高等教育“放管服”改革與現代大學治理的“內外兼修”

楊克瑞

（南京特殊教育師范學院，南京 210038）

■ 高教“放管服”改革專題

高等教育“放管服”改革與現代大學治理的“內外兼修”

楊克瑞

（南京特殊教育師范學院，南京 210038）

中國高等教育“放管服”改革，是在“雙一流”建設背景下現代大學治理體系的重建，這既需要重塑高校與政府的關系，也需要大學自我治理能力的完善。結合中國高校自主權下放的歷史考察以及國際經驗的比較分析，實現“放”“管”“服”三者的運轉平衡與政策落地，需要高校內外治理的協調創新。就內部而言，要充分發揮大學章程的自我管理能力，加強大學章程執行力的監督與評估；就外部而言，政府放權與服務應更加關注高校的實際需求，通過充分放權來激發高校內部辦學活力，而不是把放權視為“抓大放小”的權力游戲。相對于國際教育改革的賦權增能，中國的“內外兼修”體現了一種傳統的人文精神，這也是對現代大學治理中國模式的途徑探索。

高校自主權；簡政放權；優化服務；大學章程

強調高校的辦學自主權，是中國高等教育改革的一條主線，從1985年《中共中央關于教育體制改革的決定》（以下簡稱《決定》）到1998年《中華人民共和國高等教育法》（以下簡稱《高等教育法》）概莫如此。教育改革中權力的下放不應是單方面的一廂情愿，而是一項現代高等教育治理體系改革的系統工程。繼2015年中國高校普遍制定了大學章程之后，2017年中國再次推出高等教育管理簡政放權，教育部等五部門頒布了《關于深化高等教育領域簡政放權放管結合優化服務改革的若干意見》（教政法〔2017〕7號）（以下簡稱《放管服》）。顯然，中國高等教育新一輪的簡政放權與以往有很大的不同，在“放權”的同時強調“監管”和“服務”改革，是基于高校章程下的現代大學治理體系的完善，在內外齊抓共管的基礎上推動中國高等教育治理體系的“內外兼修”，從而探索出一條具有中國特色的現代高等教育治理模式。

一、教育放權：新型政校關系的建構

教育放權，具體來說就是下放高校的辦學自主權，應當說這是中國改革開放以來高等教育改革的核心議題。在一定意義上可以說，我國高等教育管理的改革是從爭取大學辦學自主權開始的。從1979年蘇步青、劉佛年等高校領導呼吁下放高校辦學自主權到1998年我國頒布《高等教育法》，首次以法律的形式明確規定高等學校的多項自主權，在高校自主權的下放問題上，理想與現實總是相去甚遠。其內在根源既有中國國情的特點，也有改革的路徑使然。但無論如何，教育放權畢竟已經在路上。

由于各國的歷史與國情不同，高校與政府的關系在世界上呈現出多樣性的政校格局。對于高校而言，政府可能是以舉辦者抑或贊助者的不同身份出現的，這種不同的角色定位決定著不同的政校關系。政府自身公共服務者抑或權力擁有者的職能定位，也決定著政府與高校關系的復雜性。

就西方大學與政府的關系而言，二者的關系既有不同的國家特色，也保留著時代的烙印。從整體上來說，西方早期大學多由宗教創辦，后來逐漸得到政府的支持而世俗化，政府與高校的關系逐漸形成了贊助與被贊助的關系，其中以英國最為典型。牛津大學與劍橋大學本身就是政府資助教會辦學的產物，從辦學自主權的角度而言，他們是直接受羅馬教皇管轄并享有許多特權的法人自治團體。隨著后來的宗教改革，英王亨利八世宣布與羅馬教皇脫離關系，并加強了對這兩所大學的監管。1535年，亨利八世組建了一個皇家委員會來具體負責對牛津大學和劍橋大學的巡視監督，“兩所大學的教師和課程都處在該委員會的直接監督之下”［1］。當然，牛津大學與劍橋大學的自主法人地位并沒有改變，并一直延續至今。相對而言，作為“大學之母”的法國巴黎大學，其歷史進程更為曲折。在法國“大革命”到來之前，巴黎大學一直受到天主教會的直接控制，最終結果是遭到了“大革命”時期法國國民公會的取締。隨著拿破侖時期法國帝國大學的誕生，高校的自主權隨之完全喪失，直接為1968年法國大學的“五月風暴”埋下了隱患。

可以看出，西方大學的歷史有著不同的起源，不一樣的源頭也造就了不同的發展路徑。在政府與大學的關系上，英國與法國代表著不同的類型，這既是大學發展的歷史使然，也體現了海洋與大陸的不同文化與精神。以英國為代表的盎格魯-撒克遜傳統是經驗主義的故鄉，形成了英美法律的普通法模式，展現的是一種面向大海的開放思想，少有條條框框的制約。以法國為代表的歐洲大陸是理性主義的家園，形成了歐洲大陸的成文法模式，更多地體現了嚴謹與規范，彌漫著權力主義的秩序思維。正是在這種不同的歷史與文化背景下，西方高等教育的管理模式相應形成了所謂集權與分權的差異。

對于政府與高校的關系建構而言，正視歷史與文化差異都十分必要。對于這種差異的歷史影響，人們應該有更為清醒的認識。換句話說，歷史不應當是借口，更不應當是包袱，這是改革的意義之所在。法國由于政府對高等教育以及思想文化管控過多、過死，“大革命”以來的5個共和國都未能形成世界思想文化乃至科技創新的中心，無論是工業革命還是后來的科技革命，法國都被英、美、德等國家拋在后面。科技教育落后的后果就是人才的匱乏、思想觀念的陳舊，這也是法國在兩次世界大戰中屢屢戰敗的原因所在。

仔細分析高等教育管理模式的集權與分權后不難發現，無論是現代管理理念，還是高等教育的發展趨勢，都充分表明了這樣一種立場：權力下放、充分激發每個人或組織的內在活力才是高等教育創新的不竭源泉與持久動力。正是基于高等教育的活力與創新的思想認識，下放高校自主權的呼聲在某種程度上成為中國高等教育改革的持久推動力。在這樣的教育改革思想下，1985年的《決定》開啟了中國教育體制改革的現代化進程。1998年頒布的《高等教育法》更是體現了下放辦學自主權的改革精神。無疑，“大學的自主性是知識發現和創新的內在要求，是我國20世紀80年代以來大學改革一直強調的主線”［2］。

對于教育改革的追求，教育界一直沒有放棄，教育主管部門也一直在努力中。特別是黨的“十八大”以來，中央進一步明確了堅持改革開放的方針以及市場經濟的基礎性地位，教育改革的方向更加明確。2014年，教育部出臺了《關于進一步落實和擴大高校辦學自主權完善高校內部治理結構的意見》（教改辦〔2104〕2號）。2015年，教育部出臺了《關于深入推進教育管辦評分離 促進政府職能轉變的若干意見》（教政法〔2015〕5號）。2017年，教育部聯合中央編辦、發展改革委、財政部、人力資源和社會保障部出臺了《放管服》。針對同一主題，教育部如此密集地出臺文件，這在中國高等教育發展史上極為罕見，表明了國家對下放高校自主權問題的高度重視。

高校辦學自主權到底包括哪些權力？這是2017年中國高等教育“放管服”政策的亮點所在。《高等教育法》中關于高校辦學自主權的規定，包括招生自主權，設置和調整學科、專業的自主權，教學自主權，開展科學研究、技術開發和社會服務的自主權，開展對境外科技文化交流的自主權，進行內部機構設置、評聘教師和其他專業技術人員與調整津貼和工資分配的自主權，以及財產管理和使用的自主權。然而，由于高等教育發展所面臨的客觀情況，這些高校辦學自主權大多沒有得到真正落實。

《放管服》結合高等教育的發展實際，著重解決高校實際工作中急需、現實條件基本具備的一些自主權問題，這從具體的條文內容中可以得到明確的體現。該政策共有8節20條，其中前6節就是有關權力下放的問題，從學科專業到人事與經費的管理，充分體現了政策的主題精神。

在學科建設方面，明確提出了要改革學位授權審核機制，不僅要“深入推進學位授權點動態調整”，更要“穩妥推進部分高校自主審核博士碩士學位授權點”。

在專業設置方面，提出了高校自主設置的備案制。國家《普通高等學校本科專業目錄》內的專業報教育部備案，高職高專則向省級教育主管部門備案。

在編制與崗位管理方面，確立了高校人員總量管理原則。在此原則下，高校可以自主設置與管理崗位，以及學校的內設機構。這改變了過去事無巨細地向主管部門乃至責任部門請示的行政弊端，體現了人事管理權力的下放。

在人事與職稱管理方面，提倡優化高校進人環境。文件提出了“政府各有關部門不統一組織高校人員聘用考試，簡化進人程序”的要求，這項政策非常具有現實針對性。隨著近年來大學生就業難問題的出現，高校各類人才的需要條件與標準也水漲船高。一些地方政府開始統一招考高校人員，不僅提高了高校進人的門檻，而且考非所用、用人難進的局面成為高校人事管理的新困惑。因此，優化高校進人環境，維護了險些被剝奪的高校基本人事自主權。同樣，在職稱評審方面，明確提出要將評審權下放至高校，由高校自主組織評審。值得一提的是，職稱問題涉及很多人的切身利益，是高校改革的焦點與敏感問題，過去正是基于這種考慮而將評審權放在高校主管部門。事實上，主管部門對于高校教師個人的工作業績與能力并不了解，評審的客觀公正性難以服眾。該項權力的下放，不僅有助于減少行政干預，真正實現簡政放權的改革目標，也有助于各高校根據自身的發展特點與定位來制訂相應的評審標準。

在薪酬與經費管理方面，進一步增強了高校管理的自主權與創新機制，如“在核定的績效工資總量內可采取年薪制、協議工資、項目工資等靈活多樣的分配形式”，允許高校“自主確定本校績效工資結構和分配方式”。特別是在鼓勵科研創新方面，《放管服》提出了要改進項目管理方式，“進一步擴大高校項目資金統籌使用權”“高校科研人員依法取得的科技成果轉化獎勵收入，不納入績效工資”等。工資與經費管理制度的改革突出了以簡政放權來充分激活學術與科研創新潛能的人力資源管理精神，也體現了“賦權增效”的時代創新精神。

整體而言，這次高等教育自主權的下放是在國務院簡政放權新形勢下的重要教育改革，突出反映了高等教育領域普遍關注的一些核心問題，著重解決影響高校自主辦學積極性發揮的制度障礙。長期以來“帶著鐐銬跳舞”的局面，有望得到根本性的轉變，新型政府與高校的關系正在積極地重建。

二、大學章程：完善高校內部治理的制度保障

中國進行制度改革的最大風險在于秩序的混亂，所謂“一放就亂”是中國改革所面臨的重大困境，也是高等教育“放權”遲遲難以落地的重要原因。“高校頗感痛苦的是缺少相對持續穩定且行之有效的辦學準繩，不斷地推倒重來，又不斷地整頓糾偏，乃至形成周而復始的惡性循環。”［3］在這方面，中國近年來高校改革過程中的一些經驗乃至教訓，深刻地影響著中國高等教育改革的發展進程，如高考加分問題、高校自主招生問題等。因此，如何將下放的高校自主權穩妥地放進制度的“籠子”，這是推動高校簡政放權的必要前提。大學章程正是這種探索的重要成果，也是中國高等教育發展的一種必然要求。

建立大學章程，以章治校，是世界高等學校治理的基本原則，也是我國《高等教育法》所確定的基本內容。然而由于各方面條件的限制，建國以來高校章程的建設一直較為滯后。1995年頒布的《教育法》中就有“設立學校必須有章程”的基本要求，其后在原國家教委下發的《關于實施〈中華人民共和國教育法〉的若干意見》中再次明確指出：“各級各類學校及其他教育機構，原則上應實行‘一校一章程’。”然而，直到進入新世紀，中國高校章程的建設依然停滯不前。2007年教育部法制辦公室對全國高校章程建設情況的調查表明，“根據當時匯總的情況，共有563所高等學校（含普通本專科及職業院校、成人高校，主要是公辦高校）報送了章程或章程草案，占當時全國高校的21%”［4］。直到2010年，教育部決定將北京大學、北京師范大學、湖南大學等26所部屬院校列為章程建設試點單位，并要求其在2013年完成章程制定工作。在此基礎上，教育部于2011年正式出臺《高等學校章程制定暫行辦法》（中華人民共和國教育部令31號），意味著中國高校的章程建設整體上正式進入啟動階段。正如該文件第三條所指出，“章程是高等學校依法自主辦學、實施管理和履行公共職能的基本準則”。這非常明確地指出了高校章程的定位，也闡述了高校章程與自主辦學的基本關系。《教育部關于2013年深化教育領域綜合改革的意見》（教改〔2013〕1號）（以下簡稱《意見》）在“辦學體制改革”的第三條再次明確要求“加快大學章程建設，理順大學、政府和社會的關系，規范高校辦學行為。2013年所有試點高校都要制定章程”。

為什么一定要強調大學章程的意義？這從高校章程本身的內涵中可得到一定的解釋。通常認為，章程意味著規章制度。大學章程是指為了保障大學正常運行，規定大學重大、基本問題的自律性、規范性文件［5］。“大學章程是推動和規范高校面向社會依法自主辦學的基本依據，是處理學校與政府、社會及其內部關系的準則，是高等教育機構在法律框架下行使自治權利的自我規范。”［6］不難看出，大學章程實質上是一份自律性文件，它對大學自身以及大學的舉辦者與辦學者都具有規范作用，既規范了學校中重大的、基本的問題，又是政府、社會及學校依法治校的重要依據［7］。正是在這種意義上，人們往往借助于學校的“憲法”或“基本法”的比喻來理解它。

然而，寄希望于落實辦學自主權的高校章程，真正的啟動依然面臨很多難題。高校自己在制定辦學章程的過程中，對如何獲得政府乃至社會的支持，特別是辦學自主權的支持，常常感到無助與無力。在這種背景下，我國高校章程的制定或建立工作進展緩慢。2014年，《教育部辦公廳關于加快推進高等學校章程制定、核準與實施工作的通知》（教政法廳〔2014〕2號）（以下簡稱《通知》）強調要抓緊開展高校章程的制定工作，明確指出了“以章程建設推動高校綜合改革”的基本使命，使高校的章程建設更具全局性與統領性，成為高校整體綜合改革的有機組成部分。正是在教育部明確的指導與堅定的支持下，至2015年底，大學章程普遍建立。這一輪中國高校的章程建設呈現以下幾個特點：

一是指導思想明確。新時期的中國高校章程建設工作，在教育部的統一組織下開展，自始至終有明確的指導思想與嚴密的組織管理。教育部2011年頒布的《高等學校章程制定暫行辦法》第四條指出：“高等學校制定章程應當以中國特色社會主義理論體系為指導，以憲法、法律法規為依據，堅持社會主義辦學方向，遵循高等教育規律，推進高等學校科學發展。”正是在這樣統一的指導思想下，各高校章程的制定工作才能夠確立較為清晰的章程定位，才能夠使章程制定與國家有關高等教育發展的基本政策方針充分結合。當然，在指導思想統一的基本背景下，高校章程的制定也要突出各自的辦學特色，正如文件第四條的規定：“應當著重完善學校自主管理、自我約束的體制、機制，反映學校辦學特色。”

二是組織工作有力。作為中國高等教育史上最集中的大規模章程制定工作，之所以能夠在短時間內快速有序地完成，很大程度上得益于教育行政部門的高效組織與領導。在具體的制定程序規范方面，《高等學校章程制定暫行辦法》第三章專門就此進行了明確規定，不僅要求成立專門的起草組織，而且要求在具體的章程起草過程中在校內公開聽取意見和建議，充分論證，章程草案還應提交教職工代表大會討論等，章程還需要報主管機構的審核批準，方可生效。

三是注重健全章程執行機制。高校章程建設工作顯然不是一項簡單的文本工作，更重要的在于章程的有效執行。教育部在推動高校章程建設的過程中，特別重視章程的執行機制建設。在《通知》中，有關健全執行機制的問題集中在第三條進行了較為詳細的論述，對深入學習宣傳、完善配套制度、增強執行能力以及健全監督機制等4個方面進行了全方位的闡述。這種提前部署、強化執行的工作思想，對高校章程的有效運行提供了強有力的制度保障。

三、走向監管：外部治理體系的加強與完善

中國高等教育的改革相對于中國經濟改革所取得的巨大成就，顯得比較滯后，給人以“高高舉起”而又“輕輕落下”的保守印象，以致人們視教育為中國計劃經濟的“最后一塊堡壘”。這表明，盡管人們對中國高等教育改革的方向有了基本的認識，甚至是共識，但落實到具體改革實踐中，更多的是基于高校的外在力量來決定辦學與管理模式，而非高等教育的自身需求。復雜的利益糾結，往往使得中國高等教育改革總是處于徘徊與觀望之中。高等教育“放管服”無疑是一套改革組合拳，旨在打破長期以來體制機制的固化作用，以及相應的權力與利益格局。“放管服”這套組合拳的成功運用與執行，更需要張弛有度、逐步試點、穩步推進。制度的完善與順利實施需要不斷探索創新，只有逐漸完善了教育體制的頂層設計，才能順利實現從管理向監管的過渡與轉型。

（一）“放權”的層級與路線圖

“放管服”改革的核心是高等教育放權的問題。長期以來，人們對于權力的改革往往諱疾忌醫，在一定程度上成為中國教育改革的“深水區”。要真正建立現代大學治理體系，必須從放權上開啟改革之門，并制定逐步推進的改革時間表或路線圖。

高校辦學自主權的下放，應包括兩個層次：

第一，《高等教育法》明確規定的高校辦學自主權，要盡快并徹底地下放高校。制定招生方案、設置和調整學科專業等，這些《高等教育法》明確規定的7項權利，是高校辦學活動中最基本的自主權，政府主管部門應當毫無條件地主動下放，體現教育類法律的權威性。教育督導部門要加大對高校依法辦學和依法治教的督導，而立法機構則進行必要的執法檢查。

第二，高校領導集體呼吁的辦學自主權應認真落實。有些辦學權力或行為模式，限于特定的歷史條件，并沒有寫進《高等教育法》中，或者隨著國家簡政放權形勢的需要而又有了新的發展。這些新的呼聲，是高校辦學活動中最真實的現實反映，需要引起政府管理部門的高度重視。政府的簡政放權不是對于高校的簡單“授權”或“恩賜”，而是中國教育改革的現實需要，是中國高等教育走向國際的需要。

總體而言，哪些權力應當下放，這不應當是政府部門“閉門造車”甚至“留大放小”的權力游戲，應當真正尊重高等教育的辦學規律，滿足高校基層的現實需要。諸如學校命名、招生規模與學位授予層次等，國家政策應當以激發學校辦學動力為根本目的，而不應視為彰顯地位的權力標志。

（二）完善監管的改革思路

推動高等教育向間接監督式管理轉變，是高等教育管理改革的方向。雖然《意見》對每項放權的政策設計中都注重監督責任，但高等教育管理的監督不可能這樣分散實現，在具體的完善監管的改革過程中依然需要探索。事實上，完善高等教育管理的監督，不在于對每一項權力行為的直接監督。正常情況下的工作失誤與工作責任，特別是在人事、財務等中央所反復強調的“三重一大”（重大問題決策、重要干部任免、重大項目投資決策、大額資金使用）等重大決策事項方面，應有相應的責任和紀律加以約束。監管的完善應著重從以下3個方面進行思考：

第一，目標監管。高等學校的管理應實行立足于總體目標監管的基本模式，體現領導管理的“大思路”而不是拘泥于“細節”的監管。教育主管部門可逐步探討任期責任制等目標管理模式，對于學校領導任期內的目標職責加大考核力度，把領導干部目標責任考核與年度考核相結合，嚴格考核紀律責任，杜絕領導“帶病提拔”等現象發生。

第二，加大第三方評估與社會滿意度調查。監督管理的基本特征在于管理的間接性，完善第三方評估以及社會滿意度調查的工作機制，加大工作力度，通過社會評價、市場競爭等“自然法則”來促進高等學校自我監督機制的成熟。只有完善高校自身的監督機制，借助于“防腐”機制，良好的現代大學治理體制才能真正實現，高等學校的辦學自主權也才能真正得以實現。

第三，強化高校章程的監督機制。完善高校的監督，特別是建立健全高校內部監督，必須充分發揮章程的作用。《高等學校章程制定暫行辦法》第三條明確指出：“高等學校應當以章程為依據，制定內部管理制度及規范性文件、實施辦學和管理活動、開展社會合作。”顯然，高校章程是保障學校辦學自主權的重要依據，也是完善法人內部治理結構、實現自我約束機制體制的重要保障。

（三）改進與優化教育服務的縱深推進

改進教育服務不僅是一項教育體制的改革，更需要建立現代化的教育服務機制，即尊重高等教育規律與社會治理的市場機制。依據市場原則或手段解決的問題，就要充分運用市場的力量來解決，盡量減少行政直接干預，這也是教育去行政化的根本出路。構建現代高等教育的市場服務機制，應當著重從以下幾個方面加以完善與改進：

第一，優化教育服務，應關注高校的辦學需求，特別是高等教育體制改革與自主權下放的權力需求。例如，高校的命名權直接關系到一所高校的社會形象與影響，本不需要復雜的行政管理，如同企業公司的名稱一樣，應當實行備案制管理。但是在現有的管理體制下，高校的更名卻成為很多學校一項艱難的“公關”工作，給學校工作帶來很大的被動與不利［8］。學位設置權等作為高校辦學自主權已經是國際慣例，但在我國現階段依然面臨極為復雜乃至嚴苛的審批。如何真正“急高校之所急”，真正落實高校辦學自主權，依然需要加以政策完善。

第二，優化教育服務，應注重發揮教育的市場服務機制。教育服務觀念的轉變，不僅需要政府的轉變，最關鍵的是建立現代教育市場服務機制，借助市場的力量來推動政府職能的轉變。應進一步加大對社會力量辦學的支持力度，促進民辦高等教育的充分發展，通過改進政府與民辦高校的市場機制來推動政府與公辦高校關系的市場改革。

第三，優化教育服務，應建立基本的服務模式和標準。《放管服》有關優化服務的內容，主要集中在第二十條，即“營造良好改革環境”。其提出的優化服務思路，如“各地各部門要簡化、優化服務流程，精簡和規范辦事程序，縮短辦事時限，改進服務質量”等，很好地體現了現代改革精神與管理理念。然而，這些改革思路更多的是一種政策宣示，對于各地各部門是否能夠真正如此令行禁止，缺乏具體的考核與執行標準。從中國的現實情況而言，各部門都是權力機關，即使他們不如此執行，學校依然是無奈的。因此，真正優化教育服務，應當進一步明確服務內容，確立基本的服務標準，至少對于“縮短辦事時限”等具體內容有明確的“時限”限制。否則，良好的政策設計會因為缺乏現實操作性而難以有力執行。

第四，積極推動第三方教育評估工作。傳統高等教育的檢查評估，往往是教育行政部門的直接參與，不僅助長了教育行政化的不良風氣，更具有管理“一言堂”“既當裁判員又當運動員”的弊端。建立與完善第三方教育評估是高等教育社會轉型的重要標志，也是高等教育管理去行政化的重要內容，更是落實教育部《關于深入推進管辦評分離促進政府職能轉變的若干意見》的重要體現。因此，積極推動高等教育領域第三方評估工作的開展，是優化高等教育服務機制建設的重要方向。

［1］ 賀國慶，王保星，朱文富.外國高等教育史［M］.北京：人民教育出版社，2003：88.

［2］ 康寧.高等教育資源配置：規律與變動趨勢［J］.教育研究，2004（2）：3-9.

［3］ 章開沅.中國著名大學校長書系·總序［M］.濟南：山東教育出版社，2004：6-7.

［4］ 王大泉.我國高校章程建設的現狀與路徑［M］.北京：中國高等教育出版社，2011：9.

［5］ 陳立鵬.學校章程［M］.北京：光明日報出版社，1999：7.

［6］ 馬陸亭，范文曜.大學章程要素的國際比較［M］.北京：教育科學出版社，2010：21.

［7］ 米俊魁.大學章程價值研究［M］.青島：中國海洋大學出版社，2006：67.

［8］ 晉浩天，鄧暉.高校更名，怎樣立規矩［N］.光明日報，2016-02-17（05）.

Reform of“Streamline Administration，Delegating Powers，Improving Regulations and Services”in the Higher Education and Reform from Inside and Outside in the Modern Universities

YANG Kerui
（Special Education of Nanjing Normal College，Nanjing 210038，China）

The reform of“streamline administration，delegating powers，improving regulations and services”in the higher education of China is the reconstruction of modern university governing system under the background of construction of“Double World Class”，which requires not only to reshape the relationship between the government and universities，but also to improve the self-governance of universities.Combined with the comparative analysis between the historical investigation of delegating powers for the Chinese universities and the international experiences，the achievement of balancing among the delegating powers，supervising and optimizing and implement of policies require the coordination and innovation of internal and external reform of Chinese universities.From the inside，the universities should make full use of the selfgoverning abilities of university statute，and enhance the supervising and assessment of implement capabilities.From the outside，the delegating powers and service of government should pay attention to the actual demands of universities，through the full delegating powers to stimulate the internal motivation of running school of universities，no power game of grasping the main power and releasing the minor power.In terms of the empowerment of international education reform，the internal and external cultivation in China reflects the traditional humanity spirit，which is the exploration for the route of modern university governance with the Chinese characteristics.

university autonomy；streamline administration and delegate powers；improving regulations and services；university statute

G640

A

1673-8012（2017）06-0013-07

10.15998／j.cnki.issn1673-8012.2017.06.002

2017-08-05

全國教育科學“十二五”規劃教育部重點課題“基于學術邏輯的高校學術評價制度變革研究”（DFA14029）

楊克瑞（1968—），男，山東鄄城人，南京特殊教育師范學院教授，博士，主要從事高等教育經濟與管理研究。

楊克瑞.高等教育“放管服”改革與現代大學治理的“內外兼修”［J］.重慶高教研究，2017，5（6）：13-19.

format：YANG Kerui.Reform of“streamline administration，delegating powers，improving regulations and services”in the higher education and reform from inside and outside in the modern universities［J］.Chongqing higher education research，2017，5（6）：13-19.

（責任編輯 楊慷慨）