約之以“禮”
——論方苞的禮治思想

江愛華

（安徽黃梅戲藝術職業學院學生處，安徽安慶246052）

約之以“禮”
——論方苞的禮治思想

江愛華

（安徽黃梅戲藝術職業學院學生處，安徽安慶246052）

“禮”是社會規范，社會各個階層都要受到其制約。方苞認為，為民者、為官者、為君者都要奉禮守法，共同遵守秩序，勤于自勵，社會才能達到大治，天下才會達到大同、和諧。

方苞；禮；禮治；思想

宋以降，儒學漸呈式微之勢，雖明朝大儒王陽明在儒學基礎上自創心學新體系，但仍然力有不逮，難挽儒學之頹勢，方苞以“學行繼程朱之后”為自己的立身祈向，一方面表明自己的品學宗自程朱，另一個方面也表現出方氏振興儒學、匡復禮教的信心。先秦儒家人文觀的核心是“仁”，降至宋，宋儒對先秦儒家“仁”說有所改造和超越，程顥謂“仁者以天地萬物為一體”[1]15，從而把這種仁愛之心遍及鳥獸、草木、瓦石乃至天下萬物。朱子謂“蓋仁也者，心之道，而人所以盡性命之樞要也”[2]1303，朱子的仁愛觀則較為內斂，已轉到個人的內心修養方面。方苞雖以“學行繼程朱之后”為自己的立身祈向，但方苞對宋儒的仁愛觀有所繼承也有所改變，方氏并不空談程朱的心性，而是更注重“禮”。方苞終其一生，對《儀禮》和《春官》研究甚深，可謂深得個中三昧。方氏極為推崇禮的“扶道教，裨風化”的教化和規范作用，禮的實質在方苞看來就是社會秩序，其人文觀的核心也就是講秩序、講規范，并試圖以這種發自禮的秩序和規范來對統治者、官吏和下層百姓加以約束和教化，從而使社會達到遠古三王、二帝時期的大治和高度秩序化。

1 下層社會的秩序和道德

方苞歷經康、雍、乾三代，正是清朝鼎盛時期，盡管清朝統治者仍沿襲明朝舊制，視程朱理學為正統，但當時的社會依然是世風日下，淳澆樸散，方苞對此痛心疾首，予以痛批。《清史稿》載“苞為學宗程朱，尤究心《春秋》《三禮》，篤于倫紀”，“務以扶道教、裨風化為任”[3]10727。因此，崇禮的用心首先就表現在勵風化俗方面，并試圖藉禮對世風加以矯正，對普通下層百姓加以警勵。

上有所好，下必甚焉，藉禮來起到勵風化俗的積極作用必須是自上而下的，對此，方苞有著較為清醒的認識，在其名篇《讀經解》中：“所以養君德，施政教，正俗化，莫急于禮，而禮非天子不能行。禮之興，然后君德可成，而百官得其宜，萬事得其序，和仁信義得其質，宗廟朝廷得其秩，室家鄉里得其情。禮之廢，則君臣、父子、夫婦、長幼，恩薄道苦，秩失行惡，其亂百出，而不可禁御”[4]33。在方苞看來，上自天子，下至黎庶，中及官吏，自上而下，各個階層都守禮奉法，遵守這種秩序和規范，社會也就由上至下，達到了大治和和諧，也就達到了遠古三代時期的大治和高度的秩序化，即國不異政，家無殊俗，《詩》《書》《禮》《樂》，布在庠序，以為四術，反之，如果失去“禮”的秩序和規范，必然導致如君臣、父子等人際關系的惡化，從而導致社會混亂，天下失序。

對于下層社會的風氣惡化，普通百姓的道德缺失，方苞是深有體會，并給予強烈的抨擊，從而也更堅定了方苞匡復禮教的信心和決心。《逆旅小子》中方苞記載了一位形容枯槁、羸弱、衫襤褸的孤兒，因叔父試圖獨吞遺產欲至孤兒于死地，孤兒受到非人的虐待和奴役，最終凍餓、受虐而死。方苞當時就此事致書京兆尹，京兆尹置之不理，干涉未果，孤兒死亡，方苞對如此世風以飽含同情而又無奈的筆調發出慨嘆。《西鄰憫烈女》篇中，方苞記載了其西鄰某家一位無名姓的婢女，因對其主母的不檢行為加以切諫而遭到報復，遇害慘死，而“鄰里皆知之而無以詰也”，官府因受賄也置之不問，從而致使貞良者枉死于無告，淫匿者安利而無殃。苞對鄰里之間事不關己，高高掛起的冷漠態度，對官吏貪賄而不作為的瀆職行為，深表痛慨，對弱小無告者表現出同情和關懷。

而方苞本人凡事依禮而行，克己恪禮，其守禮之嚴，近乎迂腐，多為時人及后人詬病。《方苞年譜》載方氏事父至孝，而“事母尤孝，年四十余，宛轉膝下如嬰兒”。方苞中禮闈，因母疾未及殿試而歸，被時人譏為“無君臣”，因守禮多外寢被譏為“無夫婦”，因課子甚嚴，至于撲擊被譏為“父子之倫，亦缺其半”[4]68。對于視禮為行為準則的方苞而言，被譏為“人之倫五，君獨二而又半焉”，這種譏諷過于嚴厲和苛刻，但從反面也證明了其恪禮之嚴而導致過猶不及。

2 為官者的責任

有清一代，經過康熙、雍正兩朝的積累和發展，至乾隆朝，承平日久，海內安寧，經濟繁榮，國力和社會財富都達到巔峰狀態，出現了史家所稱道的“康乾盛世”。這盛世也隱藏著各種不可調和的社會矛盾和民族危機，方苞早已敏銳地意識到這些潛伏的危機，并提前預見到這些社會矛盾和危機如得不到有效、及時地解決，必然會導致社會的不穩定。他在給乾隆皇帝的奏折中提到“但土不加廣，而生齒日繁，游民甚眾，侈俗相沿，生計日艱，積成匱乏，欲其衣食滋殖，家給人足，非洞悉其根源，矯革敝俗，建設長利，而摩以歲月之深，未易致此”[4]529。方苞向乾隆皇帝分析了危機的成因，并提出積極的解決方案：那就是以禮來整頓吏治，加強廉政建設，強調為官為吏者的責任。

清官場貪臟枉法、舞弊成風，晚清人的小說對此作了入木三分的揭露，如李寶嘉的《官場現形記》，吳沃堯的《二十年目睹之怪現狀》等。方苞對此也做了尖刻的暴露。其散文名篇《獄中雜記》對暗無天日的刑部獄及其惡劣的環境作了具體的記敘，對獄吏的嗜血成性、貪婪殘暴給予真切的揭露。天子腳下的刑部獄中，獄吏、書吏、禁卒、狡民等上下勾結，貪婪枉法，多累無辜，致使“輕者，無罪者，罹其毒，積憂憤，寢食違節，及病又無醫藥，故往往致死”。頗值探討的是方苞在寫《獄中雜記》時似乎并非身在獄中，而是以一種超然物外的語調，儼然是一位訪查刑部的上級官吏。作為文字獄的受害者，作為一代海內知名儒者，方氏有其不得已的隱衷，其一是為了隱諱，維護聲名，保持儒者的尊嚴；其二，方氏如果如實敘說自己身陷縲紲所遭之凌辱，會被當政者視為其心懷怨憤，不甘認罪伏法，從而遭到更為嚴厲的制裁。《獄中雜記》一方面為弱小無辜者呼吁，表現作者的人文關懷；另一方面也表明作者雖身系縲紲，命在須臾，但仍不忘一介儒者的職責，親錄獄中的實況，以期引起有司的注意，而為后世之鑒。

對吏治腐敗的揭露，目的是對廉正吏風的呼吁。方苞在寫給子侄的家書中常提起晚明社會，雖奸逆當道，政治腐敗，但吏治卻非常清廉，官員及閭閻之間以居官致富為恥。在其家訓篇《己亥四月示道希兄弟》方苞記其祖太仆公分田之事，其祖太仆公為分田而特立手諭告誡兒孫，曰：“吾增置田三百五十畝，橐中白金千有七百。此非吾官中物也，乃朋友餽遺、汝母勤儉而致之。”方苞對此而發感慨曰“公仕宦四十年。當明神宗朝，巡按者三；掌河南道時，兼攝七道御史事，所積僅如此。嗚呼！父有田宅以遺其子，乃汲汲然自明，惟恐子之意得于官而心鄙視之也。上之教，下之俗，所以相摩而致此者，豈一朝一夕之故哉！”方苞以太祖居官清廉為榮，也有自警之意，立志要當清官，但清官場的潛規則是“淘汰清官”，方苞對此顯然缺少必要的認識，其以廉潔奉公，剛正不阿，恪己復禮而得到雍正、乾隆皇帝的賞識，苞不僅自己清廉，并試圖匡復禮教，藉禮為規范，對整個官吏階層加以約束和警勵，從而要達到整個清朝官吏階層的清廉。因此，方苞與同僚關系頗為緊張，尤其是雍正十一年，六十六歲的方氏被擢為內閣學士兼禮部侍郎，“自是益不諧于眾矣”。乾隆二年，方苞年屆七十，因秉公越職言事得罪河督，而導致整個官僚集團的排擠，“自是凡先生所奏疏，下六部九卿議，皆合梗之”[4]884。方苞自知孤立，稱病要求告退。至此，也宣告方氏企圖以“禮”來整頓吏治的愿望終以失敗而告終。

方氏兄弟少忍饑寒，勤學苦讀，對下層百姓的疾苦感同身受。方苞強調為官者要以“已民之疾”為職責，關心民間疾苦，關心百姓衣食，要求為官者“達則兼濟天下”。方氏在對清官僚集團呼吁責任感的同時，也以一介儒者的責任心對下層民眾,也就表現出更多的人文的關懷。其《請備荒兼修地治剳子》《論禁燒酒事宜剳子》《請禁燒酒種煙第三剳子》《請定常平倉糶糴之法剳子》《請除官給米商印照剳子》以及《論山西災荒剳子》等等，關心的都是糧食問題，百姓的吃飯和溫飽問題，向皇帝提出有效的建議和解決方法。在《請禁燒酒種煙第三剳子》中方苞向上層統治者提出開源節流，減輕剝削，藏富于民的主張，這是需要勇氣的，而這種“減輕剝削，藏富于民”的理念在當今仍然具有現實的人文意義。

3 最高統治者的權限

清一代，異族入主中原，皇權在清代也得到前所未有的強化，清統治當局為了鞏固統治，文網之密，文字獄之酷，前所未聞。因此，大多數士人的心態也較為內斂，力求自保，參政的熱情不高，清人龔自珍的《詠史》詩云“避席畏聞文字獄，著書都為稻糧謀”。康熙五十年（1711年），方苞因戴名世一案獲罪入獄，論死。次年僥幸赦免，以罪臣身份入值康熙的南書房擔任皇帝的文學侍從官。此后，方氏常有一種劫后余生的驚悸。其文集中常出現“余遘難”“余難后”“《南山集》禍作”“康熙辛卯，余被逮”等等字眼。對于皇權的威嚴，方苞可謂感受至深，其雜文《圣訓恭紀》中，方苞記載雍正初繼大統時在養心殿接見自己，其時年近六旬的方苞如驚弓之鳥，“跪御座旁”，“喘喙”而“氣不能任其聲”，“有懷哽咽”而“不能置一辭”。因《南山集》一案，盡管圣恩眷顧，在朝為官的方苞依然是戰戰兢兢，終日如臨深履薄。

因此，再看《方苞集》中屢屢出現的“二帝、三王之治”、“自黃帝、堯、舜至周中葉”等諸多字眼，以及其諸篇有關《儀禮》《周官》的文章，方苞的隱衷已昭然若揭，方苞實則借“禮”來對最高當局加以諷諫和約束，對皇權加以限制。因為有了《南山集》案的血的教訓，晚年方苞不再像年輕時那樣鋒芒畢露，慷慨激昂。其借“禮”對當局進行勸諫時可謂委婉而不動聲色。方苞藉“禮”對統治者提出最為重要的兩點諷諫，其一，為君者自己要對天下百姓高度負責，要克己奉禮，加強自身的道德修養，不能“用天下為恣睢”；其二，為君者要任人唯賢，尊重人才。

《方苞集》中有諸多評論以往帝王之功過得失的文章，其中許多評論堪稱獨到精辟。《漢高帝論》中，方苞認為“二帝、三王之治”甄滅即“禮”甄滅，其首惡雖歸罪于秦，但“亦漢高帝之過也”，“方是時，古法雖廢而易興也，俗變猶近而易返也，文獻隨微而未盡亡也，天下若熬若焦，同心以苦秦法，則教易行、政易革也，而高帝乃一任秦故，漢氏之子孫，循而習之，垂四百年，不獨君狎其政，民亦安其俗矣，而后此復可望哉！”不用禮來對自身加以約束，在“用天下為恣睢”方面，方苞認為漢高帝與秦皇帝相差無幾，可謂切中肯綮。秦皇帝對天下百姓不負責任，恣意妄為，其破國亡家結局也是必然的。若論君德，方苞認為漢文帝最接近古之圣王，“文帝則幽隱之中，常若不足以當此，而懼于不終，此即大禹‘一夫勝予’、成湯‘慄慄危懼’之心也”。其“奉身之儉，接下之恭，臨民之簡”堪稱后世表率[4]774。可方苞對這樣一位仁德之君沒有匡復儀禮，治國不用儒術，仍不能原諒，認為其過失“乃雜于黃、老之病矣夫”！對于多為后人詬病的蜀漢后主，方苞認為其“有合于圣人之道一焉，則‘任賢勿貳’是也”，比之伊尹之于成湯，周公之于周武王，諸葛亮之于后主，可謂正逢其主，在任人唯賢方面，方苞甚至認為后主超過了劉備，“抑觀先主之敗于吳也，孔明曰‘法孝直若在，必能制主上東行’。是孔明之志有不能行于先主也，而于后主，則無不可”。而孔明死后，后主奉其遺言任蔣琬、董允、姜維，后主的亡國實是天命，而非后主本身。此外，方苞在《書孫文正傳后》《書潘允慎傳后》《跋石齋黃公逸事》諸篇中，對明末皇帝之不明，群小之妒賢嫉能，有才者、賢良者不得其用，終止國家覆亡之事實，感慨嘆息，且議論激昂，為方苞文中最帶感情的篇章。

以史為鑒，可證興亡得失，方苞評古帝王之得失，有其獨到之處，并希望統治當局引以為戒，從而起到一種借古諷今的警勵作用，這對有《南山集》案前科的方苞來說，確實是需要莫大的勇氣的。

總之，方苞尊崇禮教，信奉程朱，而又不囿于空談程朱的心性，而是本著儒家“窮則獨善其身，達則兼濟天下”的積極用世精神，對社會、對國家盡到了一介儒者的責任。方苞儒家人文觀的核心是“禮”，而“禮”又是建立在人事的基礎之上，“禮”就是一種社會秩序。整個社會的各個階層，上至統治者，下至平民百姓，都在禮的約束范圍內，為民者要安貧樂道，奉禮守法；為官者要“已民之疾”，要廉政和有所作為；為君者治理天下要有敬畏之心，要加強自律，而不是“用天下為恣睢”。整個社會各階層都能做到奉禮守法，天下也就各安其分，天下也就達到大治、大同和和諧了。方苞的禮治思想，就當今社會來說，仍有極大的借鑒意義。

[1]程顥，程頤.二程集·遺書[M].北京:中華書局，2004．

[2]朱熹.朱熹集[M].成都:成都出版社，1996．

[3]趙而巽.清史稿[M].北京:中華書局，1997．

[4]方苞.方苞集[M].上海:上海古籍出版社，1983．

[責任編輯：錢果長]

I206

A

1674-1102(2017)01-0093-03

10.13420/j.cnki.jczu.2017.01.0023

2016-08-28

江愛華（1974—），女，安徽懷寧人，安徽黃梅戲藝術職業學院講師，國家二級編劇，碩士研究生，研究方向為古代文學，戲曲劇本創作。