解構主義在歷史文化名城保護新聞報道中的激活作用

王 砯

解構主義在歷史文化名城保護新聞報道中的激活作用

王 砯

北京有著獨一無二的歷史文化名城資源，新聞報道中要依托人文精神思考現實命題，解構各項誘化因素，遵循情理交織的報道宗旨；要把握政策參照，立足歷史文化名城保護與發展的基調，報道論述均有淵源，不能脫節歷史，要成為新聞“智者”。

結構主義；歷史文化名城保護；城市規劃建設；新聞報道

[作 者]王砯，北京電視臺新聞中心要聞部城建科記者。

一、北京歷史文化名城保護新聞報道現狀

北京有著3000多年建城史800多年建都史，有著與生俱來的文化傳承使命，歷史文化名城保護一直是其中重中之重。新聞報道關注歷史文化名城保護，從21世紀初期起步，從北京劃定25片舊城歷史風貌保護區伊始，這項早在學術界曠日持久推動中，一直面臨重重困難的文化復興工程，才越來越得到廣泛關注。但也正因如此，以往僅從建筑學、規劃學、人口學、環境學等各種專業角度去上下求索的名城保護，涌現出更多形態和層面的難題阻礙。城市功能落后與民居保護之間的矛盾，就是諸多難題中的典型之一。北京東城、西城兩區內，大片百年歷史的舊式平房民居分布，目前總量有大約5萬戶①數字摘自2016年北京市住房和城鄉建設委員會公布的汛期防汛簡報。，它們是北京舊城城郭的遺存，更是千年古城綿延發展的存世見證，文化價值、歷史價值、研究價值都是獨一無二且難以復制的。與此同時，10萬多的當世人口還居住其中，與這些“絕世孤寶”共同日夜生活。于是，一幅絕無僅有的當代中國版浮世繪《東海道五十三次》組圖就活生生存在于天安門周邊約10公里的地域范圍。表面看，伴隨著當代人口共同生息的歷史遺跡，應該是最具原生態、最生動的歷史文化名城保護成果，但平房區內落后的城市功能根本難以滿足大眾生活水平的需要：上百年歷史的下水系統遭遇汛期大雨必然倒灌積水；大院內高密度的人口聚集遭遇火災險情時必然難以撲救；百年歷史各類房屋質地參差不齊，部分草頂木梁搭設的簡易樓，墻裂地開的情況比比皆是；如廁功能至今還需要胡同內的公共廁所協助實現。生活尚且無法滿足，何談文化和傳承。因此，在歷史文化名城保護中，解決“保護與發展共存”的命題長期困擾著各級部門和各路專家。新聞報道面對這種困局，采訪現場時也同樣無從下手、難于表達，充滿困境——報道平房居民對舒適生活的呼聲，報道名城保護的急迫，都是現實情況，可此類的信息僅僅能做到反映現狀，距離最實質的事件核心還是有差距，無法達到社會主義新聞價值觀所要求的正確輿論引導人，無法實現傳播輿論為人民服務為城市發展助力的黨性原則。

二、解構主義在新聞報道中的應用

解構主義的新聞報道技巧恰恰適用于存在矛盾、處于困頓的特境實事采訪。解構主義作為一種設計風格的探索興起于20世紀80年代，它的哲學淵源則可以追溯到1967年。當時一位哲學家“德理達”基于對語言學中結構主義的批判，提出了“解構主義”理論。它是對現代主義正統原則和標準批判地加以繼承，運用現代主義的語匯，卻顛倒、重構各種既有語匯之間的關系，從邏輯上否定傳統的基本設計原則（美學、力學、功能），由此產生新的意義。用分解的觀念，強調打碎、疊加、重組，重視個體、部件本身，反對總體統一步調一致。

新聞報道中運用解構思想，則“化整為零”，縱線橫線靈活運用，既跨界、又重組，橫線方面可追尋個體范例的變遷軌跡、單條胡同的演化萌芽甚至是單獨院落的自我生長，縱線方面則可關注單套城市系統的更迭、單一社會生態的覺醒、少數經濟形態的創新。不僅如此，縱線橫線還可交織成網，互為比對和促進，甚至還能引進外部生態元素，激發助推主體的自我更新能力。例如，筆者在報道西城區大柵欄地區領航計劃時，沒有繼續將目光糾結于基礎設施落后、居民意愿參差不齊的困局框架，反而力圖剖析一個院落的過去今生，追尋不同歷史時期社會文化印記在當下的狀態，用時間和空間串聯起院落內的諸多元素，形成群像式的解讀，既近在咫尺又有血有肉，關鍵之處在于將名城保護中眾口難調的小角色小人物的復雜訴求，將較為有代表性的部分梳理出來，呈現出有溫度的現實白描。茶兒胡同8號院，東房已經搬遷騰退出來，昔日住戶私搭亂建的臨時建筑卻尚在，小小的一棟違建是拆是留，原本并非名城保護大格局中的顯著事項，筆者卻將其單拎出來，特別點出設計師的思路，將違建原址保留改造，作為街區未來的兒童圖書館，體現名城保護思路中“歷史存在的就應該留下現實記憶”的主流思想，并將其具化為“微元素”的單元符號娓娓道來。通過對“微元素”有溫度的記載，留住了歷史的一小步。

不僅如此，同樣在大柵欄領航計劃中，經過“內盒”改造的大雜院內也有原住戶不愿搬家，舊城疏解工程并未強制要求住戶們搬離故土，而是選擇自主意愿、新舊交融的方式，一座“微雜院”里，一邊是“有機更新”的內盒院子，一邊則是老房子里的老住戶。老住戶們看著內盒院作為新型寫字間，每天都有年輕人進進出出，享受改造完善的室內環境，而自己則還在固守并不舒適的現實條件，接受采訪時，老住戶們的語氣不經意間也動搖了起來。就這樣，每一個“微元素”都是一個單元，諸多單元組合成足跡群像，就像百川入海后的雄闊力量，既發揮出更有力度的引導激發作用，同時又避免一刀切引起的“逆反心理”。新聞報道就此規避了敏感題材難以駕馭的困境，獲得深入期間的便捷通道。無論是對于傳媒機構來說，還是工程負責單位來說，抑或是原住民來說，都是有益有利，實現多贏。

三、具化群像足跡，在歷史文化名城保護中需要從兩個層面深入思考

（一）依托人文精神思考現實命題，解構各項誘化因素，遵循情理交織的報道宗旨

新聞報道，客觀事實是基石，這種觀念雖是真理，但卻被相當一部分從業者過度僵化，限制了報道內容的人性關懷。面對新聞現場，面對身處其中的普羅大眾，依托以人為本的出發點，以更具情懷的視角為落腳點，“出離”一些功利形態，抓住以情動人的心理溫度，才能真正獲得有價值的新聞線索，看到有現實意義的事件走向。著名的普立茲新聞特寫攝影獎1994年的獲獎作品《饑餓的蘇丹》，創作者凱文卡特在非洲拍攝時，偶遇一只饑餓的禿鷹，蹲守著一個頭大如斗骨瘦如柴的非洲孩子，虎視眈眈等待著獵捕眼前“食物”。當時很多人質疑照片過于踐踏社會公德，將人性道德置之度外，只為追求所謂的真實和震撼。事件所投射出的人性訴求，就是新聞從業者必須面對的從業操守，不能為金錢名利拋棄基本的道德底線，過于追求報道的獨家震撼，只會偏離應有的職業尊嚴。但這則實例只是初級層次的新聞倫理，筆者希望通過反思這個事件的人性命題，能夠理性“頭腦風暴”，冷靜審視適合城市建設規劃，特別是歷史文化名城保護這一歷史使命和文化職責的基本特征，用新聞報道的思想之筆，對不利因素口誅筆伐，對智慧之光廣泛傳播，助推名城保護在反思和自省中砥礪前行。命題雖大，卻需要每一位身處其中的參與者均能認知思透，集成合力，具化歷史群像足跡，才能擲地有聲言之有物。踐行其間，筆者所要著重提及的是更加透徹的理性關切，即報道中不僅要基于表面事實，更要有能力穿透表象挖掘事件背景和內核，將真實全面清晰的事件整體，條理分明地和盤托出，不能掛一漏萬，更不能以偏概全，要有勇氣擔當起新聞報道對受眾的理性認知職責。

毋庸置疑，名城保護基于悠久歷史和厚重積淀，無論是老城輪廓，抑或是古道肌理，甚至是普通民居，都會在歲月進程中裂化出數不勝數的變數，它們有些是助力發展的誘化因素，有些則是阻礙進步的誘化因素，不回避誘化因素，直面解構每一個單元個體，敘述個體的喜怒哀樂，梳理個體的斗轉星移，剖析個體的落后蒙昧，解讀個體的野蠻生長，直視個體的勃勃生機，無論哪種解構成果，都不是偶然發生的個別突變，全部都是充滿內因的使命必達。解構的完成，不僅會讓報道更加具體豐滿，更關鍵的是它從人性角度重新復核了名城保護各項基因的生長，這是以往不曾做到甚至不曾關注到的智慧收獲。

（二）把握政策參照，立足歷史文化名城保護與發展的基調，成為新聞“智者”

1.關注政策背景和線索，報道論述均有淵源，不能脫節歷史。歷史文化名城保護的諸多新聞事件，多發生在生活條件落后的舊城區，采訪中會面對大批普通群眾，甚至是寒門群體，這些人多數不關心政策要領，不在意相關制度，甚至有些因年齡偏大，無法理解身邊繁華新城的變遷。他們都是普通勞動者，為一日三餐忙忙碌碌，采訪中面對這些群體所處的生活環境，要看到他們的艱難之處，要理解他們的艱辛和堅守，不要高高在上，更不應該因此而鄙陋于人，尊重他們的現實選擇，謙卑地走進他們、了解他們，掌握他們所處生態的歷史烙印，探尋他們所處時間空間的歷史淵源，這樣就更容易看透名城保護的各項基因。同時，還要準確把握政策背景和演化。政策就像現實推手，主導著名城保護區域內居民的過去今生，引領著他們的希望和未來。深入理解政策根基，熟悉名城保護倡導的“小規模、漸進式、有機更新”思路，讓風貌保護區尋找到自身動力，煥發內生生命火焰，就會更加理解北京歷史文化名城的一路足跡。制度關切源于民生本質，新聞報道同樣要根植人間冷暖，不問來由不理后果的斷崖式報道，就像“閉門造車”的想當然制度一樣，造成病態甚至是滅世的惡劣結局。筆者曾看到一篇關于歷史文化名城保護人口疏解的報道，《某城區某項目人口疏解房屋騰退簽約率80%以上》①涉及當下部分媒體，筆者隱去具體位置和項目。，那位記者的初衷是好的，希望用數字表明工作進展快速，即將實現100%。但是，眾所周知大多數存在難題的工作，必然是越到后來難度越大，那么80%的數字恰恰進一步說明了真正的難題在剩下的20%，而筆墨僅著落在80%，只會讓人奇怪為何不把20%的情況完整說明，20%未簽約居民的訴求、分布、態度、政府處理意見、不能處理的預案等。不能把受眾當無知，不要制造消息不對稱，要么不說，要說就說清楚。就這一事件來說，大多數居民肯定是希望搬遷，歡迎政策落地，政府部門也一定做了兩手準備，即使有不愿意參加騰退的人群，也有應對機制，而這些現象恰恰反過來印證了“小規模、漸進式”的名城保護思路。作為新聞記者，更應該了解這些內容，把握政策基調，合情合理的進行全面完整報道。

2.善于匯集眾家所長，習慣跳出事件看事件的思維體系，同時也必須有獨家觀點。歷史文化名城保護參與者范圍涉及舉國上下、海內海外，眾多有識之士主動建言獻策，踴躍參與其中，其中不乏行業泰斗，甚至是先知先覺的理論踐行者，他們就像耀眼的珍珠，散落在四面八方。新聞報道，要兼收并蓄、海納百川，善于將智者巨匠們的思想精華收集起來，做一條“串起珍珠”的“思想線索”，準確記錄事實的同時，編織起這些思想精華，帶給大眾更加飽滿透徹的理論和實踐。在這個過程中，一定注意不要全盤照搬，要有屬于自己的原創板塊。如果都是先賢巨匠們的思想組合，就會流于羅列凡俗，成為簡單的“1+1=2”，要富于創新勇于思考，在分辨新聞事實、挖掘政策根源、解讀百姓呼聲等環節都可以凝練出原創觀點。也可以通過匯總專家建議，結合個體實踐，總結出原創判斷，使“引用”升級成1+1＞2的實踐應用。筆者在報道大柵欄領航計劃《讓每戶四合院都有個性：“老瓶裝新酒”讓老房煥發青春》時，楊梅竹斜街首個對老房住宅改造的領航計劃，它用技術手段完成了老房保持外觀、內盒功能更新的設想。制度設計的創新，實現了技術手段的多元，因此開創政策框架是這項嘗試的基礎。筆者采訪故宮博物院院長單霽翔時，作為文物保護和名城保護的國寶級大師，他說：“歷史城區，它和其他行政區，比如豐臺區、海淀區、朝陽區，它的功能是不一樣的，它承擔的任務和責任也是不一樣的，因此我建議這樣一個城區，完整地給它能夠定位，使它能更好地發揮職能。”單院長的理念是要形成老城區行政建制的合并統一，從而統一定位、統籌保護，更好地發揮名城保護的能力。單院長的觀點是鮮為人知的建議，筆者走訪的范例是鮮為人知的“實驗田”，報道中有筆者的獨家觀點，更有專家的新鮮思路，再經過信息整合，形成的新聞看起來更“解渴”，力度更“透徹”。

綜觀歷史文化名城保護新聞報道，因事實復雜、框架久遠、訴求多元，容易造成報道偏頗或事實混淆邏輯不清，媒體受其“誘拐”經常在常規流程中“跑偏”。立足人文關懷運用解構主義，把握政策參照尊重歷史淵源，將如海上燈塔，照亮報道中“迷航”的人群，指點他們不受環境干擾和人為左右，在合理范疇內尋找到智慧因子，成為新聞“智族”。然后擔負起深遠的歷史使命，用準確客觀科學的傳播輿論，激發執政者、設計者、參與者、獲益者、原住民等相關群體，保持連續不斷的熱情；激活古老歷史文化名城的勃勃生機；激勵城市以歷史文化名城為榮，以新舊交融為傲，實現城市建設規劃領域中古老與創新的和諧共鳴。