略論“官家”稱謂與宋代皇權觀念世俗化

孫軍凱，楊 蕤

（北方民族大學 文史學院，寧夏 銀川 750021）

□歷史研究

略論“官家”稱謂與宋代皇權觀念世俗化

孫軍凱，楊 蕤

（北方民族大學 文史學院，寧夏 銀川 750021）

帝王稱謂往往是其權威性以及合法性的象征，而在宋代以“官家”稱呼皇帝的現象則屢見不鮮。這里從“官家”稱謂的流變、“官家”稱謂在宋代的流行、“官家”稱謂出現的原因及意義3個方面，考察“官家”稱謂與宋代皇權觀念之間的關系。“官家”作為皇帝稱謂現象的出現，顯示出宋代皇權觀念發生了微妙的變化，不再是君權神授的“天子觀”和注重功業的“皇帝觀”，而是呈現出世俗化的傾向。

宋代；官家；皇權觀；世俗化

中國古代帝王的稱謂一般都是“天子”或“皇帝”，意味著他們的權力來源于上天，并用以證明他們統治九州萬方億兆生靈的正統性和合法性。然而在宋代“官家”這一帝王稱謂頗為流行，皇帝稱謂的這種微妙變化，似乎在傳達著皇權觀念在人們心目中也有了不同程度的變化等信息。“官家”這一稱謂不禁讓人聯想到“店家”“商家”“酒家”等世俗化稱謂，而不再是象征“君權神授”“皇權至上”等官方專用稱謂。這種現象的出現，其實也正說明了宋代皇權觀念的世俗化傾向。對“官家”稱謂的研究，學界已有論文問世，分別是《釋“官家”》[1]150和《“官家”與宋代皇權的理性定位》[2]，前者對宋代“官家”稱謂作出了必要的解釋，后者則通過探討“官家”稱謂，進而提出要對宋代皇權進行理性認識的觀點。然而稍顯不足的是，他們均未對“官家”稱謂進行系統的梳理。關于宋代皇權，學界已多有討論，情況大致可分兩種：較為普遍的觀點是宋代的君主專制中央集權得到空前加強，另一種觀點則認為宋代皇權在下降。關于宋代的皇權觀念，學界一般認為是在下降，代表作有王瑞來的《論宋代皇權》[3]、程民生的《論宋代士大夫政治對皇權的限制》[4]等。這里不是想否定宋代皇權觀念下降的觀點，而是想在進一步梳理“官家”稱謂的同時，探討宋代皇權觀念的世俗化傾向問題。

一、“官家”稱謂的流變

在傳統中國，帝王的稱謂是他們樹立威信的一種重要表達方式和手段，而“官家”這一稱謂顯然缺乏一種威懾力。帝王們為了強調他們確立統治地位的合理性和合法性，往往以“君權神授”和“皇權至上”等觀念來使臣民信服。統治者將這種觀念表述為“天子”或“皇帝”等稱謂，其用意可想而知，就是為了確立皇權觀念在臣民心目中的地位。

起初，“官家”稱謂一般都是指朝廷或官府。《前漢紀》載：“荀悅曰：古者什一而稅，以天下之中正也。今漢民或百一而稅，可謂鮮矣。然豪強富人占田逾制，輸其賦太半。官收百一之稅，民收太半之賦。官家之惠優于三代，豪強之暴酷于亡秦。”[5]孝文皇帝紀下卷第八，114這里的“官家”稱謂顯然是指政府。

《三國志》卷15《張既傳》載：“太祖聞行前意，故但誅約子孫在京師者。乃手書與行曰：觀文約所為，使人笑來。吾前后與之書，無所不說，如此何可復忍！卿父諫議，自平安也。雖然，牢獄之中，非養親之處，且又官家亦不能久為人養老也。”[6]卷15張既傳，476這里的“官家”亦是指政府機構之類。同書卷30《烏丸鮮卑傳》載：“其國中有所為及官家使筑城郭（廓），諸年少勇健者，皆鑿脊皮，以大繩貫之，又以丈許木鍤之，通日嚾（歡）呼作力，不以為痛，既以勸作，且以為健。”[6]卷30烏丸鮮卑東夷傳，852

《晉書》卷28《五行志》載有東晉安帝義熙初年民間的一首童謠。童謠曰：“官家養蘆化成荻，蘆生不止自成積。”“其時官養盧龍，寵以金紫，奉以名州，養之極也。而龍不能懷我好音，舉兵內伐，遂成仇敵也。”“蘆生不止自成積”，“及盧龍之敗，斬伐其黨，猶如草木以成積也。”[7]志第十八·五行中，849根據這一則材料顯示，“官家”稱謂已在民間有所流傳。但從后文的解釋來看，“官家”不是指代皇帝，而是指代朝廷，跟上文中所提到的政府含義較為相近。

唐代詩人白居易在《喜罷郡》中有“自此光陰為己有，從前日月屬官家”[8]1947的詩句，在《秋居書懷》中有“丈室可容身，斗儲可充腹，況無治道術，坐受官家祿”[8]476的詩句。這兩首詩中都含有“官家”的稱謂，且意思相近，都是指代朝廷。

由以上材料可以看出，“官家”這一稱謂自古就有，但并非一開始就是指代皇帝的稱謂，大多是指代政府或者與政府機構相關的稱謂。但隨著歷史的發展，“官家”指代的內容也不斷地發生著變化。有時候指對官吏、尊貴者或者有權勢的人的尊稱。據《太平御覽》卷396東晉裴啟《語林》記載：“（桓溫）征符犍還，于北方得一巧作老婢，乃是劉越石（琨）妓女，一見溫入，涓然而泣。溫問其故，答曰：‘官家甚似劉司空。’溫大悅。”[9]卷396裴啟語林，311—312此處“官家”顯然是指桓溫。甚至有時候“官家”稱謂具有地域文化特色，比如舊時吳地的婦女結婚之后稱自己的公婆為“官家”。據宋人王楙《野客叢書》記載，“稱翁姑為官家。”[10]卷12“稱翁姑為官家”條，177總之，“官家”的內涵并非單一，它有多種的指代內容。總的說來，朝廷、官府、官吏、皇帝及公婆等都是其指代內容。根據語境的不同可以指代不同的內容，而指代皇帝也只是其中的一種情況。

就我們所見資料，“官家”稱謂皇帝始見于《晉書》卷106《石季龍載紀》。文云：“河間公宣、樂安公韜有寵于季龍，邃疾之如仇。季龍荒耽內游，威刑失度，邃以事為可呈呈之，季龍恚曰：‘此小事，何足呈也。’時有所不聞，復怒曰：‘何以不呈？’誚責杖捶，月至再三。邃甚恨，私謂常從無窮、長生、中庶子李顏等曰：‘官家難稱，吾欲行冒頓之事，卿從我乎？’顏等伏不敢對。”[7]卷106載記第六石季龍上，2766該材料中的石季龍就是后趙武帝石虎，邃就是石虎的天王皇太子石邃，而這里的“官家”就是指后趙武帝石虎，這是正史所見第一次將“官家”指代皇帝。司馬光在《資治通鑒》晉成帝咸康三年也引用此文，并且胡三省注之曰：“稱天子為官家，始見于此。西漢謂天子為縣官，東漢謂天子為國家，故兼而稱之。或曰：五帝官天下，三王家天下，故兼稱之。”[11]3011但“官家”作為皇帝的特殊稱謂并沒有在這一時期得到廣泛傳播。有學者認為，趙宋以前歷代帝王并不稱“官家”[1]150。我們認為，這種觀點稍有不足，檢索史料發現，官家稱謂皇帝的情況在趙宋以前確有其事，只不過沒有宋代那么流行罷了。

《宋書》卷96《鮮卑吐谷渾傳》記載了慕容鮮卑乙那樓和吐谷渾的對話。“樓喜拜曰：‘處可寒。’虜言‘處可寒’，宋言爾官家也。”可寒即可汗，是北方草原游牧部族的首領，劉宋人將其解釋為“官家”[12]卷96鮮卑吐谷渾傳，2369。可見此時在宋人觀念中“官家”與首領等同。那么，這也可以理解為在劉宋人眼中皇帝就是“官家”。

《南齊書》卷25《張敬兒傳》載：“太祖崩，敬兒于家竊泣曰：‘官家大老天子，可惜！太子年少，向我所不及也。”[13]卷25張敬兒傳，473這里的“官家”是指齊高帝。

《梁書》卷44《建平王傳》載：“初，侯景圍京城，高祖素歸心釋教，每發誓愿，恒云：‘若有眾生應受諸苦，悉衍身代當。’時大球年甫七歲，聞而驚謂母曰：‘官家尚爾，兒安敢辭？’”[14]卷44建平王傳，618這里的“官家”則是建平王大球對梁武帝蕭衍的稱呼。

《魏書》卷25《北海王傳》載，北魏宣武帝元恪去拜見高太妃，臨走的時候，高太妃拜送說“愿官家千萬歲壽，歲歲一至妾母子舍也”[15]卷25北海王傳，562，這里的“官家”顯然是指代皇帝。又 《賀訥傳》：“訥見太祖，驚喜拜曰： ‘官家復國之后當念老臣。’”[15]卷83賀訥傳，1812

到唐末五代，官家稱謂皇帝的現象也有出現，尤其是到五代時期，這種現象出現的情況較前代更要多一些。《舊唐書》卷20《昭宗本紀》載，韓建與知樞密使劉季述矯詔發兵剪滅諸王：“諸王懼，披發沿垣而呼曰：‘官家救兒命！’”[16]卷20昭宗本紀，762《舊五代史》卷44《明宗紀》載，后唐明宗大病一場，剛有好轉，對知漏的宮女說“今夜漏幾何？”對曰：“四更。”因奏曰：“官家省事否？”帝曰：“省”……六宮皆至，慶躍而奏曰：“官家今日實還魂也。”[17]卷44明宗紀，609《郭崇韜傳》載，后唐莊宗尋找高樓避暑納涼，宦官卻說：“……今官家納涼無可御者。”[17]卷57郭崇韜傳，767《李從敏傳》載：“末帝謂從璋、從敏曰：‘爾等何物，處雄藩大鎮！’二人大懼，賴曹太后見之，叱曰：‘官家醉，爾輩速出去！’方得解。”[17]卷123李從敏傳，1619《新五代史》卷53《慕容彥超傳》載，周兵來攻，慕容彥超請隱帝觀戰：“官家宮中無事，明日可出觀臣戰。”[18]卷53慕容延超傳，608以上材料足以說明，“官家”稱謂皇帝的情況并非是宋代的專利，宋以前的朝代也有出現。

檢索宋代史料，不難發現有宋一代稱呼皇帝為“官家”是頗為流行的，而且“官家”幾乎成為宋代對皇帝的專有稱謂。元代以降，“官家”稱謂皇帝的現象少見于正史之中，就是在民間也流傳較少，而且多出現在元曲或明清小說等文學作品中。究其原因，則很可能是蒙元入侵打斷了宋代以來的中國人正常的日常生活，而到了明清時期皇權觀念重新恢復其至高無上的地位，重塑其權威性。致使“官家”稱謂君王的狀況逐漸淡出人們的日常生活。

大體說來，“官家”稱謂的流變情況大致可劃分3個階段。其一，在宋代以前，“官家”稱謂的內涵比較豐富且多在正史中出現，大致包含有朝廷、官府、官吏、皇帝以及公婆等意義，但不作為官方用語和主要稱謂，且使用頻率相對較低。其二，宋代時期，“官家”稱謂含義較為單一，一般在宋代史料中出現時只是指當代皇帝，且使用頻率高于歷史上的各個朝代，幾乎成為宋代皇帝的官方稱謂。但也有指代朝廷意象的情況，比如王安石《河北民》有“家家養子學耕織，輸與官家事夷狄”[19]378中的”官家“意象就應當指代朝廷。其三，入元以后到后來明清各代，“官家”稱謂則較少出現在正史中，人們也多對此稱謂棄之不用；就是使用，也多出現在文學作品中，不作主要稱謂出現在官方或者民間用語中。

二、“官家”稱謂在宋代的流行

入宋以后，“官家”指當代皇帝普遍流行，甚至一度成為宋代在世皇帝的專有稱謂。那么，宋人為什么熱衷于稱當代皇帝為“官家”，而宋代皇帝又為什么樂于接受“官家”這一稱謂呢？從歷史來看，趙宋王朝承接后周，是繼五代之后建立的第六個王朝。而早在五代時期就已經有皇帝接受“官家”稱謂。因此，趙宋王朝的帝王們也就順理成章地將這一稱謂繼承過來。

從“官家”自身含義來看，宋人給出了巧妙的解釋。文瑩在《湘山野錄》中載：“李侍讀仲容魁梧善飲，兩禁號為李萬回。真廟（宗）飲量近臣無者，遇敵飲，則召公。公居常寡談，頗無記論。酒至酣，則應答如流。一夕，真宗命巨觥俾滿飲，欲劇觀其量，引數入聲。大醉，起，固辭曰：告官家撤巨器，上乘醉問之：何故謂天子為官家？遂對曰：臣嘗記蔣濟《萬機論》言，三皇官天下，五帝家天下，兼三五之德，故曰官家，上甚喜。”[20]45由此觀之，宋真宗十分滿意李仲容對“官家”稱謂的解釋。據學者研究，諸如這樣的記載還有很多①類似的記載還見于王君玉《國老談苑》卷2、田況《儒林會議》卷上、孔平仲《談苑》卷4。所涉人物不盡相同，釋義基本一致。但在考訂官家的源起時，卻是眾說紛紜。《湘山野錄》上溯到曹魏時的《萬機論》；高承《事物紀原》卷1引劉向《說苑》，追尋到秦嬴政；洪邁《容齋四筆》卷2據蓋寬饒奏封事所引《韓氏易傳》，推得更遠，云：“‘五帝官天下，三王家天下，家以傳子，官以傳賢。’……自后稱天子為官家，蓋出于此。”參見薛瑞兆《釋“官家”》《文史》第18輯，中華書局，1983年，第150頁。又見于王育濟《“官家”與宋代皇權的理性定位——以宋太祖朝為例》《文史哲》2006年第5期，第77頁。。

有宋一代，用“官家”稱謂皇帝的現象屢見不鮮。上至皇帝、后宮以及文臣武將，下至鄉間百姓都將皇帝稱呼為“官家”，足以證明“官家”在宋代的流行。以下試舉幾例說明之。

太祖皇帝當著眾人的面即有稱呼皇帝和自己為“官家”的現象。據《聞見近錄》載，“太祖即位，方鎮多偃蹇，所謂十兄弟者是也。上一日召諸方鎮，授以弓箭，人馳一騎，與上私出固子門大林中。下馬酌酒，上語方鎮曰：此處無人，爾輩要做官家者，可殺我而為之。”[2]76此處“官家”顯然是指皇帝，而“我”則指太祖。可見太祖在眾人面前將“皇帝”與“官家”對應起來。

后宮皇后與公主同稱宋太祖為“官家”。起初，永慶公主要嫁給魏仁浦之子魏咸信，由于穿戴過于華麗，被太祖發覺。謂公主曰：“汝當以此與（予）我，自今勿復為此飾。主笑曰：此所用翠羽幾何？上曰：不然，主家服此，宮闈戚里必相效，京城翠羽價高，小民逐利，展（輾）轉販易，傷生浸廣，實汝之由。汝生長富貴，當念惜福，豈可造此惡業之端。主慚謝。主因侍坐，與皇后同言曰：官家作天子日久，豈不能用黃金裝肩輿，乘以出入。”[21]卷13，286

宋朝臣子稱呼當代皇帝為“官家”。據《宋史》卷448記載：“李震，汴人也。靖康初，金人迫京師，震時為小校，率所部三百人出戰，殺人馬七百余，已而被執。金人曰：‘南朝皇帝安在？’震曰：‘我官家非爾所當問。’金人怒，絣諸庭柱，臠割之，膚肉垂盡，腹有余氣，猶罵不絕口。”[22]卷448，13218李震作為一名下級軍官依然稱皇帝為“官家”。又，“（太祖）大宴，雨驟至，上不悅。少頃，雨不止，形于言色，以至叱怒左右。趙（普）近前奏曰：‘外面百姓正望雨，官家大宴何妨！只是損得些少陳設，濕得些少樂人衣裳，但令樂人雨中做雜劇。此時雨難得，百姓得雨快活之際，正好吃酒娛樂。’”上大喜，宣樂人就雨中奏樂演雜劇。這是開國元勛宰相趙普在君臣宴飲時當太祖之面稱其為“官家”①轉引自王育濟《“官家”與宋代皇權的理性定位——以宋太祖朝為例》《文史哲》2006年5期，第75頁。據王育濟研究，《宋朝事實類苑》卷15引《丁晉公談錄》與此略同。又，此事亦見于《續資治通鑒長編》卷14“開寶六年八月甲辰條”，但其文字為：“一日，大宴，雨驟至，上不悅。雨良久不止，上怒形于辭色，左右皆震恐，普因進言：外間百姓正望雨，于大宴何損，不過沾濕供帳樂衣耳。此時雨難得，百姓得雨各歡喜，作樂適其時，乞令樂官就雨中奏技。上大悅，終宴。普臨機制變，能回上意類此。”顯然經過了李燾的加工，時代感反而不如《丁謂公談錄》等宋人野史筆記的記載。。

外國使臣遞送的國書稱皇帝為“官家”。宋仁宗皇祐二年占城國使來朝通貢，奉表云：“進上皇帝：天下 〔州〕府國土不如大朝國土，無有國土得似大朝官家國土，自來官家州府不曾有失脫，帝王自來坐大朝管得天下州府，帝王所有行遣公事依王法所行，每年常放赦罪人，帝王似釋迦牟尼佛一般，諸道州縣府每年發進奉大朝官家。盈卜孝順，小心官家，為逐年交州來探占城國，纔成，又來劫奪。至是，占城國逐年要來進奉，收拾不辦，今年略有些小儀信，進上帝王，愿官家萬歲。乞止約交州不要來奪占城州府。交州屬官家所管，自我占城國亦系大朝官家所管，交州遶括占城，如同遶括大朝一般，如斷得交州一年不來，我便大段年年來進。今進上蕃唐表二道。”[23]7853將“官家”稱謂運用于兩國的外交辭令，可見“官家”已經成為宋代的官方稱謂，足以證明此稱謂的流行。

民間亦有稱呼皇帝為“官家”的情況出現。據宋人曾布在《曾公遺錄》卷7中記載，“程奇者家有六歲小兒，因飲酒戲謔，自稱官家，為乳母所告。其母亦有與之酬答之語。上以其年小，不足深罪，遂令開封府推治”。有學者只關注此事的后果，從而得出“官家已成為皇帝之專稱，絕對不許他人稱之”的結論②轉引自薛瑞兆《釋“官家”》《文史》第18輯，中華書局，1983年，第150頁。據薛瑞兆分析，小兒戲言，不足深罪，猶交開封府治罪，可見“官家”已成為皇帝之專稱，絕對不許他人稱之。。我們試著分析這件事的原因則發現，一個6歲大的孩子做游戲時自稱“官家”，顯然這個孩子應該知道“官家”指代皇帝，只是出自童言無忌才自稱“官家”。試想一個6歲的孩子都知道“官家”的含義，乳母告發，其實也正說明乳母知道“官家”意味著什么。因此，可以說“官家”稱謂指代皇帝的事實，已然是家喻戶曉，婦孺皆知。

南宋外交使臣孟珙（一說趙珙）奉命出使燕京，與蒙古議事。回來后，將自己的見聞撰成《蒙韃備錄》。在《蒙韃備錄》中有這樣的記載：“韃人在本國時，金虜大定間，燕京及契丹地有謠言云：韃靼來，韃靼去，趕得官家沒去處。”③轉引自顧宏義《天平：十三世紀宋蒙（元）和戰實錄》，上海書店，2002年，第8頁。又見于《續修四庫全書·史部·雜史類》清人曹元忠撰《蒙韃備錄校注》，載有“韃靼去，趕得官家沒去處。”據上海圖書館藏清光緒二十七年刻箋經室叢書本影印，第525頁。可見“官家”稱謂流行之廣，不僅在宋王朝流傳，而且在少數民族政權控制的地區也有流傳。

由以上例子可知，無論皇帝及后宮皇后、公主的皇族階層，還是上至宰相下至小校的官僚階層，甚至鄉間的婦女和兒童等社會底層以及宋代社會以外的少數民族控制地區，都明白“官家”稱謂的含義和指代內容。足見“官家”稱謂傳播之廣。諸如這樣的例子，在宋代史籍中不勝枚舉，此處就不再細細羅列了。但只想說明一個問題，那就是“官家”稱謂皇帝在宋代確實很流行并且得到廣泛傳播，或者說“官家”稱謂皇帝的現象普遍存在于宋代社會，不僅為以皇帝為核心的專制統治者們所接受，而且也被鄉野民間的基層社會所接受，這是歷朝歷代所未有的現象。那么，問題也來了，究竟是何原因使宋代的帝王們一度不再熱衷于象征君權神授的“天子”稱謂和“德兼三皇，功過五帝”象征巨大功業的“皇帝”稱號，而是使用“官家”這個寓意和威懾力均不能與“皇帝”和“天子”相比擬的稱謂，又是什么原因使整個社會對“官家”稱謂普遍接受。

三、“官家”稱謂流行的緣由

“官家”稱謂皇帝的現象流行于趙宋一代，甚至比歷史上任何一個朝代都要盛行，然而這種現象在趙宋一代得到如此廣泛的傳播，盛行于整個宋代社會，并非偶然。究其原因，我們認為宋代皇權出現世俗化傾向，并且這種現象是皇權觀念世俗化的一種表現。而皇權觀念要完成世俗化則必須從“君權神授”等神權觀念中解放出來，進入到平民社會當中，最終完成其世俗化過程。

首先，皇權觀念的降低是皇權觀念世俗化的必要前提。唐末五代的血雨腥風使得各藩鎮政權像雨后春筍般發展起來，自立為王的現象屢見不鮮，皇帝更換之頻繁，像走馬燈一樣讓人應接不暇。據學者統計分析，“從公元907年到960年，即歷史上的五代十國時期。在這短短的五十三年之中，中原更換了五個朝代、八姓十三君”[3]。鑒于這種社會狀況，安重榮則驚天一呼：“天子，馬壯兵強者當為之，寧有種耶！”[17]卷98安重榮傳，1302可說是直接對以往各朝代宣揚和標榜的“君權神授”的天子觀念給予重重的一擊。其實，趙宋即是承繼五代亂局的第六個政權。雖然北宋立國之初，迅速采取“杯酒釋兵權”和“重文抑武”等政策節制武將權力，并立下祖宗家法，以避免重蹈五代覆轍。但皇權觀念下降的現實已經形成，并植根于幾乎整個宋代社會，成為人們的共同認知。正如王瑞來所說：“唐末五代動亂的現實，竟形成了如此這般的皇權觀念，在這里，幾乎已經看不到‘君權神授’的影子了。而宋王朝只不過是繼五代之后的第六個政權。它的建立，同五代十國的其它（他）政權一樣，是靠篡奪建立的。因此，去宋不遠的五代強權政治的歷史與現實，給宋代的君主與士大夫留下了深刻的印象，也在一定程度上影響和改變了人們的皇權觀念。”[3]從此，皇權觀念不再像前代一樣高高在上，而是逐漸走下神壇，為其向世俗化發展創造了條件。

其次，宋代的平民社會則給從高高在上掉落下來的皇權觀念一個世俗化契機。宋代商品經濟的繁榮幾乎是當前學界的共同認知。正是因為經濟的繁榮，社會分工更加細致化和職業化，平民社會也發展起來，相應地也就會出現平民化或者說世俗化的稱謂。宋代社會除了出現“官家”稱謂皇帝的現象之外，也出現了與其相類似的稱呼。例如，當時稱醫者為“醫家”，宦官為“內家”，僧侶為“禪家”，詩人為“詩家”，酒保為“酒家”，田舍翁為“農家”，等等①。細細琢磨這些“家”的含義，其實就是“干什么的人”的意思，表示的是一種世俗化或者職業化的稱謂。例如“醫家”的含義就是行醫的人，“詩家”的意思就是作詩的人或者會作詩的人。那么，以此類推，“官家”的含義就是做官的人。而不是宋人所解釋的“三皇官天下，五帝家天下，兼三五之德，故曰官家”。換句話說，宋人的解釋很有可能是對“官家”稱謂皇帝的奉迎和附會之語。今按，“官家”的含義是做官的人。據王育濟研究，“在中國古代的歷史上，君臨天下的統治者最為流行的稱謂是‘天子’和‘皇帝’。‘天子’這一稱謂較早，如《尚書·洪范》曰：‘天子作民父母，以為天下王。’秦王嬴政統一六國后，又合‘三皇五帝之尊’為‘始皇帝’。此后，‘皇帝’與‘天子’一詞并行，成為中國古代最高統治者獨有的尊號”。[2]而“官家”稱謂與以往各朝代對帝王的“皇帝”和“天子”等神化觀念稱謂的含義相比要顯得世俗得多。因此，平民社會的發展為以“官家”為代表的世俗化稱謂的發展和傳播提供了良好的社會基礎，使神圣的皇權觀念在平民社會中逐漸有了世俗化傾向。

最后，隨著宋代科舉制的發展和錄取人數的增多，為統治階層輸送了大量的出身平民的世俗化人才。據學者研究，“兩宋通過科舉共取士115 427人，平均每年361人。若除武舉、宗室應舉之外，亦有110 411人，平均每年345人；若再除特奏名之外，正奏名者仍有60 059人，平均每年188人。這些都大大超過了唐及元、明、清的取士人數”[24]。這一團體登上歷史舞臺導致整個統治者階層的皇權觀念也有了世俗化傾向，使“官家”稱謂在統治階層內部也得到了很好的傳播。北宋科舉制上承隋唐，下啟明清。既沒有隋唐初創科舉時的弊病，也沒有明清時期八股取士的僵化。而北宋擴大科舉取士，是在趙宋一代歷史上具有深遠影響的作為。此處暫不提它對趙宋一代政治、經濟以及文化發展的意義，只觀察它對宋代統治階層所產生的影響。盡管宋代有恩蔭等其他的政策，但科舉取士仍然具有至關重要的作用。隨著北宋建立之初的功臣勛貴退出歷史舞臺，隨之登上歷史舞臺的正是這些通過科舉流動到上層社會的平民階層，而擴大科舉取士政策的出臺，客觀上擴大了統治階層中的平民占有比例，使統治階層也出現了平民化傾向，“官家”稱謂也就在統治階層中傳播開來。

大體而言，五代亂局以后，皇權觀念下降。入宋以來，商品經濟繁榮，平民社會發展，再加上擴大科舉取士政策的實施，使平民階層與統治階層得到很好地流通，為“官家”稱謂在整個宋代社會的傳播提供了必要條件。同時，皇帝稱謂的世俗化也使皇權觀念呈現出世俗化傾向。

綜上所述，“官家”并非只是指代皇帝，同時還指代朝廷、官府、官吏以及公婆等多種含義。而“官家”稱謂皇帝的現象在宋代廣泛流行，從本質上看，反映的是一種社會和文化現象。通過對“官家”稱謂的考察，以及探討其在宋代的流行以及原因。不難發現，宋代作為承接五代亂局之后建立的一個新王朝，皇權觀念確實有所降低；而商品經濟得到長足發展，致使平民社會發展，世俗化稱謂普遍出現；再加上北宋擴大科舉取士，增加錄取人數，擴大了統治階層的平民比例，使“官家”稱謂在整個宋代社會得到廣泛傳播。宋代帝王不再以象征功業的“皇帝”和象征君權神授的“天子”等稱謂相標榜，而是喜聞樂見于與“酒家”“農家”“醫家”等相類似的世俗化稱謂——官家。由此可見，皇權觀念發展到宋代發生了微妙的變化。而皇帝世俗化稱謂的出現似乎傳達著這樣一種信息，即皇權觀念的世俗化。

[1]薛瑞兆.釋“官家”[M]//文史第 18 輯.北京：中華書局，1983：150.

[2]王育濟.“官家”與宋代皇權的理性定位——以宋太祖朝為例[M].文史哲，2006（5）：75—81.

[3]王瑞來.論宋代皇權[J].歷史研究，1989（1）：144—160.

[4]程民生.論宋代士大夫政治對皇權的限制[M].河南大學學報（社會科學版），1999（3）：56—64.

[5]荀悅，袁宏.前漢紀[M].張烈，點校.北京：中華書局，2002：114.

[6]陳壽.三國志[M].裴松之，注.北京：中華書局，1959.

[7]房玄齡，等.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[8]謝思煒.白居易詩集校注[M].北京：中華書局，2006.

[9]李昉，等.太平御覽（第四冊）[M].夏劍欽，王巽齋，等，校點.石家莊：河北教育出版社，1994：311—312.

[10]王楙.野客叢書[M].鄭明，王義耀，校點.上海：上海古籍出版社，1991：177.

[11]司馬光.資治通鑒[M].胡三省，注.北京：中華書局，1956：3011.

[12]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1974：2369.

[13]蕭子顯.南齊書[M].北京：中華書局，1972：473.

[14]姚思廉.梁書[M].北京：中華書局，1973：618.

[15]魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[16]劉昫，等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975：762.

[17]薛居正，等.舊五代史[M].北京：中華書局，1976.

[18]歐陽修.新五代史[M].北京：中華書局，1974：608.

[19]王安石.王荊公詩注補箋[M].李壁，注；李之亮，補箋.成都：巴蜀書社，2002：378.

[20]文瑩.湘山野錄[M].鄭世剛，楊立揚，點校.北京：中華書局，1984：45.

[21]李燾.續資治通鑒長編[M].北京：中華書局，1992：286.

[22]脫脫，等.宋史[M].北京：中華書局，1977：13218.

[23]徐松.宋會要輯稿[M].北京：中華書局，1957：7853.

[24]張希清.論宋代科舉取士之多與冗官問題[J].北京大學學報（哲學社會科學版），1987（5）：105—123.

K244

A

1674-3652（2017）06-0050-06

2017—08—23

孫軍凱，男，河南通許人，主要從事宋史研究；楊蕤，男，陜西橫山人，教授，碩士生導師，主要從事宋代西北史地研究。

丹 興]