工程師倫理責任的邏輯演進

張 婷

（河海大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 211100）

工程師倫理責任的邏輯演進

張 婷

（河海大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 211100）

工程師的倫理責任觀隨著技術的進步有其內在的發展邏輯：作為工程的責任主體的工程師，其倫理責任觀從早期的有限責任逐漸發展到行為功利主義倫理觀，進而到現代社會工程師的倫理責任意識日益彰顯。現代工程師倫理倡導對傳統個體倫理觀進行全方位重構，彰顯技術時代的整體性倫理責任觀，以促進人與社會、自然的和諧發展，并盡可能減少工程活動對社會發展的負面影響。

工程師；倫理責任；邏輯演進

工程倫理學興起于20世紀80年代，在工程倫理學中，工程師的責任問題經常被討論并與道德倫理聯系起來，道德就是關于對與錯、好與壞、應當遵守的規則等問題。應當指出，倫理道德問題，嚴格來說不完全等同于應當或不應當、對或錯、好或壞的問題。只有在道德層面上的應當或不應當、好或壞、對或錯的問題才是道德問題，也才能成為倫理學問題。在這種語境下，倫理學中工程師的責任問題即表現為工程師在道德觀念、道德良心、道德行為的層面，由此對工程師的道德倫理強調了3種責任：以正直、誠實和有能力的方式從事職業活動；對雇主和客戶的責任；對公眾和社會的責任。通過對工程師在倫理學意義上責任問題的探析，彰顯工程師倫理責任意識，增強道德自覺，最大限度地消除人類工程行為對社會的負面影響。

一、責任主體“善”的服從：有限責任

“善”是倫理學的一個重要范疇。亞里士多德在《尼各馬可倫理學》的開篇中指出：“每種技藝與研究，同樣地，人的每種實踐與選擇，都以某種善為目的。”[1]3善作為對事物、活動履行其特定功能的事實陳述，它被實現活動所預設。亞里士多德指出，人類“善”的目的就是通過實踐活動忠實地完成自己被分配的職責。“對任何一個有某種活動或實踐的人來說，他們的善或出色就在于那種活動的完善。”[1]45如果一個人的行為是善的，說明他忠誠、盡職盡責地完成了自己的任務，履行了自己應當承擔的責任；如果一個人的行為不再是善時，僅當是沒有完成自己的責任。卡爾·米切姆指出：“責任是知識和力量的函數。”[2]24在19世紀之前，工程師多為一些無名的工匠，在進行工程活動的過程中憑借的是經驗性的直覺和靈感，不同于當代的工程師憑借的是深厚的科學知識和精湛的技術。所以對于早期工程師來說，談不上以“責任”為核心，行為的“善”即為服從，表現為對軍隊或國家命令的服從和對雇主絕對忠誠這一責任的完善。

早期的工程師具有明顯的軍事屬性。從詞源來分析，“engineering”一詞最早可以追溯到18世紀的歐洲，具有制造作戰兵器和執行軍事任務的含義。而“engineer”源于拉丁語“ingeniator”，專指軍事機械制造或操作者[3]；在法國，“engengur”是指成為那些能夠戰勝來自自然界或人類社會的敵對力量的發明創造者。在對工程師的教育方面，也凸顯著軍事特征。1794年，法國建立了第一所授予工程學位的學校，即法國巴黎綜合工藝學校，該校隸屬于法國國防部門。19世紀初期，美國效仿法國也建立了第一所由國防組織領導的工程學校，即美國西點軍校。因此，無論是工程師這一稱謂的來源還是在其受教育的過程中都帶有明顯的軍事屬性。工程師的軍事屬性決定了不管其擁有多么強大的技術能力都無法擺脫軍隊組織的控制。在這個時期，作為責任主體的工程師行為的“善”就是與軍隊其他成員一樣，對國家命令絕對地服從并且盡職盡責地去完成交付的任務。

19世紀中期第一次工業革命的發生使得蒸汽機作為動力機得到了廣泛使用，從而促進了印染、造船和機械制造等產業的大力發展，出現了印染工程師、機械工程師、建筑工程師等“民用工程師”（civil engineer），對于工程師來說為了養家糊口，他們大多數受雇于產業部門或企業，直接與雇主打交道并接受雇主給予的薪金。從職業道德的角度來說，作為一名雇員，工程師用自己所掌握的技術為雇主創造有價值的產品，忠誠于雇主是最基本的職業操守。例如，美國電氣工程師學會以及美國土木工程師協會提出的倫理準則都規定工程師的主要義務就是做雇傭他們公司的“忠實代理人或受托人”[4]。工程師的“善”表現為對雇主地絕對忠誠。

對于早期的工程師來說，無論是對軍隊命令的絕對服從，還是對雇主的絕對忠誠，都是“善”的行為，這一時期，工程師們的任務就是服從，無需承擔倫理責任，對于社會責任而言其承擔是有限的。

二、責任主體的迷失：行為功利主義倫理觀

19世紀下半葉隨著第二次產業革命的興起使電力技術得到了快速發展，電力技術的發展帶動了一系列規模龐大的新興產業出現，電力、通訊、制造業都出現了新的產業形態，而且發電廠、電報電話公司、煉油廠、鋼鐵廠等都屬于技術密集型企業，需要擁有精湛技術的專業人才來從事，因此工程師等技術人員的需求量增加，工程師的社會關注度、地位都得到了提高。喬治·S·莫里森（George·S·Morison），美國橋梁總建筑師之一，把工程師看成是技術變化的主要動力和人類進步的主力軍。“我們是物質發展的神父，我們的工作可以使其他人享受到自然界偉大力量帶來的成果，我們的工作使精神的力量超越物質的力量，我們是開創新紀元的神父。”[2]65工程師們逐漸意識到作為新時期社會發展的責任主體，自己肩負的責任不再僅僅是對國家命令的服從和對雇主的忠誠，而是擔負起新時期賦予工程師群體的責任，促進社會生產的發展。以工程師為代表的技術精英群體參與到國家的管理中去，由此興起了專家治國的熱潮。

專家治國主要論點認為要由科學家、技術專家來管理社會。美國經濟學家和社會學家凡伯倫（T·veblen）被公認為“專家治國論”的奠基人。他指出，與以單純逐利為目的，且代表著私人利益的資本家不同，工程師以提高“工業系統”的生產效率為目標。工業社會是一個科技與生產相結合的社會形態：生產處在社會中的核心地位，科技在生產中的決定性作用。因此，工程師等技術專家治國是工業社會發展的必然。

專家治國立足于技術統治論，它強調在社會發展的過程中技術的主導性，其他要素都為技術的附屬物。在發達的資本主義工業社會，社會進步的評判標準是一種經濟和諧論的功績原則，它強調的是生產諸要素之間的和諧一致，促使利益最大化，取得最大的報酬。工程師們為了促進生產力的發展，片面地追求技術效率，只強調手段的合適性與有效性，而忽視目的效果的合理性，技術僅僅被視為管理和促進社會進步的工具。馬爾庫塞認為：“技術理性這個概念本身也許就是意識形態的。不僅技術的應用，而且技術本身就是對自然和人的統治。”[5]哈貝馬斯同樣表明，技術理性是根植于主體內部的意識形態，使主體不能經常處于自我反思的狀態，在大多數的時間里任由意識形態擺布。對于工程師來說，任由意識形態的擺布表現為追求技術在經濟上的最大效率和產出，凡是技術上能夠做到的、凡是技術能帶來經濟效益的就去實踐，并竭盡全力完成。技術因其促進了資本主義工業社會生產力的快速發展而備受工程師等技術專家們極度地推崇，技術理性的張揚必然導致價值理性的衰弱。價值理性是對技術的存在和價值的反思，當技術成為迷惑人心的意識形態時，價值理性的維度便黯然失色。“有什么樣的價值觀就會產生什么樣的行為規范。”[6]片面追求社會生產力的發展和技術效率的最大化，使責任主體——工程師迷失了自我，失去了理性反思的能力，這是一種“行為功利主義倫理觀”。

斯馬特把行為功利主義界定為：“它僅根據行動所產生的好或壞的整體效果，根據該行動對全人類（或一切有知覺的存在者）的福利所產生的效果，來判斷其正確或錯誤。”[7]行為功利主義認為，所有的人及其處境都是不相同的，不可能為人們的行為制定統一的評判標準。因此對于責任主體的工程師來說，他們否認道德規則的意義，以追求資本主義工業社會生產力的快速發展和技術的高效作為道德評判標準。不可否認，工程師們在行為功利主義倫理觀的影響下，在一定程度上為社會生產力的快速發展做出了巨大的貢獻，實現了工業社會的發展目標。但是，專家治國的理念很容易導致一定程度上決策的獨斷，使公眾無法有效參與決策，治國決策與民主決策發生了沖突，迫使工程師在做出工程決策時，不得不從行為功利主義倫理觀中走出，將公眾的因素考慮在內，將公眾的利益和安全負責進行考量，以彰顯出工程師的倫理責任意識。

三、責任主體的彰顯：倫理責任

20世紀中期以后，科學技術有了突破性的進展，尖端技術層出不窮，技術的等級高、攻克難度大，人類進入了高科技時代，如依托于高技術的曼哈頓工程、信息工程、基因工程等出現在人們的視野中。技術的發展過程中存在著風險性，技術風險具有不確定性，而工程作為技術的集成，同樣也存在著風險，因此工程師無法保證這些工程的安全性和可靠性。工程風險的不確定性引發了許多大型工程事故，如福島核電站事故給人們的生命、財產造成了嚴重的傷害和對人們的生存環境造成了嚴重的破壞。面對這些工程災難，作為責任主體的工程師們開始反思，他們逐漸意識到工程活動不再僅僅是功利化的活動，不能單純地追求工程效用，不應將經濟效益視為唯一的追求目標，應該彰顯工程活動的人文關懷，將公眾的健康和安全考慮在內。作為社會中的特殊群體，工程師扮演著越來越重要的角色，承載了時代賦予的特殊責任要求，即為從單一的追求工程效用轉向對社會負責。“社會責任”強調在工程活動中，工程師應彰顯對公眾的安全和健康負責的倫理責任。正如美國工程師專業發展委員會（ECPD）所描述的：“工程師必須是一位善于構思并形成概念的專家，是一位設計者、開發者、新技術的形成者、標準規范的制定者——一切都是為了有助于滿足社會的需要，工程師必須會規劃和預測、系統化和評估——能夠對公眾的健康、安全、幸福和財富有利害關系的系統和組成部分做出判斷。對工程師來說，創新應該是他們的中心任務。”[8]

隨著工程規模發展的日益巨型化，在工程實踐過程中，工程師逐漸造就了一批在一定程度上可以與自然界相抗衡的強大工程，儼然成為大自然的“主宰者”。人類開始肆無忌憚地對大自然進行開采、利用，而沒有充分考慮到工程對自然環境造成的后果。工程師的這種人類中心思想源于傳統的個體倫理學，無論是亞里士多德的德性論、基督教的良心論，還是康德的義務論、密爾的功利主義等，思考的出發點都是基于對人的善與權利的關注，以及對自身德性的思考。但是它忽視了自我之外的自然和生命本身所具有的目的和價值，忽視了社會的整體和諧。對于工程師來說，自然被視為人類生存的客體，是為人類服務的，于是毫無節制地開發和改造自然，造成自然資源日漸減少、生態平衡遭到破壞、溫室效應等環境問題層出不窮，嚴峻的現實要求當代工程師必須對人類生存的自然環境負責，社會責任開始向環境責任延伸。

約納斯沖破傳統個體倫理學的局限性，提出了技術時代的一種責任倫理學，強調人與自然關系的統一性。人與自然是相互聯系的，人類離不開自然這個生存環境，自然也不能離開人類孤立地存在，人與自然是相互依賴的統一整體。責任倫理學要求作為工程的責任主體——工程師不僅要對社會公眾的安全和健康負責，同時也肩負著對自然環境保護的責任，以尊重和敬畏自然的態度去從事工程活動，將工程給自然環境帶來的負面效應減小到最小化，使人與自然和諧共生，實現人類社會整體性的可持續發展。

在約納斯倡導的技術時代的責任倫理思想的引導下，工程師作為工程活動的責任主體，在工程實施的過程中要從整個生物圈的角度來考慮工程活動的合理性，尤其要考慮人類的工程和技術活動給自然環境帶來的影響。相比較人類其他活動而言，工程活動無論是在規模上，還是在廣度和深度上，對自然環境具有更大的破壞性。所以工程師肩負著重大的環境責任。“工業技術的發展引發的自然環境的整體惡化，要求工程師必須適應這種變化。”[9]工程師要適應這種變化，就要求彰顯新的倫理責任意識——前瞻性責任意識，即對生態環境保護樹立“事前”責任意識，對未來可能出現的情況進行科學合理地想象，意識到可能發生危急的狀態。這種前瞻性倫理責任意識和約納斯提出的“恐懼的啟迪術”有著異曲同工之處。漢斯·約納斯提出“恐懼的啟迪術”的主旨在于提示人們將技術在未來發展的過程中可能出現的巨大風險提前預測出來，并對可能出現的風險構思出相應的對策，這樣當災難真正發生時，工程師們可以及時采取相應的措施將技術引發的負效應減小到最小。預測工程風險最關鍵的階段是在工程活動的設計階段，只有從源頭出發，才能盡可能地規避工程風險。一般而言，環境責任往往都是針對惡化的生態系統風險提出來的，因此要呼吁人類的工程活動和技術行為要與原有的生態秩序達成一種和諧，并且不能把人類置身于未知的技術風險當中。因此，工程師必須擔當一定的社會角色，那就是在工程技術的研發制造角色之外，還應擔負起對自然和社會的保護的責任，阻止潛在的風險發生。當代工程師只有彰顯這種社會責任意識，才會使得工程設計、工程實施、工程應用中盡可能地減輕對自然環境的污染。正如沈國舫院士對工程師所期望的：“工程師的創造性勞動不斷地改進世界的面貌和人類的生活，社會應當對他們表示尊重。但由于工程師的‘作品’隨時都在‘改變面貌’，所以一定要再小心，即使你的心靈沒有受到金錢權力等不良習氣的污染，但如果你在節約能源、保護環境上做得不太好，你建設的項目走的不是可持續發展之路，不能促進人與自然的和諧相處，你仍舊算不上一名合格的工程師。”[10]

工程師的責任主體從“善”的服從到責任主體的行為功利主義倫理觀，進而發展到責任主體倫理責任的顯現。這個邏輯演進過程體現了在工程技術的快速發展中，工程師的倫理責任越來越引起社會的關注，工程師承擔的社會責任和面臨的社會要求也越來越強烈，而工程師群體對社會所產生的影響也越來越大。因此，把工程師的命運同社會的命運、國家的命運、人類命運聯系起來，喚醒工程師的倫理意識，使當代工程師勇于承擔義不容辭的社會倫理責任，已經成為刻不容緩的問題。

[1]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白，譯.北京：商務印書館，2003.

[2]卡爾·米切姆．技術哲學概論[M].殷登祥，譯.天津：天津科學技術出版社，1999.

[3]李伯聰.關于工程師的幾個問題——“工程共同體”研究之二[J].自然辯證法通訊，2006（2）：45—51.

[4]李世新.談談工程倫理學[J].哲學研究，2003（2）：81—85.

[5]馬爾庫塞.單向度的人：發達工業社會意識形態研究[M].劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，1989：155.

[6]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2010：9.

[7]斯馬特，威廉斯.功利主義：贊成與反對[M].牟斌，譯.北京：中國社會科學出版社，1992：4.

[8]倪明江.創造未來——工程教育改革研究[M].杭州：浙江大學出版社，1999：3.

[9]鄒珊剛.技術與技術哲學[M].北京：知識出版社，1987：232.

[10]沈國舫.可持續發展應該成為工程師的必修課[N].光明日報，2004—11—17（4）.

B822.9

A

1674-3652（2017）06-0127-04

2017—10—20

國家社科基金項目“河流工程責任倫理問題研究”（17BZX035）；河海大學中央高校基本科研業項目“構建河流生態文明的理論與實踐研究”（2016B32914）。

張婷，女，江蘇徐州人，主要從事技術哲學、應用倫理學研究。

慶 來]