華東沿海地區生態經濟效率的區域差異
——基于DEA-BCC和DEA-Malmquist兩步法的實證分析

唐 丹,黃森慰, 鄭逸芳

(福建農林大學a.公共管理學院;b.可持續發展研究所,福州 350002)

半島經濟研究

華東沿海地區生態經濟效率的區域差異
——基于DEA-BCC和DEA-Malmquist兩步法的實證分析

唐 丹a,b,黃森慰a,b, 鄭逸芳a,b

(福建農林大學a.公共管理學院;b.可持續發展研究所,福州 350002)

通過對華東沿海地區生態經濟效率的測度,得出生態經濟效率的區域差異和動態演變過程。研究發現:華東沿海地帶2005～2014年,生態經濟效率總體上處于較高水平,但各個地區之間有明顯的差異,山東、上海和福建生態經濟效率為1,其投入和產出處于最優狀態;江蘇和浙江分別為0.940和0.910,生態經濟效率DEA相對有效。從2005～2014年,MPI指數平均保持在0.949左右,整體變動穩定。

生態經濟效率;區域差異;數據包絡分析

隨著國家宏觀環境和政策的不斷調整,華東沿海地區經濟繼續保持平穩的發展態勢。近年來,華東沿海地區改變傳統的依靠大量資本、能源和人力的投入,將綠色GDP作為衡量經濟發展的主要指標,在一定程度上促進經濟發展方式的轉變。特別是上海、福建地區自貿區的建立為華東沿海經濟的騰飛提供良好的政策環境,“一路一帶”的戰略布局也為其提供難得的發展平臺。華東沿海地區生態經濟效率的區域差異程度以及動態演變趨勢如何是我們關心的問題,本研究利用DEA模型對華東沿海地區5個省份的生態經濟效率進行測度,了解綜合效率即生態經濟效率、規模效率以及純技術效率的情況,在此基礎上為提升華東沿海地區生態經濟效率提供對策建議。

一、華東沿海地區生態經濟的效率測度

(一)研究方法

1.數據包絡分析(DEA)是用來進行效率評價的常用方法,是一種不必考慮投入和產出之間函數關系的非參數方法,由于它不做任何的權重假設,不用事先估計參數的顯著特點,在進行效率評價時避免了主觀因素的干擾。在具體的運用過程中,可以忽略各個指標的單位差異,不用對指標進行標準化處理,對于多投入多產出的效率評價有很大的優勢。通過投影理論計算非DEA有效的決策單元的投入冗余量,為形成改進方案提供參考[1-2]。DEA-BBC的線性方程為:

(1)Maxu.U

Subject to

(3)X’λ一xk,≤0

(4) λ>=0(DEA——CCR)

(5)eλ’=1(DEA-BCC)

本文選取DEA-BCC模型評價華東沿海地區5個省份的生產經濟效率,其模型如下:

2.Malmquist指數是Malmquist(1953)在分析消費的過程中首次提出,經過長時間的發展,這種指數與DEA的理論結合,它表示的是從t到t+1時期生產經濟效率的變化情況。其公示如下所示:

(1)

(二)指標的選取

本研究在堅持科學性、可量化和可操作性原則的基礎上構建生態經濟效率的評價體系[5-8]。

表1 華東沿海地區生態經濟效率測算指標體系構建

數據來源:本研究中的投入、產出指標數據主要來源于各地區統計年鑒(2005～2014)、城市統計年鑒和各地區環境公報。

(三)華東沿海地區生態經濟效率的區域差異

從表2可知,華東沿海地帶2005～2014年,綜合技術效率即生態經濟效率平均值為0.970,表明生態經濟效率總體水平處于較高狀態。5個地區中,生態經濟效率有明顯的差異,其中,山東、上海和福建生態經濟效率為1.000,達到最優,其投入和產出處于最優狀態;江蘇和浙江分別為0.940和0.910,沒有處在有效的生產前沿面上,生態經濟效率DEA相對無效。在華東沿海的5省中,浙江省的純技術效率為0.971,沒有達到最優的狀態,而其他的4個地區純技術效率均為1.000,從整體看,純技術效率水平較高。就規模效率而言,山東、上海和福建達到最優的規模,江蘇和浙江分別為0.940和0.938,未達到最優規模,因此有較大的提升空間。值得注意的是,規模報酬處于遞減趨勢,今后這兩個地區的經濟發展,特別是生態經濟的發展要綜合考慮資源和環境的成本,并通過制度安排提升生態經濟效率。

根據非有效程度,可以將DEA相對無效的地區劃分為三類[9]:第一類是生態經濟效率值在0.9以上的,被稱為非有效程度輕微;第二類是生態經濟效率值為0.85～0.9之間的,被稱為非有效程度中等;第三類是生態經濟效率值低于0.85的,被非有效程度嚴重不足。從各個地區生態經濟效率的測度結果來看,江蘇和浙江都屬于第一類,而浙江省0.910接近于0.90,非有效程度較差。

表2 華東沿海地區2005～2014年生態經濟效率測度

根據規模效率和純技術效率的不同程度,可將其分為最優規模、短期改善、規模相對較大、規模相對較小、技術無效5個類別,如表3。研究發現:華東沿海5個地區生態經濟效率水平總體較高,但是各個地區的規模經濟效率還是存在著差異。2005～2014年間,山東、上海和福建三個地區的規模效率和純技術效率達到最優狀態,江蘇和浙江的0.90.9,整體規模水平較高,只要稍加完善,在短期內可以達到最優狀態。

表3 2005～2014年華東沿海地區規模經濟效率狀態分類

二、華東沿海地帶生態經濟效率的動態演變

(一)華東沿海地區生態經濟效率的演變情況

通過對2005～2014年,我國華東沿海地區生態經濟效率的測度發現,近10年生態經濟效率整體上呈波動上升趨勢。特別是2011年和2013年,生態經濟效率為1.000,這說明隨著我國環境的不斷惡化,政府和社會各界也越來越認識到生態經濟的重要性,特別是近幾年綠色GDP的提出為生態經濟發展提供契機,各地區政府通過政策機制和科技創新轉變經濟的發展方式,推進產業結構的優化升級,客觀的反映華東沿海地區生態文明建設取得很好的進展。與此同時,華東沿海地區是我國經濟發展速度快,水平高的地區,作為國家經濟發展的窗口,在招商引資,對外開放,兩岸交流中發揮重要作用,經濟結構的轉型為華東沿海經濟的發展,特別是生態經濟發展注入活力。

圖1 2005～2014年華東沿海地區生態經濟效率的演變情況

YearEffchTechchPechSechTfpch2005～20061 0250 9561 0061 0190 9792006～20070 9850 9751 0000 9850 9612007～20081 0040 9371 0001 0040 9402008～20091 0090 9871 0001 0090 9962009～20101 0010 9691 0001 0010 9702010～20111 0080 9161 0001 0080 9232011～20121 0000 9161 0001 0000 9162012～20131 0000 9291 0001 0000 9292013～20140 9990 9341 0001 0000 933mean1 0030 9460 9991 0030 949

從純技術效率變動指數來看,2005～2006年,純技術效率PTEC>1,表明這個時期,純技術效率得到提升,2006～2014年度,PTEC=1,表示效率不變。10年純技術效率的年均值為0.999,大于技術進步變動指數的平均值0.946,這表明華東沿海地區生態經濟發展中生產管理水平和技術進步形成相互協調的關系。從規模效率的變化情況來看,只有2006～2007年,SEC<1,表明每個決策單元的實際生產規模都遠離最優規模,其他的時間段,除了2011～2014年規模效率變動指數保持不變外,其他時間均大于1,接近最優規模。從整體上看,要想繼續保持要素配置的合理性,提升規模效益,還應該不斷的提升專業化水平,向規模化的方向集聚。

(二)生態經濟效率的TFP指數及其分解結果

Effch、Techch和Tfpch分別代表綜合技術變動指數,技術進步變動指數和全要素生產率變化。從圖2可知,技術進步是推動全要素生產率的主要動力,技術進步變動指數和全要素生產率變動指數基本保持同一變化趨勢。值得注意的是,2006～2007年間,兩條線波動形式發生變化,說明這段時間技術效率對TFP的增長起主導作用。綜合技術變動指數變化比較平穩,沒有出現太大的波動,圍繞1上下波動幅度大。從年均值的情況來看,2005～2014年,Effch、Techch和Tfpch的年平均值分別為:1.003、0.946和0.949,從每年技術效率的變化情況來看,技術效率的變動波動很小,非常接近,技術效率的變動又稱為“追趕效應”,可以解釋為2005～2014年的“追趕效應”不明顯。

圖2 生態經濟效率的TFP指數及分解

FirmEffchTechchPechSechTfpch山東1 0000 9361 0001 0000 936江蘇1 0070 9801 0001 0070 987上海1 0001 0091 0001 0001 009浙江1 0110 9251 0031 0070 935福建0 9990 8841 0001 0000 884mean1 0030 9461 0011 0030 946

從表5可知，華東沿海地區生態效率的區域Malmquist指數差異顯著,從規模效率變動指數來看,山東和上海的規模效率變動指數為1.000,達到最優的規模,江蘇和浙江大于1.000,在今后的發展中應該縮減規模,實現資源的合理利用,福建的規模效率變動指數為0.999,雖接近最優規模,但小于1.000,應該適當的加大投入。從技術進步變動指數來看,只有上海大于1.000,表示生產技術得以提升,處在生產前沿面上,其他4個地區均小于1,表示生產技術有衰退的趨勢。從純技術效率變動指數來看,除了浙江省的純技術效率提升外,其他幾個地區均保持不變。SEC表示規模效率變動帶來效率的相對變化,江蘇和浙江接近最優規模。

三、研究結論

華東沿海地區2005～2014年年均生態經濟效率為0.970,整體處于較高水平,但是仍然存在著提升的空間,提高生態經濟發展水平建設仍然需要各地區政府加大科技的投入和財政資金的支持。自十八大以來,黨中央重視生態文明建設,華東沿海各地方政府積極響應黨中央號召,生態文明建設水平有明顯的上升。從空間分布來看,華東沿海各地區生態效率差異明顯,5個地區中,山東、上海和福建生態經濟效率為1,其投入和產出處于最優狀態;江蘇和浙江分別為0.940和0.910,生態經濟效率DEA相對有效。江蘇和浙江省生態經濟效率較低,造成這種差異的主要原因是地區間經濟發展水平差異顯著且生態資源分布不均,如何縮小地區之間的經濟發展水平更加有效的配置生態資源是今后著重解決的問題[10]。在今后的發展過程中,華東沿海各地區必須實現產業結構的優化升級,轉變經濟發展方式,使經濟發展與環境保護同步,轉變傳統上的以破壞環境、掠奪資源換取發展的錯誤觀念,通過走新型產業化道路,逐步淘汰消耗多、對環境破壞嚴重的部門與企業,通過生產資料的優化配置提升資源的利用效率[11]。華東沿海各地區區域差異性較大,各地區要結合自身的競爭優勢,取長補短,充分利用自身有力條件發展現代農業、生態旅游業、高新技術產業等資源節約型和環境友好型產業。

[1]侯林春,丁繼國,彭偉,等.基于DEA的家庭農場生態經濟效率評價:以公安縣長江村為例[J].國土與自然資源研究,2014,(5):35-37.

[2]張煊,王國順,王一葦.生態經濟效率評價及時空差異研究[J].經濟地理,2014,(12):153-160.

[3]陳黎明,王文平,王斌.“兩橫三縱”城市化地區的經濟效率、環境效率和生態效率——基于混合方向性距離函數和合圖法的實證分析[J].中國軟科學,2015,(2):96-109.

[4]武赫.基于DEA模型的生態經濟效率綜合評價[J].統計與決策,2015,(11):70-72.

[5]馮蘭剛,趙國杰,魏曉瑞.基于效率——效果綜合指數的鋼鐵企業生態經濟績效測度[J]. 河北經貿大學學報,2015,(4):82-86.

[6]朱天龍,呂君.土地利用變化及生態系統服務價值響應[J].財經理論研究,2014,(2):28-33.

[7]李英,王球琳,付磊,等.林產工業生態產業鏈經濟效率及生態效率評價研究:基于三階段DEA模型的黑龍江省林區實證分析[J]. 生態經濟,2015,(11):51-55.

[8]鄂慧芳,杜金柱.基于超效率DEA模型的中國區域生態效率測度與差異分析[J].財經理論研究,2015,(4):55-63.

[9]孫玉峰,郭全營. 基于能值分析法的礦區循環經濟系統生態效率分析[J].生態學報,2014,(3):710-717.

[10]黃和平,彭小琳,孔凡斌,等.鄱陽湖生態經濟區生態經濟指數評價[J].生態學報,2014,(11):3107-3114.

[11]王云,周忠學.多功能性的都市農業用地效率評價:以西安市為例[J].經濟地理,2014,(7):129-134.

[責任編輯:劉 煒]

10.3969/j.issn.1672-5956.2017.01.005

2016-10-09

福建省中國特色社會主義理論體系研究重點項目“福建省生態文明先行示范區生態效率的區域差異與動態演變”(FJ2016A007);中國博士后科學基金“我國生態城市發展機理及建設評價研究:福建案例研究”(2015M571972);福建省社會科學規劃項目“福建省生態城市治理評估研究”(FJ2015B194)

唐丹, 1990年生,女,四川瀘州人,福建農林大學碩士生,研究方向為農村環境治理,(電子信箱) hnjyhww@163.com。黃森慰,1982年生,男,福建漳州人,福建農林大學講師,研究方向為環境治理 與農業經濟。鄭逸芳,1960年生,女,福建古田人,福建農林大學教授,博士生導師,研究方向為生 態文明與農村社會治理。

F062.2

A

1672-5956(2017)01-0028-06