從歷史視野看中國“發(fā)展模式”的選擇

張墨寧

經濟文明是政治文明的基礎，如果沒有經濟的文明，一個人均GDP非常低，生產力非常不發(fā)達的國家，在政治變革上如果超前的話，基礎就不是太穩(wěn)固。

隨著“逆全球化”思潮的抬頭，世界進入到了一個新的政治經濟環(huán)境。在西方政治制度與治理效能遇到質疑的時刻，中國的發(fā)展模式將對世界的走向與未來產生更大影響?！爸袊缆贰钡某晒涷炇鞘裁矗鯓硬拍鼙３炙撵`活性和開放性，經濟績效能否持續(xù)為“體制”的活力輸出能量，就這些問題，本刊記者專訪了中央黨校國際戰(zhàn)略所副所長周天勇。

Q&A

N-南風窗

ZH-周天勇

戰(zhàn)后發(fā)展路徑的選擇與成敗

N：國內外學者對“中國模式”的研究幾乎有一個共識，認為改革開放后近40年的成功經驗在于保持了制度的靈活性和彈性，從世界歷史經驗中，怎么看待中國的發(fā)展路徑選擇？

ZH：戰(zhàn)后，獨立了的發(fā)展中國家面臨著兩種發(fā)展模式和體制選擇。一種是西方的民主政治、自由的市場經濟；一種是蘇聯(lián)式的發(fā)展模式，政治上高度集中，實行計劃經濟。從這些國家和一些地區(qū)的發(fā)展經驗來看，新加坡、韓國、中國的臺灣和香港地區(qū)是屬于比較成功的。在體制上，這些國家和地區(qū)普遍實行政治上的相對集中，包括戰(zhàn)后初期的日本，在政治上其實也是嚴格控制的。與此同時，這些國家和地區(qū)都實行市場經濟。一是在經濟體制上完全實行了市場經濟，二是開放，實施了出口導向的工業(yè)化戰(zhàn)略。正是基于這兩個方面，使這些國家和地區(qū)取得了發(fā)展的契機。

另一種制度選擇就是追隨以美國、歐洲為代表的西方體制。戰(zhàn)后獨立的國家選擇這種模式的很難說發(fā)展成功了，比如說菲律賓、印度這樣的國家。戰(zhàn)后初期的印度，政治上是西方民主，經濟上實際是計劃經濟和國有制。此外就是拉美的許多發(fā)展中國家，他們在政治制度上學習西方，但在經濟上實行的是進口替代的工業(yè)化戰(zhàn)略，也就是說與東亞那些國家和地區(qū)完全相反，用高關稅、高幣值、出口配額管理等等把國外的商品擋住，還有就是拒絕外國的投資，只借債、發(fā)債。

所以，一個國家的發(fā)展并不是像人們想當然的那樣，只要建立了西方民主，發(fā)展中國家就可以進入工業(yè)化社會，成為發(fā)達國家。西方民主制度有它的弊病。首先是民粹化、高福利化的情況會越來越嚴峻。比如說，芬蘭準備實行“無條件基本收入”社會實驗，給部分低收入者每月無條件發(fā)錢，以后可能還會擴展到全部公民，這個承諾財政負擔得起嗎？會不會導致效率下降？政治民粹化很容易讓治理失去理性，如果兌現(xiàn)不了承諾，政府就得借債，像希臘危機一樣。另外，民主制度下的貧富差距越來越大，以韓國為例，在政治集中、經濟分散化的階段，基尼系數(shù)是比較低的，政治分散以后，逐步發(fā)生了貧富差距拉大的問題，基尼系數(shù)提高。

當然，政治上高度集中、經濟上同時高度集中的模式也沒有發(fā)展成功，比如說前蘇聯(lián)等。那么改革開放后的中國，實際上是選擇了政治上適度集中、經濟上分散這樣一種搭配，再加上東亞國家已經實踐了一段時間的出口導向工業(yè)化戰(zhàn)略，才有了近40年的成功發(fā)展。

N：在超高速經濟增長結束之后，應該怎么看待中國發(fā)展路徑的走向，怎樣保持制度的靈活性和適應性？

ZH：與東亞的一些國家和地區(qū)相比，中國可以說是后發(fā)的發(fā)展地區(qū)。上世紀末，韓國、中國的臺灣就已經進入了新興發(fā)達地區(qū)，臺灣地區(qū)在1992年人均GDP就超過了一萬美元，韓國是在1997年達到了人均一萬美元，而中國大陸去年的人均GDP在8500美元左右。所以說，我們還沒有成為一個新興工業(yè)化發(fā)達國家。那么，未來如何選擇？東亞國家和地區(qū)的經驗表明，當一個國家還處在發(fā)展階段的時候，選擇一個分散的、民主政治的體制，能不能保證經濟的高速增長、使整個社會向前發(fā)展，這是值得懷疑的。當然，我們今天面臨的環(huán)境和日本、韓國、新加坡當年實行政治上適度集中和經濟市場化體制的時期完全不同了，今天的社會環(huán)境使得政治上的集中面臨更大的挑戰(zhàn)。

對外開放要有更高的層次

N：中國模式在過去的成功很大程度上依賴于全球化這個背景，那么在當前“逆全球化”思潮、孤立主義和保護主義抬頭的時候，對外開放的體系應該如何調整？

ZH：對外開放和工業(yè)化戰(zhàn)略實際上是一體的?；氐綉?zhàn)后初期那個歷史階段，采取進口替代的工業(yè)化戰(zhàn)略，還是出口導向的工業(yè)化戰(zhàn)略意味著封閉還是開放。當年很多獨立了的發(fā)展中國家有這么一種想法，他們的產品非常便宜地賣給發(fā)達國家，發(fā)達國家把高價的制成品賣回來，這里面就存在剝削，發(fā)達國家是中心，發(fā)展中國家變成了外圍。

拉美經濟學家勞爾·普雷維什就持這種觀點，所以他提出了發(fā)展中國家要建立自己的工業(yè)，不要讓發(fā)達國家的產品賣到發(fā)展中國家來，不要讓跨國公司進來，不讓發(fā)達國家的投資進來，國有工業(yè)可以向他們借債，發(fā)展中國家自己發(fā)債救濟。這種道路叫進口替代的工業(yè)化戰(zhàn)略。另外一種就是東亞國家的出口導向工業(yè)化戰(zhàn)略，允許跨國公司投資、辦廠，低關稅、低幣值。從這兩條道路來看，進口替代幾乎全部失敗了，無論印度還是拉美。中國的改革開放、1994年的匯率改革以及配額管理的逐步取消，實際上也是選擇了后一條道路。

總結來說，中國體制在新的全球格局和形式下，就是要做這樣幾個選擇。第一，是不是繼續(xù)堅持政治上適度集中、經濟上分散化的體制？第二、是不是繼續(xù)堅持市場經濟、產權清晰的改革方向？第三、是不是繼續(xù)對外開放，走全球化的道路。

N：在全球化道路中，中國要成為一個領導者應該有哪些制度上的改革，全球化出現(xiàn)逆勢的情況下，中國如何才能在對外開放體系中繼續(xù)享受紅利？

ZH：過去，我們的對外開放是資本、技術、人進來，出去的少。現(xiàn)在的情況不一樣了，對外投資、旅游、留學越來越多了，格局發(fā)生了變化。傳統(tǒng)的工業(yè)化提前結束了，產業(yè)過剩了，不得不到海外去投資，這就給我們帶來了風險。民營企業(yè)走出去，產生的利潤在別的國家形成國民生產總值，形成國民收入，對中國的價值在哪里？另外，國有企業(yè)走出去，如果投資損失很大，國民收入不回流，應該怎么辦？

因此，中國要有更高層次的對外開放體系，國內的改革要跟上，強化對私有財產的保護、知識產權的保護。其次，中國要有自己的現(xiàn)代跨國公司制度，就是國內母公司或者控股公司對跨國公司的控制，到國外投資的跨國公司是不是有治理結構和股權結構的監(jiān)督機制，走出去能不能規(guī)避風險，這是國民收入是否回流的一個重要制度保證。所以，我覺得不僅國內要改革，走出去的體制也要進行建設和改革。從實踐上講，還是要秉承自由貿易、自由市場，自由經濟的理念去運作。

經濟績效與體制評價

N：過去近40年的經濟績效是中國發(fā)展模式成功的合理支撐，經濟超高速增長期結束之后，新的動能應該從哪里產生？

ZH：過去幾年，我們遇到了一些問題，我們看到，很多行業(yè)、產業(yè)全面過剩，中國社會未富先老，而且經濟增長速度放緩了。韓國應該是2003年從8%的速度上掉下來的，臺灣地區(qū)大約是在1998年后增速放緩，而他們當時的人均GDP已經相當高了。與其他新興發(fā)達國家和地區(qū)相比，我們的經濟高速增長時間縮短了，2011年之后，GDP增速就出現(xiàn)了下滑，高速增長期比別人短了10到15年的時間。

傳統(tǒng)工業(yè)化的提前結束還有一個特征就是發(fā)生了擠出性的產業(yè)轉移，鋼鐵、制造業(yè)全面過剩，國內沒有地方投資了。2016年就有大量的國際直接投資，對外投資比實際使用外資多400多億美元，前年還是差不多持平的。資本輸出、產業(yè)轉移，這是我們目前面臨的形勢。傳統(tǒng)工業(yè)化提前結束對過去的模式會有一定影響，與此同時，經濟體制還沒有改革到位，增長空間還沒有完全釋放。

歷史的經驗說明，20世紀70年代以來，每一次國民經濟增長陷入下行后，都是由大力度、突破性的改革開放扭轉為上行的。比如，20世紀90年代后期，遭遇亞洲金融危機，國企壞賬增多重組、冗員下崗分流，美國與中國在國際政治、外交和貿易等方面的摩擦也日益加重，經濟增長速度又進入一個下行時期，1998年GDP增長率下降到7.3%。世紀之交，中國堅定不移地走改革開放道路，繼續(xù)解放思想，把握全球化的機遇，快速清理和修改成千上萬個規(guī)章法條，大力度地進行行政審批、市場準入、公平競爭和秩序監(jiān)管的改革，更大力度地對外開放，加入了WTO。全球特別是歐美資金和技術涌入中國，制造業(yè)快速發(fā)展，實現(xiàn)了又一輪國民經濟增長速度上行的發(fā)展階段，2007年時，GDP增長率最高達到14.2%?，F(xiàn)在，GDP已經連續(xù)九年增速下滑，我們更需要大力度的改革。

N：對于一種體制、一種發(fā)展模式的評價，“程序”、“能力”與“結果”是不是同等重要，有效的政治秩序、良好治理以及經濟績效應該成為更有利于人類發(fā)展的評價體系嗎？

ZH：一個國家的發(fā)展還是最重要的，當財富快速積累，人們都富起來的時候，再談政治方面的改革就要容易一些。像印度、菲律賓這樣的國家，他們在政治上的分散并沒有讓自己富起來，還有那么多貧民窟存在。所以我認為經濟文明是政治文明的基礎，如果沒有經濟的文明，一個人均GDP非常低，生產力非常不發(fā)達的國家，在政治變革上如果超前的話，基礎就不是太穩(wěn)固。

當然，政治上的適度集中不代表政治上可以不進步，當年的東亞國家在政治上集中的時候，也是有非常嚴格的預算制度、政府開支公開透明，要對老百姓有所交代。政府納稅、收費要經過立法機關的通過。財政預算的民主化、公開、透明這一點要堅決推進。政治上集中也要有透明，有監(jiān)督，需要政治現(xiàn)代化。