持續硬膜外麻醉和腰硬聯合麻醉在經腹全子宮切除術中的應用效果對比

許開波

400000重慶東華醫院(沙坪壩)

持續硬膜外麻醉和腰硬聯合麻醉在經腹全子宮切除術中的應用效果對比

許開波

400000重慶東華醫院(沙坪壩)

目的：探討經腹全子宮切除手術中持續硬膜外麻醉和腰硬聯合麻醉的效果。方法：收治經腹全子宮切除術患者80例，隨機分為對照組和觀察組，對照組采用持續硬膜外麻醉，觀察組采用腰硬聯合麻醉，比較兩組治療效果。結果：觀察組有效率95.0%，對照組有效率82.5%。麻醉前后，兩組心率和血壓都降低，觀察組血壓下降幅度更大，對照組心率明顯減緩的更慢，兩組在橫向和縱向的比較差異有統計學意義(P＜0.05)。結論：在經腹全子宮切除術中，腰硬聯合麻醉的效果更顯著，作用時間更長，不良反應少。

經腹全子宮切除手術；持續硬膜外麻；腰硬聯合麻醉

子宮切除術主要用于切除腫瘤、治療子宮出血或是其他病變等，根據該手術特點，選擇合適的麻醉方式也是手術成功的必要前提[1]。本文對經腹全子宮切除術中采用不同麻醉方法的優劣進行研究，現報告如下。

資料與方法

2015年5月-2016年5月收治經腹全子宮切除手術患者80例，年齡45～70歲，平均(55.3±9.62)歲，按隨機表分為兩組，每組40例。兩組年齡、臨床表現、病程、麻醉分級等一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。

病例選擇標準：①所有患者均無椎管內麻醉禁忌證；②所有患者均無認知障礙、重大疾病史或精神病史；③排除妊娠期以及哺乳期婦女；④對本次對照所使用的藥物無過敏史者；⑤自愿參與，并簽署書面知情同意書的患者。本研究在醫院倫理委員會的許可下進行。

治療方法：兩組患者均進行經腹全子宮切除術，對照組采用持續硬膜外麻醉的方法，觀察組采用腰硬聯合麻醉。兩組患者入室后常規監測，給予咪達唑侖；對照組患者選擇在L2～3椎間穿刺到達硬膜外腔，向頭側放置導管3～4 cm，注射2%利多卡因3mL。觀察組再用腰穿針進入蛛網膜下腔，至腦脊液流出時，及時注入15mg 0.5%的羅哌卡因，將腰穿針拔出，向頭側放置硬膜外導管3～4 cm，注入2%利多卡因3mL。對兩組患者進行必要的輔助性治療。

觀察指標：手術前和手術中動態監測兩組患者的血壓、心率和手術牽拉反應，以患者麻醉情況的總有效率作為觀察指標。綜合各方面因素擬定以下療效評價標準：①顯效：患者術中無任何不適，肌肉松弛，無內臟牽拉反應，手術順利完成；②有效：患者輕微不適，肌肉松弛，有輕微內臟牽拉反應，需輔助藥物和治療幫助完成手術；③無效：手術過程中問題較多，患者不適感較強，肌肉緊張，內臟牽拉反應嚴重。

統計學方法：采用SPSS 18.0系統軟件統計分析資料；其中計量資料用(±s)表示，計數資料用[n(%)]表示，分別用t和χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

結果

兩組治療效果比較：觀察組總有效率95.0%，對照組82.5%，兩組治療總有效率比較，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

兩組患者麻醉前后平均血壓比較：兩組的收縮壓和舒張壓在麻醉前后均有明顯下降，麻醉后觀察組的血壓下降更為明顯，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

兩組患者麻醉前后心率比較：兩組患者麻醉前后心率都有所減慢，麻醉前后，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表3。

討論

經腹全子宮切除術對麻醉的要求比較高，在麻醉過程中要盡量做到使患者肌肉松弛，發揮最大的鎮痛效果，避免疼痛、惡心嘔吐等不良反應的發生，盡量防止出現內臟牽拉反應[2-4]。臨床治療發現，腰硬聯合麻醉比持續硬膜外麻醉的阻滯平面更廣，神經阻滯更為完善，阻滯速度更快；持續硬膜外麻醉因種種原因造成盆腔神經叢無法完全阻滯，導致麻醉效果起效緩慢，造成肌肉緊張，從而引起嚴重后果的內臟牽拉反應，患者在手術過程中也比較容易感到疼痛。另外，也有不少學者的研究發現，除了上述的優點之外，腰硬聯合麻醉的麻醉藥用量較持續硬膜外麻醉更加少，可以減少麻醉藥用量過多對人體造成的不良反應[5，6]。

總之，腰硬聯合麻醉效果顯著、不良反應少，值得在臨床上大力推廣和支持。

[1]李曉筑,李佳平,周洪貴,等.腰硬聯合和持續硬膜外麻醉用于經腹部小切口全子宮切除術的比較[J].健康必讀(下旬刊),2012,7 (12):319.

[2]朱士合.不同輔助藥物用于硬膜外麻醉下行經腹全子宮切除術的臨床觀察[J].河北醫學,2011,17(4):548-550.

表1 兩組治療效果比較[n(%)]

表2 兩組患者手術前后平均血壓比較(±s，mmHg)

表2 兩組患者手術前后平均血壓比較(±s，mmHg)

注：t1、P1值為麻醉后觀察組和對照組的統計學計算值。

組別平均收縮壓平均舒張壓觀察組麻醉前121.53±9.74 82.43±7.12麻醉后111.48±7.75 75.36±5.63 t 6.359 6.341 P＜0.05＜0.05對照組麻醉前120.35±8.12 81.35±6.41麻醉后114.54±8.21 78.85±6.20 t 6.342 6.236 P＜0.05＜0.05 t16.231 6.234 P1＜0.05＜0.05

[3]李冠,夏振.右美托咪定對行全身麻醉下經腹全子宮切除術患者痛覺過敏的影響[J].現代中西醫結合雜志,2015,24(17): 1855-1857.

[4]張建林,孟秀榮.腰硬聯合麻醉與硬膜外麻醉應用于剖宮產效果的比較研究[J].中國醫藥導刊,2014,4(3):454-455.

[5]劉艷麗.腰硬聯合麻醉與持續硬膜外麻醉在全子宮切除術中的應用效果研究[J].中國社區醫師(醫學專業),2012,14 (15):69-70.

[6]段彩萍.持續硬膜外麻醉及腰硬聯合麻醉在子宮全切術應用中效果對比[J].中外女性健康研究,2015,11(17):181.

表3 兩組患者麻醉前后心率比較(±s，次/m in)

表3 兩組患者麻醉前后心率比較(±s，次/m in)

組別麻醉前麻醉后t P觀察組85±2.3 80±5.6 6.234＜0.05對照組86±3.1 75±1.9 6.346＜0.05

表1 兩組治療效果比較[n(%)]

表2 兩組滿意度情況比較[n(%)]

[3]楊素貞.二氧化鋯全瓷冠美容修復前牙的臨床效果觀察[J].河南大學學報,2014,33 (2):132-134.

[4]武慶華.二氧化鋯全瓷冠在前牙修復中的臨床應用研究[J].中華全科醫學,2014,12 (6):866-868.

Application effect of continuous epidural anesthesia and combined spinal epidural anesthesia in total abdom inal hysterectom y

Xu Kaibo
Chongqing Donghua Hospital(Shapingba District)400000

Objective:To explore the application effectof continuousepiduralanesthesia and combined spinalepiduralanesthesia in total abdominal hysterectomy.Methods:80 patients with total abdominal hysterectomy were selected.They were randomly divided into the control group and the observation group.The control group was given continuous epidural anesthesia.The observation group was given combined spinal epidural anesthesia.We compared the treatment effect of two groups.Results:The effective rate of the observation group was95.0%,and theeffective rate of the controlgroup was82.5%.Beforeand afteranesthesia, the heart rate and blood pressure of the two groupswere reduced;the blood pressure drop was greater in the observation group;the heart rate of the control group was slower;therewere significant differences between groups in horizontal and vertical(P＜0.05). Conclusion:In totalabdominalhysterectomy,the effectof combined spinalepiduralanesthesiawasmore significant.The effect time was longer,and the adverse reactionswere less.

Totalabdominalhysterectomy;Continuousepiduralanesthesia;Combined spinalepiduralanesthesia

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.7.35