經(jīng)掌側(cè)入路鎖定加壓鋼板固定術(shù)與非手術(shù)治療老年橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效對比

王純育, 鐘 曉, 羅 健

(四川省資陽市第一人民醫(yī)院骨科, 四川 資陽 641300)

經(jīng)掌側(cè)入路鎖定加壓鋼板固定術(shù)與非手術(shù)治療老年橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效對比

王純育, 鐘 曉, 羅 健

(四川省資陽市第一人民醫(yī)院骨科, 四川 資陽 641300)

目的：觀察比較經(jīng)掌側(cè)入路鎖定加壓鋼板固定術(shù)與非手術(shù)治療老年橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效。方法：選擇71例老年橈骨遠(yuǎn)端骨折患者，根據(jù)患者意愿分為觀察組37例和對照組34例，觀察組采用經(jīng)掌側(cè)入路鎖定加壓鋼板固定術(shù)治療，對照組采用手法復(fù)位石膏外固定治療，記錄患者骨折復(fù)位及愈合情況，應(yīng)用Cooney腕關(guān)節(jié)評分法評價(jià)腕關(guān)節(jié)功能。結(jié)果：觀察組患者平均骨折愈合時間(12.1±2.4)周，對照組為(14.8±3.2)周，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者治療前掌傾角、尺偏角及橈骨縮短長度相似，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療6個月后，兩組患者掌傾角、尺偏角及橈骨縮短長度較治療前均好轉(zhuǎn)，但觀察組改善幅度較對照組更顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；觀察組患者Cooney腕關(guān)節(jié)評分中疼痛、活動范圍、握力、屈曲/伸展活動度、功能評分方面均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；觀察組腕關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率94.6%，高于對照組的76.5%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率相似，差異無統(tǒng)計(jì)意義(P>0.05)。結(jié)論：經(jīng)掌側(cè)入路鎖定加壓鋼板固定術(shù)治療老年橈骨遠(yuǎn)端骨折骨折愈合快，腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好。

橈骨遠(yuǎn)端骨折； 老年患者； 鎖定加壓鋼板； 掌側(cè)入路

橈骨遠(yuǎn)端骨折是臨床常見的上肢骨折，老年人由于骨質(zhì)疏松，骨量明顯減少、骨皮質(zhì)變薄、骨骼強(qiáng)度降低，輕微損傷即可引發(fā)骨折[1]。橈骨遠(yuǎn)端骨折治療的目的是要恢復(fù)關(guān)節(jié)面的光整和尺橈骨遠(yuǎn)端之間的相對關(guān)系，提高腕關(guān)節(jié)的功能[2]。手法復(fù)位夾板或石膏外固定一直是大多數(shù)橈骨遠(yuǎn)端骨折的治療首選，但目前也越來越多的人主張手術(shù)治療[3]。老年橈骨遠(yuǎn)端骨折具有關(guān)節(jié)面壓縮、塌陷、穩(wěn)定性差等特點(diǎn)，選擇合適的治療方案對患者康復(fù)具有重要的臨床意義。本研究分別采用經(jīng)掌側(cè)入路鎖定加壓鋼板固定術(shù)與非手術(shù)治療老年橈骨遠(yuǎn)端骨折，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:選擇在我院治療的橈骨遠(yuǎn)端骨折患者71例，根據(jù)患者意愿，分為觀察組37例和對照組34例。觀察組：男20例、女17例，年齡60～81歲，平均(68.9±7.9)歲；右側(cè)骨折27例、左側(cè)骨折10例；骨折按AO分型：A3型12例、B2型8例、B3型7例、C1型6例、C2型4例；致傷原因：跌倒摔傷30例、撞傷4例、砸傷3例。對照組：男19例、女15例，年齡60～82歲，平均(69.1±7.5)歲；右側(cè)骨折25例、左側(cè)骨折9例；骨折按AO分型：A3型10例、B2型8例、B3型7例、C1型5例、C2型4例；致傷原因：跌倒摔傷28例、撞傷4例、砸傷2例。兩組患者性別構(gòu)成、年齡及骨折類型等一般資料相似，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。入組患者均符合以下標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥60歲；②新鮮閉合性橈骨遠(yuǎn)端骨折，并經(jīng)影像學(xué)檢查證實(shí)；③無神經(jīng)及大血管損傷；④無手術(shù)治療禁忌證。

1.2 治療方法:對照組采用手法復(fù)位石膏外固定治療，主要治療步驟：血腫內(nèi)麻醉，透視下進(jìn)行復(fù)位，復(fù)位成功后使用前后托石膏固定。根據(jù)術(shù)后復(fù)查骨折愈合情況，4～6周后拆除石膏，逐步恢復(fù)功能鍛煉。觀察組采用經(jīng)掌側(cè)入路鎖定加壓鋼板固定術(shù)治療，主要治療步驟：常規(guī)消毒鋪巾，采用頸叢聯(lián)合臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，經(jīng)橈骨遠(yuǎn)端掌側(cè)入路。于魚際紋或遠(yuǎn)側(cè)腕橫紋向近端作7～8cm的“S”形切口，經(jīng)橈側(cè)腕屈肌與橈動脈之間進(jìn)入(注意保護(hù)橈動脈和正中神經(jīng))，充分顯露骨折端及移位骨塊，透視下牽引及撬拔復(fù)位骨折。將適宜長度的鎖定加壓鋼板置入橈骨遠(yuǎn)端掌側(cè)，距橈腕關(guān)節(jié)面近側(cè)2～3mm，再次透視確認(rèn)骨折復(fù)位和鋼板位置良好后打入鎖定螺釘，常規(guī)放置引流膠片24h，依次縫合切口。術(shù)后取前臂旋后位以石膏固定3周，常規(guī)應(yīng)用抗生素3～5d，術(shù)后48h開始手指關(guān)節(jié)伸屈功能鍛煉，2～3周進(jìn)行腕關(guān)節(jié)主動屈伸活動，4～6周根據(jù)復(fù)查骨折愈合情況進(jìn)行抗阻力活動。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評價(jià):術(shù)后6個月根據(jù)X線檢查評估橈骨遠(yuǎn)端骨折復(fù)位及愈合情況，測量尺偏角、掌傾角及橈骨縮短長度。并根據(jù)Cooney腕關(guān)節(jié)評分法評價(jià)腕關(guān)節(jié)功能，90～100分為優(yōu)，80～89分為良，65～79分為可，65分以下為差[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理:運(yùn)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料比較采用獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用Fishe確切概率法，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者骨折愈合情況比較:兩組患者術(shù)后均得到6～12個月的隨訪，所有患者均獲得骨性愈合，愈合時間為9～16周，觀察組患者平均骨折愈合時間(12.1±2.4)周，對照組為(14.8±3.2)周，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.281，P=0.016)。

2.2 兩組患者治療前后X射線測量指標(biāo)比較:兩組患者治療前掌傾角、尺偏角及橈骨縮短長度相似，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療6個月后，兩組患者掌傾角、尺偏角及橈骨縮短長度較治療前均好轉(zhuǎn)，但是觀察組患者改善幅度較對照組更顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

2.3 兩組患者術(shù)后腕關(guān)節(jié)功能比較:術(shù)后6個月評價(jià)患者腕關(guān)節(jié)功能，觀察組患者Cooney腕關(guān)節(jié)評分中疼痛、活動范圍、握力、屈曲/伸展活動度、功能評分方面均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。觀察組患者優(yōu)26例、良9例、可1例、差1例，優(yōu)良率94.6%；對照組患者優(yōu)19例、良7例、可5例、差3例，優(yōu)良率76.5%；觀察組患者腕關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.810，P=0.028)。

表1 兩組患者治療前后X射線測量指標(biāo)比較

表2 兩組患者術(shù)后6個月Cooney腕關(guān)節(jié)評分比較 (分)

2.4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較:兩組患者均未發(fā)生感染，觀察組患者正中神經(jīng)支配區(qū)域麻痹1例、肌腱激惹1例，對照組患者2例復(fù)位后1周骨折移位再次手法復(fù)位，1例出現(xiàn)腕管綜合征，兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率相似，差異無統(tǒng)計(jì)意義(χ2=0.316，P=0.574)。

3 討 論

老年橈骨遠(yuǎn)端骨折常伴有橈骨的縮短、腕關(guān)節(jié)骨折及脫位、骨質(zhì)的碎裂等，傳統(tǒng)手法復(fù)位后外加石膏固定，雖然能將骨折進(jìn)行復(fù)位，但固定后期很難達(dá)到穩(wěn)定，再加上老年患者的骨質(zhì)疏松，均影響骨折愈合質(zhì)量，甚至導(dǎo)致骨折不愈合或畸形愈合等[5]。本研究分別采用經(jīng)掌側(cè)入路鎖定加壓鋼板固定術(shù)(觀察組)和手法復(fù)位石膏外固定(對照組)治療老年橈骨遠(yuǎn)端骨折，結(jié)果顯示前者骨折愈合時間(12.1±2.4)周，明顯短于對照組的(14.8±3.2)周；治療6個月后，觀察組患者掌傾角、尺偏角及橈骨縮短長度改善幅度較對照組更顯著，且腕關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率94.6%，高于對照組的76.5%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)果進(jìn)一步證明經(jīng)掌側(cè)入路鎖定加壓鋼板固定術(shù)治療老年橈骨遠(yuǎn)端骨折臨床效果更好。可能與以下因素有關(guān)[6]：①鎖定加壓鋼板系統(tǒng)由螺釘與鋼板組成，二者鎖定后能作為一個完整的力學(xué)支架系統(tǒng)，穩(wěn)定性能好，尤其是角穩(wěn)定技術(shù)，能使骨折處保持穩(wěn)定，防止關(guān)節(jié)面高度丟失或骨折再移位。②鎖定加壓鋼板手術(shù)安放時不需要與骨折處緊密相貼，避免大范圍損傷骨膜，從而保證了術(shù)后骨折端的供血；③鎖定加壓鋼板固定牢靠，患者能早期進(jìn)行功能鍛煉，加快骨折愈合，有效防止關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥；④掌側(cè)入路具有解剖層次清楚、骨質(zhì)破壞較小、復(fù)位標(biāo)志明顯、掌側(cè)骨床較為平坦，有利于鋼板安放；⑤掌側(cè)入路有豐厚組織覆蓋在骨表面，避免了鋼板與神經(jīng)和肌腱的直接接觸，減少腱鞘炎、肌腱斷裂的發(fā)生；⑥不會對掌側(cè)的韌帶結(jié)構(gòu)和關(guān)節(jié)內(nèi)造成損傷，并且橈骨遠(yuǎn)端的掌側(cè)作為張力側(cè)，保證了鋼板的穩(wěn)定性和牢固性。值得注意的是，目前對于橈骨遠(yuǎn)端的關(guān)節(jié)內(nèi)、不穩(wěn)定骨折大多數(shù)學(xué)者更傾向于手術(shù)治療，尤其是骨質(zhì)疏松性橈骨遠(yuǎn)端骨折，這樣患者能進(jìn)行早期活動，提高骨折愈合質(zhì)量，減輕腕關(guān)節(jié)功能障礙。總之，老年橈骨遠(yuǎn)端骨折的主要特點(diǎn)是骨折碎裂較為嚴(yán)重，經(jīng)掌側(cè)入路鎖定加壓鋼板固定術(shù)治療骨折骨折愈合快，腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好，操作方便，是一種治療老年橈骨遠(yuǎn)段骨折的有效方法。

[1] 王斌,高益,徐建達(dá),等.可撐開及普通鎖定加壓鋼板內(nèi)固定修復(fù)老年骨質(zhì)疏松性橈骨遠(yuǎn)端骨折:橈骨長度與腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)比較[J].中國組織工程研究,2015,19(4):584～589.

[2] 張屹,楊拓,李輝,等.掌側(cè)與背側(cè)入路鋼板置入固定修復(fù)橈骨遠(yuǎn)端骨折并發(fā)癥的Meta分析[J].中國組織工程研究,2014,18(22):3560～3566.

[3] 韓迎春.橈骨遠(yuǎn)端橫行切口鎖定鋼板治療橈骨遠(yuǎn)端骨折29例[J].河北醫(yī)學(xué),2012(10):1443～1444.

[4] 高楊,劉浩,陳貞庚,等.外固定架固定術(shù)與掌側(cè)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療C型橈骨遠(yuǎn)端骨折對比觀察[J].山東醫(yī)藥,2015,55(15):62～64.

[5] 程建,郭楊,馬勇,等.外固定支架與小夾板固定治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定性骨折的系統(tǒng)評價(jià)[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2013,29(5):412.

[6] 劉軍,霍維玲,潘政軍,等.掌側(cè)鎖定鋼板治療不穩(wěn)定型老年橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效[J].中國老年學(xué)雜志,2011,31(24):4916～4917.

Efficacy Comparison betwwen Locking Compression Plate Fixation from Volar Approach and Non-operation in Treatment of Distal Fracture of Radius in Elderly Patients

WANGChunyu,ZHONGXiao,LUOJian

(TheFirstPeople'sHospitalofZiyang,SichuanZiyang641300,China)

Objective: To study the clinical efficacy of locking compression plate fixation from volar approach vs. non-operation in treatment of distal fracture of radius in the old. Methods: Totally 71 old patients with distal fracture of radius were selected and divided into observation group (37 patients) and control group (34 patients) according to the wills of the patients. The observation group was treated with locking compression plate fixation from volar approach, while the control group treated with manipulative reduction and plaster external fixation. The conditions of reduction and healing of the fracture were recorded, and the wrist joint functions evaluated by Cooney wrist joint scale. Results: The mean fracture healing times of the observation group and control group were (12.1±2.4) weeks and (14.8±3.2) weeks, respectively, and the difference was statistically significant (P<0.05). Before treatment, the two groups had insignificantly different palmar tilts, ulnar inclinations, and radial shortening lengths (P>0.05); at 6 months after treatment, both groups had significantly improved palmar tilts, ulnar inclinations, and radial shortening lengths compared with those before treatment, but the observation group had significantly greater improving extents (P<0.05); the observation group had significantly better Cooney wrist joint scores than the control group, including pain, range of motion, hand strength, inflexion/expansion activity and function (P<0.05); and the observation group had a significantly higher excellent rate of wrist joint function than the control group (94.6% vs. 76.5%, P<0.05). The two groups had insignificantly different incidences of postoperative complications (P>0.05). Conclusion: Locking compression plate fixation from volar approach in treatment of distal fracture of radius in the old has advantages of rapider fracture healing and better wrist joint function recovery. Volar locking compression plate fixation in the treatment of elderly patients with distal radius fracture has healing fast and wrist joint function recovery advantages.

Distal fracture of radius; Old patient; Locking compression plate; Volar approach

四川省資陽市科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目,(編號:2014-021)

1006-6233(2017)02-0197-04

A 【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2017.02.007