著作權精神損害賠償數額標準的完善

李新

（中原工學院，河南 鄭州 451191）

【摘 要】目前，我國著作權侵權損害賠償案件的數量逐年攀升，精神損害賠償的訴求也越來越多的被當事人提起。然而，我國當前對著作權侵權精神賠償尚未有明確的規定，導致司法實踐中判決的精神賠償數額差距較大、當事人申請的數額與判決數額差距大等問題的出現。為此，應盡快根據撫慰為主補償為輔、適當限制逐步提高賠償數額以及保留法官自由裁量權等原則，參照國內外的相關立法，制定具體的判定標準及量化模式，以使著作權侵權精神損害賠償數額的確定有明確的標準。

【關鍵詞】著作權；精神損害賠償；賠償數額

一、概述

（一）立法現狀及實際適用

1.立法現狀

目前，我國立法中沒有著作權侵權的精神損害賠償的明確規定?！吨鳈喾ā分校m有停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等關于侵犯著作人身權的民事責任，但尚不明確這里的賠償損失是否包括精神損害賠償。i《民法通則》第120條規定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并可要求賠償損失?！贝藯l規定雖明確了我國的精神損害賠償制度，但卻使其適用范圍過于狹窄，導致著作權侵權的精神損害賠償被排除在外。[1]此外，最高院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》中，也未涉及著作權侵權的精神損害賠償問題。

2.實際適用

盡管，我國現行立法對著作權侵權的精神損害賠償尚未有明確規定，但在司法實踐中，已有法院使用精神損害賠償對著作權人進行保護，諸如吳冠中訴被告上海朵云軒、香港永城古玩拍賣有限公司侵害著作權糾紛案以及王東生等人訴長沙交通學院超出合理限度翻印其作品作為教學使用的侵權案等。[2]法院對當事人的精神損害賠償請求均給予了支持，盡管賠償數額差距較大。

（二）問題的提出

盡管對于著作權侵權的精神損害賠償，我國現行立法尚未有明確規定，但在司法實踐中，當事人提出精神損害賠償的請求越來越多，也有法院判決對次給予了支持。但是，由于沒有計算精神損害賠償的具體標準，再加上法官的自由裁量權，實踐中經常出現賠償數額差距較大的判決，例如在不同法院審判，甚至在同院由不同法官審理同類案件，其判決都不同。此外，判決賠償數額與當事人所申請的數額間有較大差距。因此，針對這一問題，亟需立法的統一規定。

二、確定著作權精神損害賠償數額需遵循的原則

（一）堅持撫慰為主補償為輔原則

精神損害具有無形性，用財產價值來衡量其所受的損害是極其困難的，由此根據精神損害的程度難以準確地確定賠償數額的大小，導致無法等價補償受害人。法律規定用物質對精神損害進行賠償的目在于這樣可以緩和受害人精神上的痛苦，起到撫慰的作用，進而保護受害人的精神權益。由此可知精神損害賠償只不過是作為一種手段，通過對受害人經濟上的補償來達到撫慰受害人的目的。[3]所以，在司法審判時，首先考慮適用精神損害賠償的非財產責任方式，然后再考慮是否用財產責任方式來賠償損失。也即，撫慰為主補償為輔這一原則。

（二）限制并逐步提高賠償數額原則

盡管國外有許多案件都對精神損害賠償做出了高額的判決，但由于我國經濟發展水平有限，公民收入過低的現狀，并不能完全參照國外的標準。但是目前，世界上大多數國家都試圖制定精神損害賠償的最高限額，并使賠償數額的確定標準化。對此，我國應該吸收采納，有必要在精神損害賠償的立法中對精神損害賠償金的最高額予以限制。

我國目前的判決賠償數額普遍過低，與訴請差距較大。針對這一問題，應對賠償數額有所提高，但是提高數額要有根據、有限度，最好能確定一個基礎數額。在此，廣東省的地方性法規《實施中華人民共和國消費者權益保護法》是個不錯的規定，其規定了精神損害賠償的基礎數額為5 萬元。

（三）保留法官自由裁量權原則

雖然賦予法官自由裁量權容易造成賠償數額的浮動，但是又不能完全剝奪法官的自由裁量權，因為精神損害認定非常困難，不像財產損害那么容易。所以，在著作權侵權案件中賦予法官一定的自由裁量權，使其在案件審理中依據法律和事實根據自己的判斷確定合理的賠償數額就顯得尤為重要。

三、建立健全著作權侵權精神損害賠償數額的具體標準

（一）參照我國國內相關立法的規定

可參照北京高院《指導意見》第23條的規定，確定賠償數額時應考慮被告的過錯程度、侵權行為的具體情節、侵權行為的方式、侵權獲利情況以及承擔賠償責任的能力等因素。此條第2款，對精神損害撫慰金予以規定，一般情況下最高限額為5萬元，最低額為2000元。我國立法可以此作參考，先確定一個賠償的范圍，然后由法官依據具體情況行使裁量權，但是應將法官的自由裁量限制在必要的范圍內，不能是法官的自由裁量范圍過寬。這樣的形式，在撫慰權利人精神損害的同時，還可對精神損害賠償的數額予以限制。[4]

（二）確定具體的判定標準

司法實踐中，可用立法的形式規定著作權精神損害賠償金的確定依據。比如，可從下面三個標準綜合考慮以確定著作權精神損害賠償的數額：

首先是致害人方面的認定標準。要考慮的是致害人實施侵權行為的主觀動機、侵權的具體原因、具體情節、過錯程度、致害人的態度、致害人獲利的情況及致害人的經濟狀況等因素。

其次是受害人方面的認定標準。要考慮的是受害人的社會地位、職業狀況、社會知名度、經濟能力和家庭狀況等因素。

最后是客觀情況認定標準。要考慮當地的實際生活水平以及侵權行為所造成的后果等因素。

（三）著作權侵權精神損害賠償數額量化模式的建立

可以嘗試在我國建立著作權精神損害賠償數額的相關量化模式。在此可以在借鑒外國方法的基礎上，參照一般精神損害賠償數額的量化模式，確定最高數額與因素系數結合使用的精神損害賠償模式：

首先由最高院統一制定我國精神損害賠償的最高數額（可視經濟發展情況而定），作為下級法院審理案件的指導標準，各高級法院還可根據本地區的實際情況，制定本轄區的數額標準，報最高院批準，作為轄區內各法院的參考標準。[5]其次再確定影響精神損害賠償數額相關因素的參數值表，根據因素參數值表對數額進行相應的加減，最后得出一個具體賠償數額作為法院的參考。

注釋：

i《著作權法》第47、48條規定。

【參考文獻】

[1]程嘯.侵權行為法總論[M]. 北京：中國人民大學出版社，2008.

[2]上海市高級人民法院知識產權審判庭編著.知識產權案例精選[M].北京：法律出版社，1999.

[3]郭衛華.中國精神損害賠償制度研究[M].武漢：武漢大學出版社，2003.

[4]董惠江，嚴城論.我國精神損害賠償金的功能[J].甘肅政法學院學報，2012（1）.

[5]練虹怡.論著作權人精神損害賠償問題[J].北京航空航天大學學報，2015（5）.