“九·一八”事變后國聯的反應

馬 永，王 勇

（山西大同大學歷史與旅游文化學院，山西 大同 037009）

“九·一八”事變后國聯的反應

馬 永，王 勇

（山西大同大學歷史與旅游文化學院，山西 大同 037009）

“九·一八”事變后，國民政府采取了完全依賴國聯來解決東北問題的策略，可惜所托非人。英法操控的國聯在事變初期的縱容助長了日本的侵略行徑。錦州危局后，為了維護國聯的權威和國際集體安全體系，國聯被迫“積極”調解，但其以不激怒日本和避免卷入戰事為前提，故調解皆無果而終。李頓調查團是國聯的最后努力，然而《李頓報告書》提議“國際共管東北”方案實則是歐美列強意圖染指東北利益，終因日本退出國聯而成為一紙廢文。這充分印證了“弱國無外交”，希冀強國主持公道并不可取，故國人應以強大國家為己任。

“九·一八”事變；國聯；李頓調查團；反應

1931年9月18日，日本關東軍發動了以吞并中國東北三省為目的的“九·一八”事變。由于中國國內矛盾重重，國民政府遂采取了完全依賴英法操控的國聯來解決東北問題的策略。21日，中國駐國聯首席代表施肇基據國民政府訓令，正式就沈陽事件向國聯提起訴訟，請求國聯主持公道，采取措施阻止日軍侵略。“此后，隨著事態的一步步擴大，中方一直表示完全信任國聯，遇到日本采取新的侵略行動后，首先想到的就是向國聯申訴”。[1](P139)此外，國民政府多次公開宣稱完全信賴國聯，且毫無保留的聽命于國聯的裁決。故國聯的態度至關重要。那么，國聯針對日本侵占中國東北三省持何種反應呢？

一、“九·一八”事變初期國聯的縱容

（一）表現 “九·一八”事變初期，國聯采取了縱容日本的態度。22日，國聯發出內容相同的要求中日兩國“立撤軍隊”的緊急通告。通告要求日本撤軍合乎情理，但同時要求中國軍隊從自己國土撤離，實則對中國并不公平。可惜日本并不領情，尤其是關東軍我行我素，繼續擴大侵略規模，一周內侵占了東北30多座大中城市。而國聯在此期間毫無作為，直到30日才通過了關于東北問題的第一個決議案，要求中日兩國政府均亟待避免沖突，各盡所能，盡速恢復兩國間正常關系。“該決議案既沒有譴責日本的侵略，又沒有采取‘不擴大事態’的有效措施，特別是沒有規定撤兵的最后期限。實際上是為日本爭得時間，再次擴大侵略開脫罪責。”[2](P120)關東軍自不會放棄這一大好時機，迅即將戰火蔓延至東北全境，很快侵占了遼寧、吉林大部以及黑龍江主要城鎮。那么，國聯緣何會采取縱容態度呢？

（二）原因探析 第一，世界經濟危機引發英法國內問題重生，這是根本原因。英國方面，首先，1929年經濟危機重創了英國經濟。英國是工業制成品的主要輸出國，經濟危機使其國內生產下降，投資減少，出口下跌了三分之一，大批工廠倒閉，大量工人失業。而斯時主政的工黨政府以“工人政府”自居，自不能委屈工人階級，遂放開失業救濟金的發放，導致1930年救濟金預支高達1億英鎊。1931年，英國政府財政預算出現巨額赤字。8月，英國史上最大的金融危機爆發，英國政府于9月21日放棄金本位制，英鎊不再能直接兌換黃金，貶值高達30%。這場金融危機沉重打擊了英國資產階級的信心，以至于投資額暴跌，近300萬工人失業。其次，英國政府剛剛完成換屆。1931年8月的英國金融危機導致了工黨政府的垮臺。8月24日，英王喬治五世讓工黨領袖麥克唐納繼續留任英國首相，并責成其與保守黨、自由黨組成聯合內閣，組織一個超黨派的國民政府。國民政府的首要任務是解決日益嚴重的經濟危機。再次，英屬殖民體系面臨崩潰。一戰后，愛爾蘭、印度、埃及、錫蘭等英屬殖民地的民族主義運動高漲。1932年，德·瓦列拉領導的芬尼亞黨在大選中獲勝，德·瓦列拉上臺執政，他主張南愛爾蘭完整的獨立；北愛爾蘭反對與南愛爾蘭合并，制造了多起暴力事件；甘地先后發起“食鹽進軍”運動與不合作運動，得到了印度全國民眾的響應；埃及不滿足半獨立地位，繼續斗爭；錫蘭于1931年建立半自治政府。英國政府處理上述事宜已焦頭爛額，根本無暇顧及中國東北問題。法國方面，首先，世界經濟危機的困擾。1930年底，世界經濟危機席卷法國，大批企業與銀行倒閉破產，失業人數暴增，對外貿易萎縮。1931年，法國財政預算出現了50億法郎的赤字。為了應急，法國政府被迫大量拋售黃金。此時不但那些在世界經濟危機爆發前夕和初期從國外流入法國的資金重新流出了法國，甚至連不少法國本國的資金也流到了國外，從而造成了法國財政的“大出血”。[3](P300)其次，法國內閣頻繁更迭。“持續的經濟危機激化了法國社會的階級矛盾，使政治斗爭更趨激烈。由于政局動蕩不安，此期的內閣有如走馬燈似地頻頻更換。”[3](P301)內閣的頻繁更迭意味著法國政府的羸弱和法國民眾對其不信任。這樣一個政府如何能為他國提供實質性的援助呢？

第二，默認日本在中國東北三省的特殊權益。隨著新航路的開辟，英法等國走上了對外殖民擴張的道路。他們以世界警察自居，認為自己的政治制度和思想文化是最先進的。他們并不認為自己是在“殖民侵略”別國，而是在向落后地區傳播先進文明和政治制度。正是基于這種思維方式，英法等國理所當然的認為殖民地人民應感謝宗主國的幫助，而非敵視。19世紀末20世紀初，列強掀起瓜分中國的狂潮，東北三省成為俄日兩國的勢力范圍。一戰期間，沙俄政府被推翻，社會主義國家蘇聯成立，無暇顧及遠東地區，日本在東北三省的勢力大增。而英法等國在遠東地區插手不多，與日本并沒有太多的利益沖突，便默認了日本在東北三省的特殊權益，即日本可在東北三省為所欲為。因此英國輿論對日本行動的反應是“善意”的，認為日本的行動“并非完全不能正當化”。英國政府鑒于過去中國的混亂和日本開發滿洲的業績，認為日本的行為“基本上是正義的”，又認為滿洲“與其被中國軍閥破壞，不如讓日本在那里施行善政”。因此，無論從整體文明利益的觀點出發，還是從英國利益的立場來看，英國都找不出介入滿洲局勢的理由。[4](P91)事實上，英法等國的殖民理念類似于當今美國，總是把自己的主觀意愿強加別國身上，從不考慮別國的國情與國民的真實感受，這本質上是對別國主權和內政的公然干涉。

第三，禍水北引。英法等國始終認為，社會主義國家蘇聯對世界的威脅才是最大的。日本侵占東北三省，勢必會損害蘇聯的利益，激化蘇日矛盾，有可能引發潛在的蘇日戰爭，這是英法等國夢寐以求的結果。事實上，無論是“九·一八”事變后縱容日本侵占東北三省還是1938年慕尼黑陰謀對德國法西斯采取綏靖政策，英法的目的之一都是想把戰火引向蘇聯，從而坐收漁人之利。

第四，日本的國際地位較中國高，不愿得罪日本。中日甲午戰爭后，日本一躍成為亞洲強國。1902年英日結盟，日本在英國的扶持下，綜合國力大增，贏得了1904—1905年日俄戰爭的勝利。一戰期間，日本加盟協約國。隨著協約國取得一戰的勝利，日本的國際地位大大提高，1919年巴黎和會將德國在山東的權益全部交給日本即是明證。1922年2月，華盛頓會議通過的《五國海軍協定》規定，美、英、日、法、意主力艦的噸位比例為 5：5：3：1.75：1.75，表明日本已具備了與歐美列強抗衡的實力，國際地位得到了列強的認可。1931年9月22日，國聯向中日兩國發出內容相同的要求中日同時撤軍的“緊急通告”，便是迫于日本的壓力。鑒于中國原材料豐富，市場龐大，英國政府一度在中日問題上產生了分歧，“官員們分成兩派：一派贊成同日本建立類似的關系，以保護傳統的商業利益和安全；另一派則主張同中國建立更親密的關系，以確保英國在一個未來市場上的利益……。這第二種觀點認為，當中國市場正成長時，與日本合作不可能為英國商業帶來長遠利益，而只有短期的好處。英國支持中國比縱容日本好。”[5](P505)不過，英國政府最終選擇了縱容日本侵華。中國綜合國力遠不及日本，國際地位和外交話語權亦不如日本高，英法操控的國聯自不會為了中國而得罪日本。

綜上，滿洲事變是在“英國最不能采取斷然行動時發生的。”[4](P92)英法操控的國聯或許會出于道義譴責日本的侵略行徑，但絕不會采取任何強有力的實質行動來干涉日本侵華。“歐洲的現狀不容樂觀，充滿了各種不穩定因素，尤其是英國最近深受經濟危機之害，在精神上，它難以分心關注遠東事態。”[4](P92)日本正是準確把脈了英法等國國情，才敢冒天下之大不韙，悍然發動侵華戰爭。而國聯則對日本毫無辦法，對事件如何處理一拖再拖。[6](P460)

二、錦州危局后國聯的“積極”調解

（一）表現 10月8日，關東軍轟炸了錦州。錦州是通往關內的門戶，戰略位置極其重要。這對國際社會產生了巨大的沖擊波。9日，英、法、美、德、意等國向日本提出抗議，國聯亦發出了第二次通告。13日，國聯提前集會，討論中國東北問題，會議由法國外長白里安主持。22日，國聯行政院第13次會議上，白里安提出解決東北問題的第二個決議草案：要求日本政府立即開始按照程序將軍隊撤至南滿鐵路區域以內，俾在下次開會日期（11月16日）以前，得以完全撤退。[2](P121)這是國聯第一次明確規定了日本的撤軍日期。24日，國聯行政院第16次會議以日本1票反對13票贊成通過了白里安提案。需要指出的是，白里安提案因日本的反對而毫無價值，因為根據國聯盟約第11條規定，只有行政院全體包括當事國在內一致通過才有法律效力。故國聯行政院只稱決議案有所謂“道德上完全力量”及“精神價值”，“亦屬國聯會議之成功”。[2](P122)11月16日，國聯再次召開解決東北危機的會議。會上，各中小國家代表出于大國對自身威脅的立場，強烈要求國聯援引盟約第15條規定，即不通過當事國的同意，直接采取制止日本擴大侵略的有效措施。[2](P143)可惜國聯置若罔聞。施肇基要求對日本采取經濟制裁時，亦被國聯否決。25日，時任國民政府代理外交部長的顧維鈞提出錦州“中立化”方案，并由施肇基提交國聯。該方案主張錦州暫時設為“中立區”，英、法、意等國軍隊進駐，日軍保證不得進攻。國聯欣然同意。不過英、法、美等國卻以“駐軍不敷分布”為理由，拒絕保證日本不進攻“中立區”，導致錦州“中立化”方案流產。

綜上所述，錦州危局后，國聯把調解中日沖突當成頭等大事，其態度是“積極”的。不過這種“積極”調解始終給世人一種虎頭蛇尾、有始無終的感覺。那么國聯緣何會有如此反應呢？

（二）原因探析

第一，維護國聯權威和國際集體安全體系。雖然國聯貴為國際組織，但卻是英法兩國為操縱世界各國命運所設，完全聽命于英法。“國聯成了西歐列強的工具，為維護帝國主義國際秩序而發揮作用。”[7](P561)英法兩國以國聯為平臺，建立起一套以自己為中心的國際集體安全體系。日本侵略東北三省，是在公然挑戰英法操控的國聯權威，嚴重踐踏了國際集體安全體系。如果國聯再不有所表示，將顏面無存，這也正是蔣介石始終鐘情于國聯解決東北問題的原因所在。“而為國聯本身設想，倘此事無法解決，以后世界和平一無保證，國聯即可不必存在。”[2](P126)事實上，國聯在“九·一八”事變后的20天時才被迫表現“積極”，已然是非常遲滯了。尤其是在日本無視國聯的裁決后，國聯本可以采取軍事參與、經濟制裁等方式迫使日本就范，但其卻未采取任何強有力的舉措。“當滿洲危機可能給列強一個良好時機來鞏固戰后國際體系時，他們沒有把握時機，日本在滿洲至高無上，它無視這個體系。盡管所有國家，包括中國在內，正在尋找防止更大規模戰爭的辦法，但是沒有哪個西方強國有足夠的實力或膽量對日本挑戰。”[5](P508)國聯的權威源于英法兩國，而“作為國際聯盟最有實力的成員國，英國還是試圖通過國際聯盟這個機構，努力防止戰爭的擴大直至實現停戰”，[4](P92-93)這實則是本末倒置。英法兩國只想享有國聯領導者應享有的權利，并不想承擔作為國聯領導者應盡的維護世界和平的義務。

第二，可能損害歐美列強在華利益。錦州是東北通往華北的咽喉要道，關東軍轟炸錦州意味著其有可能將戰事蔓延至華北，而歐美列強在華北擁有巨大的利益，自不會坐視自身利益受損，故錦州危局第二天，歐美列強便紛紛向日本提出抗議。作為英法兩國代理人的國聯如何能置身事外呢？“積極”調解中日沖突便在情理之中了。

第三，盡量不激怒日本，爭取在國際合作的框架內解決東北問題。日本對國聯裁決的蔑視，使國聯進退兩難，國聯面臨著兩種選擇：一是繼續把日本視為國聯的一員，默認日本侵占東北三省的事實；二是把日本開除國聯。國聯的主導思想是盡量不激怒日本，在國際合作的框架內通過調解來解決東北危機。“倫敦更愿意遷就日本在滿洲的權利作為這種合作（指維護國際合作框架）的一個方面。在本土和東亞的英國官員傾向于同意日本對中國民族主義的抱怨是正當的，為保持日本在世界社會中的合作伙伴地位，向日本作出讓步比無情譴責它的做法更有利。”[5](P500)盡管國聯的這種調解建立在向日本讓步的基礎之上，但日本并不領情，反而視國聯軟弱無能。

第四，和平主義思潮泛濫，不愿卷入戰事。戰爭是殘酷的，歐洲各國人民飽受一戰的摧殘，對戰爭造成的巨大苦難刻骨銘心，因此他們反對一切戰爭，希望永葆和平。這在英法等具有傳統民主國家的國民身上表現的尤為明顯，他們對和平的向往是無底線無原則的，致使和平主義思潮泛濫。這在一定程度上影響到本國政治家們。錦州“中立化”方案的流產即是最好的明證，其意味著無論日本采取何種軍事行動，英法操控的國聯都只會從中漁利，絕不愿卷入戰事之中。

綜上所述，為了維護國聯權威和國際集體安全體系，避免自身在華利益受損，英法操控的國聯在錦州危局后，被迫“積極”調解東北問題。不過國聯的調解是有限的，即盡量不激怒日本和避免卷入中日戰爭。這無異于與虎謀皮，意味著國聯的任何裁決都將無果而終。試問，誰會放棄已經到手的利益呢？

三、李頓調查團的最后努力

11月19日，關東軍侵占黑龍江首府齊齊哈爾，基本完成既定戰略目標。與此同時，關東軍將清廢帝溥儀偷運至東北，積極組織和籌建傀儡政權，以便其對東北三省實行軍事占領和殖民統治。在此基礎上，日本于21日向國聯提出了派遣一個調查團赴遠東“調查中日糾紛的背景和目前情況”的建議，其目的在于“拖延國聯處理中日問題，使其對東北的占領和即將成立的‘滿洲國’既成事實，還希望借助調查團的調查緩和國際社會的壓力，為自己的侵略行為卸責”。[2](P143)12月10日，國聯通過了關于派遣調查團的決議。需要指出的是，國聯派遣調查團象征意義大于實際價值，因為無論調查結果如何，都無法改變日本侵占東北三省的既成事實。事實上，與其說調查團是國聯解決東北問題的最后努力，倒不如說其只是國聯的最后一張遮羞布而已。更何況日本此時提議國聯派遣調查團，其主觀意愿是希望國聯能承認其侵占東北三省的既成事實。如果調查團作出有利于日本的調查結果，日本便欣然接受，反之日本不予承認，國聯能把日本如何呢？“總之，決定派遣調查團對于日本而言可以說是外交上的一個勝利。因為調查團的派遣使日本有充分的時間根據自己的意愿處理滿洲事變，而國際聯盟理事會也沒有接受中方主張，即在派遣調查團的同時立即敦促日軍撤退……國際聯盟決定，在收到調查團的報告之前停止對滿洲問題的討論”。[4](P157)而斯時的關東軍并未停止侵略步伐，仍以討伐土匪為由繼續擴大戰事，1932年1月3日侵占錦州，后侵占山海關外的全部遼西地區，2月5日侵占哈爾濱。至此東北三省全部淪入日寇之手。3月1日，偽“滿洲國”成立。日本在混淆視聽的同時，為其侵略東北三省披上了一層“合法”外衣，只待國聯認可。

1932年1月21日，國聯調查團正式成立，團長為英國的李頓爵士，故稱李頓調查團。由于日本的阻撓，李頓調查團直到2月3日才從歐洲出發，2月29日抵日本東京調查。李頓調查團先后赴上海、南京、漢口、北平、沈陽、長春、哈爾濱等地調查。10月2日，《李頓報告書》發表。該報告書的主要內容可概括為以下三點：第一，日本發動的“九·一八”事變是侵略中國的行為，對日本扶植的“滿洲國”不給予事實上或法律上的承認；第二，承認中國在東北三省的主權和日本的“特殊利益”；第三，提出滿洲自治，實行“國際共管東北”的方案。其中“國際共管東北”是核心，表明歐美列強意圖染指東北三省利益。“按照這個方案，國聯理事會和‘顧問會議’成了東北自治政府的太上皇，中國在東北的主權受到種種限制和閹割，它只能縱容日本在東北再事侵略。調查團費時7個月精心設計的列強共管東北的方案正是在承認日本占有特殊地位的前提下，讓各國瓜分東北三省權力的宣言書”。[2](P165)因此《李頓調查書》遭到了中國政府和國民的一致反對。中國報紙紛紛撰文以“一個代表世界謬論的報告”、“李頓報告失敗”等為題抨擊報告書，指出報告書設計的“東三省自治政府”和偽滿洲國并無多大差別，調查團只是反對第一個“滿洲國”，同時又主張建立第二個“滿洲國”。[2](P165)而日本亦表示了強烈不滿，日本外務省聲稱：報告書對日本不公正之處甚多，故不能同意將“滿洲國”改為自治區域的建議。“這樣一個解決方案將延續東亞外交的國際性框架，而這正是日本軍方當時竭力想要避免的。日本將走自己的路不管列強有何反應”。[5](P502)國聯在其成員國被侵略時無所作為，現今卻想坐收漁人之利，其無恥可見一斑。

1933年2月24日，國聯大會以42票贊成，日本1票反對，通過了《國際聯盟特別大會關于中日爭議報告書》，基本接受了李頓報告書的意見和建議，申明：在中國主權之下，在滿洲建立“自治政府”，日軍撤退至鐵道附屬地之內；日中談判一經開始，國際聯盟將敦促成員國遵守不承認“滿洲國”之政策。[4](P228)3月27月，日本發表退出國聯的通告，昭和天皇發表了退出國聯的詔書。至此，《李頓報告書》成為了一紙廢文，國聯為解決中國東北問題所付出的各種“努力”都付之東流。

“九·一八”事變已經過去，但其對后世的影響卻是深遠的，值得世人深思和警醒。國民政府把解決東北問題的全部希望寄予英法操控的國聯，可惜國聯不僅未給予國民政府任何實質性的援助，反而正是由于其的縱容和軟弱助長了日本的侵略野心，“各大國均無意阻止關東軍的擴張計劃，并對事變采取了消極的態度……大國的反應如此軟弱無力，反而使關東軍領導人認識到：即使違抗日本政府，采取更為激烈的手段，也沒有發生大規模戰爭的危險。可以說，這在結果上助長了關東軍的驕橫，使其更加一意孤行。”[4](P94)更有甚者，歐美列強還試圖借助國聯染指東北三省利益，坐收漁人之利，其卑劣行徑令人發指。故把自身命運寄予強者或強國的作法并不可取。國人應自強，并努力把中國建設成為社會主義現代化強國。只有這樣，中國才能立于不敗之地，國人才能掌握自己的命運。

[1]左雙文.困境中的突圍[M].北京:社會科學文獻出版社，2006.

[2]岳謙厚.顧維鈞與抗日外交[M].石家莊:河北人民出版社，1998.

[3]呂一民.法國通史[M].上海:上海社會科學院出版社，2012.

[4](日)緒方貞子.滿洲事變政策的形成過程[M].北京:社會科學文獻出版社，2015.

[5](美)費正清，費維愷.劍橋中華民國史(下)[M].北京:中國社會科學出版社，1994.

[6](美)克萊頓·羅伯茨，戴維·羅伯茨著，潘光明譯.英國史[M].北京:商務印書館，2013.

[7](日)信夫清三郎著，天津社會科學院日本問題研究所譯.日本外交史[M].北京:商務印書館，1992.

Reactions of the League of Nations After the 918 Incident

MA Yong，WANG Yong
（School of History and Tourism Culture of Shanxi Datong University，Datong Shanxi，037009）

After the 918 incident，the national government totally depended on the League of Nations to solve the problem of North－East area，but the league was not reliable.The League controlled by Britain and France condoned Japan’s acts of aggression at the initial stage of the Incident.After the crisis of Jinzhou，in order to maintain the authority of the league and the international system of collective security，the League was forced to actively mediate but on the premise not to offend Japan and avoid getting involved in the war，so the mediation was fruitless.Lytton Commission was the League’s final effort；however，Lytton report proposed the plan of International community in Northeast，in which European and American intended to encroach on the interests of Northeast.ventually，the plan was a dead letter after Japan dropped out the league.This fully proved that weak countries have no diplomacy and itwas not wise to hope the powerfuinations do what wasjust.Therefore，people in our country take the mission to make our country Should more powerful.

the 918 incident；The League of Nations；Lytton Commission；response.

K264.2

A

1674-0882(2017)06-0037-05

2017-07-16

馬 永（1974－），男，山西大同人，碩士，講師，研究方向：文化資源開發與利用；

王 勇（1966－），男，山西大同人，碩士，副教授，研究方向：中國古代史。

〔責任編輯 馬志強〕