三種類型的全瓷冠修復前牙的臨床比較

張怡556000貴州醫科大學第二附屬醫院口腔科(凱里)

三種類型的全瓷冠修復前牙的臨床比較

張怡
556000貴州醫科大學第二附屬醫院口腔科(凱里)

目的：探討三種類型的全瓷冠修復前牙的臨床療效。方法：收治全瓷冠修復前牙108顆，分別給予I型、L型和U型全瓷冠修復，于修復后第1周、第1個月、第3個月、第6個月、第12個月評價療效。結果：復診期間，三種類型的修復體都有較好的療效，失敗例數比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。結論：三種類型的全瓷冠修復前牙技術具有較好的臨床療效。

牙體修復；美學修復；全瓷冠

隨著社會的進步、生活質量的不斷提高，人們對牙齒的美容修復要求越來越高。修復技術可使牙齒缺損、牙齒色澤差、畸形牙齒達到正常美學需求。目前有關前牙修復的方法較多，材料各有不同，不同方法和材料的臨床效果也有較大差異。其中全瓷貼面作為一種新型技術，具有除去現有牙體少、手術不良反應少、術后美觀及自然逼真等諸多優點，目前廣泛應用于前牙美學修復中[1]。目前，隨著新型材料的日益增加，牙體修復的全瓷材料日益增加，氧化鋯陶瓷(如Cercon系統)作為一種較新的修復材料，具有色澤好、硬度大、組織相容性優及對放射性檢查無干擾等一系列優點[2-4]，在臨床上，被廣大醫生和患者所接受。但修復中，牙體預備方法不同，其對全瓷貼面修復效果如何，目前并不清楚。因此，本研究對全瓷冠修復前牙患者的臨床資料進行分析，比較不同方法的優劣，為以后的臨床工作提供參考。

資料與方法

2012年1月-2014年12月收治全瓷冠修復患者35例，修復牙齒108顆。其中男32顆(11例)，女76顆(34例)，年齡15～46歲，平均26.5歲。入組標準與排除標準[5]：臨床表現為牙齦指數參照Loe標準(2～3級)，牙周指數參照Russell標準，X線檢查損傷未累及鄰面，無手術相關禁忌證。30顆采用I型，45顆采用L型，33顆采用U型。

修復方法：修復前，需根據患者的牙體特征，選擇合理的牙體預備方法，以優先保留完整的、健康的組織為修復原則，盡量減少牙體磨除，保持在唇面0.4～0.9 mm，凹形的寬度限制在0.2～0.4 mm。同時，根據不同牙體預備瓷貼面的特點，在對不同患者進行牙體修復時采用不同的方案，如唇側面修復需采用I型，包括色澤不好或牙體缺失等患者；覆蓋包繞修復需采用L型，包括牙體缺失殃及切端的患者；鄰面、切端及唇面修復多采用U型預備，主要針對一些嚴重的患者，包括牙體缺損或變形等累及鄰面、切端及唇面的患者[6]。根據修復的個體差異確定治療方案[7]。具體步驟：①使用Vita 3D-Master比色板，同患者溝通，在自然光的照射下比對顏色，同患者協商選色，確定結果；②排齦：使用硅橡膠材料(cercon公司)印模，進行一次取模，再次取模，制備成符合硬度要求的石膏模型；③將石膏模型及比色結果送義齒加工中心制作，同時制備其他所需修復體材料；④將加工好的全瓷冠放入修復處試戴，檢查契合度、顏色、形態及相鄰體的關系度，根據實際的情況，進行適當、適度的調和、打磨、修正、拋光等工序。最后，通過黏結劑黏合。

療效評價：修復后1周、1個月、3個月、6個月、12個月進行復診，評價療效。參照療效判斷標準[8]，對顏色匹配、修復體完整度、邊緣適合性、牙齦狀況等指標進行評價，見表1。

結果

修復體臨床效果評價：修復后第1周、第1個月，所有判斷指標達到一級，患者完全滿意。復診的第3個月，1例修復完整度為二級，1例牙齦狀況為二級，患者滿意。在第6個月的復診中，1例有色差，2例牙齦輕微發紅，患者滿意。在第12個月的復診中，1例出現不明顯的色差，2例修復體可見小裂紋，1例修復邊緣有裂縫，患者基本滿意。見表2。

三種類型的全瓷冠修復體的復查結果：I型修復體患者在第1周、第1個月、第3個月、第6個月的復診中完好，第12個月時1例出現小裂紋。L型修復體患者在前3個月的復診中完好，第6個月、第12個月出現1顆牙齦輕微發紅，給予消炎藥治療。U型修復體患者在第6個月的復診中出現1顆開裂，進行處理連接，在第12個月時出現1顆脫落，可能是用力咬硬物所致。三種類型的修復體在復診期間的失敗例數比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，在復診期間有較好的臨床治療效果。見表3。

表1 全瓷冠修復評價標準

表2 修復體復查的臨床評價結果(顆)

表3 三種類型的臨床復查結果(顆)

討論

隨著新型材料的不斷出現、修復體加工工藝的改進與發展及黏結技術、材料的多元化，可供全瓷冠修復技術與材料的選擇也越來越多。如何減少患者的痛苦，提高患者的口腔牙體修復的美觀度、契合度、相容度等是臨床工作應考慮的中心問題。

本研究通過考察以Cercon二氧化鋯為修復材料的全瓷冠修復患者，該材料為陶瓷，具有生物惰性，在已有試驗及臨床應用中，與體內組織無排斥反應，有很好的組織生物相容性，同時對人體無不良反應，安全，健康。本研究比較了三種類型的全瓷冠修復體的臨床效果，針對不同的患者各有優劣，差異無統計學意義。因此，臨床中需根據牙體修復患者的個體差異，合理選擇修復體方法。適合的方法均能取得比較滿意的效果。

總之，在以患者為中心的治療環境下，熟悉全瓷冠修復體的特征，掌握其技術，根據患者的要求與疾病特征，合理選擇治療方案和修復體材料能最大幅度地對牙體進行完整性的美學修復，取得滿意的美學修復效果，是口腔美學修復的宗旨。但有關其修復效果的長期性還需進一步復診觀察。

[1]李秉鴻,趙雪.不同種類烤瓷基底冠修復對基牙齦溝液及成分的影響[J].口腔醫學, 2009,9(4):208-210.

[2] 劉峰.全瓷修復材料和方法的分化[J].國際口腔醫學雜志,2011,38(4):373-377.

[3] 孟玉坤.全瓷冠橋修復材料的臨床選擇[J].國際口腔醫學雜志,2010,37(1):1-7.

[4] 聶廷洪,孫迎春,鄭琳,等.瓷貼面和全瓷冠牙科材料修復前牙的效果比較[J].中國組織工程研究,2015,19(8):1239-1244.

[5] 王培志,許小會,夏露,等.IPS e.max Press全瓷貼面在前牙修復中的應用[J].國際口腔醫學雜志,2010,37(6):641-643.

[6] 翁蓓軍,李國強.全瓷冠及其相關陶瓷粘接劑的研究與應用[J].中國組織工程研究與臨床康復,2011,15(29):5449-5452.

[7]許少平,駱小平,石玉娟.熱壓鑄造陶瓷制作前牙瓷貼面的臨床效果觀察[J].上海口腔醫學,2012,21(5):572-575.

[8] 陳麗娟,孟慶飛,萬延俊.不同設計類型的IPS Empress鑄瓷貼面前牙美學修復的療效觀察[J].國際口腔醫學雜志,2016,43(5): 511-514.

Clinical comparison of three types of all-ceramic crowns for anterior teeth restoration

Zhang Yi
Department of Stomatology,the Second Hospital Affiliated to Guizhou Medical University(Kaili City)556000

Objective:To investigate the clinical effect of three types of all-ceramic crowns for anterior teeth restoration.Methods: 108 anterior teeth restoration by all-ceramic crowns were treated with typeⅠ,type L and type U of all ceramic crowns.The clinical effect at 1th week,1th month,the third month,sixth month and twelfth month after repair were evaluated.Results:During the follow-up period,the three types of restoration had better effect and there was no statistically significant difference of failure cases (P＞0.05).Conclusion:The three types of all-ceramic crowns of anterior teeth had better clinical curative effect.

Dental restoration;Esthetic restoration;All-ceramic crown

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.4.53