基于層次分析法的護(hù)理學(xué)情景模擬教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的研究

楊 婧，沈麗瓊，金曉燕，謝曉芬，劉亞莉

基于層次分析法的護(hù)理學(xué)情景模擬教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的研究

楊 婧，沈麗瓊，金曉燕，謝曉芬，劉亞莉

[目的]確定護(hù)理學(xué)情景模擬教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，為護(hù)理教育者提供教學(xué)改革的依據(jù)與方向。[方法]采用層次分析法，以重要性賦值均數(shù)差值法確定Saaty標(biāo)度，構(gòu)建重要性矩陣，確定護(hù)理學(xué)情景模擬教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值。[結(jié)果]5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)即模擬指導(dǎo)者、模擬主體、模擬活動(dòng)、模擬情境、模擬效果的權(quán)重值分別為0.410 9，0.259 3，0.181 2，0.096 0，0.052 7，同時(shí)確立了14項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和62項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)權(quán)重值，各級(jí)指標(biāo)的層次單排序及總排序一致性比率(CR)<0.10，邏輯一致性良好。[結(jié)論]以重要性賦值均數(shù)差值法為矩陣構(gòu)建依據(jù)的層次分析法在確定指標(biāo)權(quán)重方面具有科學(xué)性和較好的可行性，研究結(jié)果對(duì)情景模擬教學(xué)的改革具有重要指導(dǎo)意義。

情景模擬；教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)；權(quán)重；層次分析法；護(hù)理

教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是教師優(yōu)化教學(xué)過(guò)程、調(diào)控教學(xué)行為、改進(jìn)教學(xué)方法、提高教學(xué)效果的一種重要手段[1]。情景模擬教學(xué)作為一種促進(jìn)護(hù)理教育發(fā)展、引領(lǐng)護(hù)理教學(xué)改革的重要教學(xué)方法[2]，構(gòu)建其科學(xué)全面的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)提高教學(xué)質(zhì)量管理及學(xué)科教育的發(fā)展具有重要作用。權(quán)重是指標(biāo)在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中相對(duì)重要程度的一種客觀度量反應(yīng)，精確的指標(biāo)權(quán)重決定評(píng)

價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性[3]，確定情景模擬教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的大小，對(duì)護(hù)理教育者實(shí)施模擬教學(xué)的優(yōu)先關(guān)注環(huán)節(jié)具有重要指導(dǎo)意義。層次分析法(analytic hierarchy process，AHP)是確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)常用的一種定性與定量分析相結(jié)合的系統(tǒng)分析方法[4]。本研究通過(guò)專家對(duì)所構(gòu)建的護(hù)理學(xué)情景模擬教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行重要性賦值，利用重要性賦值均數(shù)差值確定重要性判斷矩陣，再根據(jù)層次分析法的步驟進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重的求解，旨在將專家對(duì)指標(biāo)判斷的定性分析進(jìn)行定量化，確定各指標(biāo)權(quán)重值，為護(hù)理教育者提供準(zhǔn)確的情景模擬教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工具，從而提高情景模擬教學(xué)質(zhì)量，達(dá)到以評(píng)促教的目的。

1 研究方法

1.1 研究對(duì)象 確定專家的入選條件:①實(shí)施或參與過(guò)情景模擬教學(xué)；②從事護(hù)理教育、護(hù)理管理或臨床護(hù)理工作10年以上；③具有本科及以上學(xué)歷；④中級(jí)或高級(jí)職稱；⑤對(duì)本研究有一定的積極性，愿意回答專家函詢問(wèn)卷并保證課題研究期間持續(xù)參加、及時(shí)反饋。最終選取護(hù)理教育、護(hù)理管理和臨床護(hù)理3個(gè)領(lǐng)域的27名專家對(duì)構(gòu)建的護(hù)理學(xué)情景模擬教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行重要性賦值。27名專家工作年限10年～40年(21.41年±8.92年)，其中護(hù)理管理專家5名(18.52%)，臨床護(hù)理工作專家3名(11.11%)，護(hù)理教育專家19名(70.37%)；本科8名(29.63%)，碩士17名(62.96%)，博士及以上2名(7.41%)；中級(jí)職稱2名(7.41%)，副高級(jí)職稱19名(70.37%)，高級(jí)職稱6名(22.22%)。

1.2 構(gòu)建方法 本研究采用前期Delphi法確定護(hù)理學(xué)情景模擬教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，由專家對(duì)指標(biāo)的重要性賦值，然后根據(jù)均值之差，采用層次分析法計(jì)算每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值。

1.2.1 構(gòu)建遞階層次結(jié)構(gòu) 通過(guò)前期的文獻(xiàn)查閱法與Delphi法，以美國(guó)學(xué)者Jeffries等[5]構(gòu)建的護(hù)理學(xué)情景模擬教學(xué)的設(shè)計(jì)、實(shí)施與評(píng)價(jià)的框架體系(the NLN Jeffries Simulation Framework)為依據(jù)，最終確定了包括5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、14項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和62項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的護(hù)理學(xué)情景模擬教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，共分4層，其中，A為教學(xué)質(zhì)量，B，C，D分別代表一級(jí)、二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)。

1.2.2 建立兩兩比較判斷矩陣 同一層級(jí)內(nèi)n個(gè)指標(biāo)，依據(jù)九分位的比例標(biāo)度即Saaty標(biāo)度[6](詳見(jiàn)表1)進(jìn)行兩兩比較，得到該層次的相對(duì)重要性判斷性矩陣，再計(jì)算各判斷矩陣的特征向量，對(duì)矩陣進(jìn)行歸一化處理以確定各指標(biāo)單層權(quán)重值。鑒于可行性，本研究采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法(5分極其重要，4分為非常重要，3分為較重要，2分為重要，1分為一般重要)，由專家對(duì)各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行重要性判斷，利用重要性賦值的均值之差確定Saaty標(biāo)度，具體方法如下[7]:假設(shè)Zij和Zjk為某一評(píng)價(jià)方面中任意兩個(gè)重要性均值，構(gòu)造判斷矩陣A，規(guī)定:若Iij-Zjk=0，那么Zij與Zjk同等重要，Saaty標(biāo)度取1，若0.251.75，Zij比Zjk極端重要，Saaty標(biāo)度取9；若差值在兩個(gè)尺度之間，則Saaty標(biāo)度為2，4，6，8。根據(jù)上述原則，以一級(jí)指標(biāo)為例，構(gòu)建兩兩判斷矩陣，詳見(jiàn)表2。

表1 重要性矩陣九分位的比例標(biāo)度含義表

表2 一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣A-B

1.2.3 計(jì)算各指標(biāo)相對(duì)權(quán)重系數(shù) 層次分析法權(quán)重向量W計(jì)算方法有幾何平均法(方根法)、算數(shù)平均法(求和法)、特征向量法、最小二乘法[8]。本研究采用幾何平均法，具體計(jì)算步驟如下:

1.2.4 層次單排序及一致性檢驗(yàn) 每個(gè)元素所對(duì)應(yīng)的特征向量值即為該元素對(duì)于上層元素的重要性單排序權(quán)重值，且需檢驗(yàn)層次單排序邏輯一致性。通常用一致性指標(biāo)(consistency index，CI)與平均隨機(jī)一致性指標(biāo)(random index，RI)之比CR為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)[4]。1～15階判斷矩陣的RI值如表3所示。當(dāng)階數(shù)n>2，判斷矩陣的一致性比率CR<0.10時(shí)，即認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性[4]；若CR>0.10，需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整。具體公式如下:

其中n為受檢驗(yàn)層次的子目標(biāo)數(shù)。

表3 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI值

以一級(jí)指標(biāo)為例，構(gòu)建兩兩比較重要性矩陣，并對(duì)其進(jìn)行層次單排序及一致性檢驗(yàn)，結(jié)果詳見(jiàn)表4。

表4 一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣A-B權(quán)重計(jì)算及一致性檢驗(yàn)

二級(jí)指標(biāo)及三級(jí)指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算步驟同上，經(jīng)計(jì)算各級(jí)指標(biāo)權(quán)重詳見(jiàn)表5，經(jīng)邏輯一致性檢驗(yàn)CR<0.1，說(shuō)明專家對(duì)指標(biāo)重要性判斷一致性較好。

1.2.5 層次總排序及一致性檢驗(yàn) 雖然各層次通過(guò)了層次單排序的一致性檢驗(yàn)，各判斷矩陣具有邏輯一致性，但各層次綜合時(shí)，不一致性仍可能積累起來(lái)，引起最終結(jié)果存在較嚴(yán)重的非一致性，因此要對(duì)層次進(jìn)行總排序及一致性檢驗(yàn)，即在層次單排序的基礎(chǔ)上，計(jì)算針對(duì)上一層次而言下一層次所有元素的權(quán)重值。

層次總排序一致性檢驗(yàn)的計(jì)算步驟為[9]:設(shè)B層中與A相關(guān)元素的判斷矩陣的單排序一致性檢驗(yàn)指標(biāo)為CI(m)，(m=1，2，……n)，相應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)為RI(m)，CI(m)與RI(m)在層次單排序時(shí)已求得，b(m)為B層相對(duì)于A的權(quán)重值，則B層次總排序一致性比例為:

說(shuō)明B-C層、D-C層的層次總排序通過(guò)一致性檢驗(yàn)。

1.2.6 計(jì)算組合權(quán)重 計(jì)算最低層次指標(biāo)權(quán)重時(shí)，要綜合考慮其本身所在層次的權(quán)重和其在最高層次指標(biāo)中的權(quán)重，即各指標(biāo)在整個(gè)指標(biāo)體系中所占比重，稱為組合權(quán)重，其計(jì)算方法為各層次指標(biāo)的權(quán)重值與上層次相對(duì)應(yīng)的指標(biāo)逐項(xiàng)相乘[4]，組合權(quán)重詳見(jiàn)表5。

2 結(jié)果

護(hù)理學(xué)情景模擬教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值見(jiàn)表5。

3 討論

3.1 重要性賦值均數(shù)差值確定Saaty標(biāo)度的必要性和科學(xué)性 層次分析法將專家的主觀判斷用數(shù)學(xué)形式表達(dá)，并進(jìn)行科學(xué)處理的多目標(biāo)決策分析，保證了結(jié)果的科學(xué)性[10]。層次分析法的關(guān)鍵是要對(duì)各層次因素重要性進(jìn)行兩兩比較， 構(gòu)建判斷矩陣，當(dāng)層數(shù)過(guò)多或每層中的構(gòu)成要素較多時(shí)，由于對(duì)比次數(shù)按幾何數(shù)增大，不利于專家判斷[9]，采用重要性賦值均數(shù)差值構(gòu)建Saaty標(biāo)度，可極大降低專家評(píng)判難度，減少數(shù)據(jù)輸入[11]。本研究旨在構(gòu)建可直接應(yīng)用于情景模擬教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)工具，指標(biāo)涉及教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)，整體評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成要素較多。因此，采用專家對(duì)各指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)差值確定兩兩判斷矩陣，結(jié)果表明，經(jīng)上述方法確定的判斷矩陣，各級(jí)指標(biāo)經(jīng)一致性檢驗(yàn)，CR<0.10，邏輯一致性較好[4]，同時(shí)保證了科學(xué)性和可靠性。

3.2 護(hù)理學(xué)情景模擬教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重解析

3.2.1 模擬指導(dǎo)者(教師)與模擬主體(學(xué)生)對(duì)模擬教學(xué)質(zhì)量起主導(dǎo)作用 由表5可見(jiàn)，一級(jí)指標(biāo)權(quán)重值由高到低依次為:模擬指導(dǎo)者(0.410 9)、模擬主體(0.259 3)、模擬活動(dòng)(0.181 2)、模擬情境(0.096 0)、模擬效果(0.052 7)。Jeffries等[5]認(rèn)為情景模擬教學(xué)為模擬指導(dǎo)者與模擬主體動(dòng)態(tài)互動(dòng)的過(guò)程，教師作為知識(shí)設(shè)計(jì)者與引導(dǎo)者、流程維護(hù)者、反饋總結(jié)者，可通過(guò)正向調(diào)整教學(xué)策略，如改善教學(xué)進(jìn)度與模擬活動(dòng)時(shí)間，滿足學(xué)生對(duì)于情景模擬教學(xué)要求；學(xué)生作為問(wèn)題的分析者、決策者和扮演者，可通過(guò)積極參與教學(xué)活動(dòng)、與教師良性互動(dòng)和充分融入角色，保證教師教學(xué)計(jì)劃的順利實(shí)施，二者角色相輔相成，對(duì)情景模擬教學(xué)的高質(zhì)量實(shí)施起主導(dǎo)作用。因此，構(gòu)建模擬指導(dǎo)者與模擬主體的素質(zhì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)情景模擬教學(xué)師資的規(guī)范化培訓(xùn)，模擬教學(xué)之前全面評(píng)估學(xué)生整體水平，制定與教師素質(zhì)和學(xué)生素質(zhì)相適宜的模擬教學(xué)方案，對(duì)保障教學(xué)質(zhì)量具有基本保證作用。

表5 護(hù)理學(xué)情景模擬教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值表

3.2.2 教師模擬技術(shù)或方法的合理應(yīng)用可有效保障教學(xué)水平最優(yōu)化 從二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值來(lái)看，模擬情境-模擬技術(shù)或方法(0.750 0)、模擬指導(dǎo)者-能力(0.673 8)較高。模擬技術(shù)或方法是指實(shí)施模擬教學(xué)時(shí)所采用的教學(xué)形式及其所提供的技術(shù)支持，其在二級(jí)指標(biāo)中權(quán)重最高，這與Arthur等[12]研究一致，即強(qiáng)調(diào)模擬技術(shù)或方法應(yīng)用的合理性。情景模擬教學(xué)法在護(hù)理中最常用的主要有3種形式:以高級(jí)仿真模型人為主體的情景模擬、以標(biāo)準(zhǔn)化病人為主體的情景模擬和以學(xué)生角色扮演為主體的情景模擬。我國(guó)護(hù)理院校辦學(xué)條件、醫(yī)院級(jí)別等不盡相同，因此，護(hù)理教育者應(yīng)根據(jù)自身學(xué)院或醫(yī)院的實(shí)際情況，采用適宜的模擬教學(xué)形式，既要避免過(guò)分強(qiáng)調(diào)設(shè)備重要性，又要防止資源浪費(fèi)，充分利用自身單位所擁有的技術(shù)支持，同時(shí)注重與教學(xué)目標(biāo)相結(jié)合，努力達(dá)到模擬教學(xué)水平的最優(yōu)化。教師作為模擬指導(dǎo)者，其能力對(duì)模擬教學(xué)實(shí)施的全過(guò)程有導(dǎo)向性作用，因此，本研究指標(biāo)強(qiáng)調(diào)教師綜合能力，保障模擬教學(xué)質(zhì)量。

3.2.3 教師理論結(jié)合實(shí)踐能力與學(xué)生興趣相結(jié)合為高質(zhì)量的模擬教學(xué)奠定基礎(chǔ) 權(quán)重值居前兩位的一級(jí)指標(biāo)“模擬指導(dǎo)者”和“模擬主體”中，組合權(quán)重居首位的分別是“教師理論知識(shí)與臨床實(shí)踐相結(jié)合能力”(0.075 3)和“學(xué)生對(duì)模擬教學(xué)興趣濃厚，主動(dòng)參與”(0.121 5)。隨著“以能力為導(dǎo)向”的教育理念在教育界的興起，護(hù)理人員的臨床實(shí)踐能力培養(yǎng)及評(píng)價(jià)成為國(guó)內(nèi)外護(hù)理教育者和管理者研究的熱點(diǎn)[13]。傳統(tǒng)的“理論講授+技能操作”型僅強(qiáng)調(diào)臨床基礎(chǔ)技能操作。教師具備理論結(jié)合實(shí)踐的能力，將理論知識(shí)與發(fā)展較快的臨床實(shí)踐緊密結(jié)合，避免理論脫離臨床，保證學(xué)生學(xué)習(xí)的實(shí)時(shí)性，同時(shí)有助于提高學(xué)生對(duì)臨床環(huán)境及實(shí)踐能力的認(rèn)識(shí)及重視，為能力培養(yǎng)的教學(xué)目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。此外，學(xué)生對(duì)模擬教學(xué)的興趣對(duì)保證模擬指導(dǎo)者與模擬主體互動(dòng)平衡、模擬教學(xué)的順利開展具有決定性作用，因此，護(hù)理教育者在實(shí)施模擬教學(xué)前，應(yīng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行情景模擬的形式、目的等內(nèi)容的培訓(xùn)，保證學(xué)生參加的積極性，保證高質(zhì)量情景模擬教學(xué)的實(shí)施。

4 小結(jié)

本研究通過(guò)專家對(duì)指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)差值，確定層次分析法的判斷矩陣，最終初步確立了護(hù)理學(xué)情景模擬教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重系值，為護(hù)理教育者和管理者實(shí)施高質(zhì)量的情景模擬教學(xué)提供了指導(dǎo)方向，研究結(jié)果具有科學(xué)性和實(shí)用性。進(jìn)一步的研究方向可以三級(jí)指標(biāo)為評(píng)價(jià)工具，結(jié)合模糊綜合評(píng)價(jià)法，對(duì)所實(shí)施的護(hù)理情景模擬教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)模擬教學(xué)過(guò)程中的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)行重點(diǎn)改進(jìn)，同時(shí)可進(jìn)一步完善指標(biāo)體系，增強(qiáng)其可操作性和完整性，為教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)提供可靠的評(píng)價(jià)工具，為學(xué)科教育的發(fā)展提供重要保障。

[1] 張麗.高等院校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[D].濟(jì)南:山東師范大學(xué)，2014:3-4.

[2] Nehring WM，Lashley FR.Nursing simulation：a review of the past 40 years[J].Simulation & Gaming，2009，40(4):528-552.

[3] 沐菊，王愛(ài)敏，尼宏莉，等.應(yīng)用層次分析法建立護(hù)理碩士專業(yè)學(xué)位臨床能力考評(píng)指標(biāo)體系的研究[J].中國(guó)護(hù)理管理，2013，13(3):33-38.

[4] 孫振球，王樂(lè)三.綜合評(píng)價(jià)方法及其醫(yī)學(xué)應(yīng)用[M].北京，人民衛(wèi)生出版社，2014:48-51.

[5] Jeffries PR，Rodgers B，Adamson K.NLN jeffries simulation theory：narrative description[J].Nurs Educ Perspect，2015，36(5):292-293.

[6] Saaty TL.Decision making，scaling，and number crunching[J].Decision Sciences，1989，20:404-409.

[7] 王玉環(huán)，黃方超.應(yīng)用層次分析法確定社區(qū)-居家式老年人長(zhǎng)期照護(hù)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2013，33(11):2616-2619.

[8] 鄧雪，李家銘，曾浩健，等.層次分析法權(quán)重計(jì)算方法分析及其應(yīng)用研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2012，42(7):93-99.

[9] 曹文瑞.醫(yī)學(xué)科技人才評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及綜合評(píng)價(jià)方法研究[D].廣州:南方醫(yī)科大學(xué)，2007:17-20.

[10] 張旋，陳璇，段培蓓，等.基于德爾菲法和層次分析法確立護(hù)理專業(yè)本科學(xué)生臨床綜合能力評(píng)價(jià)體系[J].解放軍護(hù)理雜志，2012，29(2A):12-15.

[11] 田梅梅，葉文琴.腫瘤患者入住康復(fù)護(hù)理床位評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重研究[J].中國(guó)護(hù)理管理，2012，12(1):38-42.

[12] Arthur C，Levett-Jones T，Kable A.Quality indicators for the design and implementation of simulation experiences：a Delphi study[J].Nurse Educ Today，2013，33(11)：1357-1361.

[13] 韓影，李秋潔.護(hù)理人員臨床實(shí)踐能力的概念分析[J].護(hù)理學(xué)雜志，2014，29(22):88-91.

(本文編輯孫玉梅)

Research on weight of teaching quality evaluation index based on analytic hierarchy process

Yang Jing,Shen Liqiong,Jin Xiaoyan,etal

(Nursing College of Peking University,Beijing 100191 China)

Objective:To determine the weight of nursing quality evaluation index of nursing simulation teaching,and to provide the basis and direction of teaching reform for nursing educators.Methods：The analytic hierarchy process(AHP) and the importance assignment mean difference method were used to determine the Saaty scale.The importance matrix was constructed to determine the weight value of the nursing quality evaluation index.Results:There were 5 first-level indicators including simulation instructor,simulation subject,simulation activity,simulation scenario,and simulation effect,and their weight values were 0.410 9,0.259 3,0.181 2,0.096 0,0.052 7 respectively.The weight values of 14 second-level indicators and 62 third-level indicators were determined at the same time.The single-sort and overall sort of all indicators had a good logical consistency(CR<0.10).Conclusions:The AHP constructed matrix based on the importance assignment of mean difference method was a scientific method and had a good feasibility for determining the weight of the index.The research results played a great significance in the reform of the situation simulation teaching.

situational simulation;teaching quality evaluation;weight;analytic hierarchy process;nursing

北京高等學(xué)校青年英才計(jì)劃，編號(hào):YETP0065。

楊婧，碩士研究生在讀，單位:100191，北京大學(xué)護(hù)理學(xué)院；沈麗瓊、金曉燕(通訊作者)單位:100191，北京大學(xué)護(hù)理學(xué)院；謝曉芬單位:030012，山西省人民醫(yī)院；劉亞莉單位:067000，承德醫(yī)學(xué)院。

G642.0

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.10.015

1009-6493(2017)10-1203-05

2016-11-10;

2017-03-08)

引用信息 楊婧，沈麗瓊，金曉燕，等.基于層次分析法的護(hù)理學(xué)情景模擬教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的研究[J].護(hù)理研究，2017，31(10)：1203-1207.