資源型城市集群發展與地方公共支出的互依性研究

馬旭東，孫洪杰

(1.內蒙古財經大學 經濟學院，內蒙古 呼和浩特 010070；2.內蒙古財經大學 會計學院，內蒙古 呼和浩特 010070)

資源型城市集群發展與地方公共支出的互依性研究

馬旭東1，孫洪杰2

(1.內蒙古財經大學 經濟學院，內蒙古 呼和浩特 010070；2.內蒙古財經大學 會計學院，內蒙古 呼和浩特 010070)

資源型城市發展并非一定產生“自然資源的詛咒”。本文以資源型城市發展現狀為邏輯起點，利用1995-2014年城市面板數據和縣域空間數據對資源型城市集群發展與地方公共支出的互依性進行研究。研究結果表明，從空間和時間維度上看，資源型城市發展與地方公共支出具有顯著的互依性。資源型城市的資金外流、技術落后和人才流失是導致“自然資源詛咒”的重要原因。擺脫“自然資源的詛咒”與地方公共支出存在顯著的互依性，地方政府在資金集聚和技術進步方面的作用是資源型城市擺脫“詛咒”的催化劑。

資源型城市；地方公共支出；自然資源的詛咒

資源型城市是依靠礦產、森林等自然資源開采、加工為主導產業的城市類型。礦產資源的儲量和規模決定了資源型城市的規模及其發展的速度和水平，礦產資源的不可再生性和經濟依賴性，使得礦產資源在短期內對城市經濟具有顯著的激勵作用；但從長期來看，隨著礦產資源開采水平的提高和資源儲量的下降，礦產資源對地區的經濟增長具有顯著的拖拽作用。資源型城市發展的實踐和經驗告訴我們，隨著資源型產業“形成﹣成長﹣成熟﹣衰落或轉型”的周期演變，資源型城市會出現“產業集聚、快速拓展、逐漸穩定、矛盾凸現、轉型和衰落”的歷史過程。

一、資源型城市集群式發展的前期研究

經濟增長速度加快引起資源需求的提高。自然資源的需求拉動了資源富集地區的快速發展，資源型城市成為人力資本、實物資本、金融資本的集聚地和區域增長極，為當地和周邊地區經濟發展做出貢獻。隨著改革開放的深化、經濟結構的不斷調整和資源產品供求的變化，資源型城市出現了資源枯竭、經濟持續衰退、生態環境惡化、收入分配差距增大、人力資本和金融資本外流等現象，資源型城市的未來和發展面臨著嚴重的威脅與挑戰。

(一)國內外研究現狀

國內外學者對這一問題進行了大量的相關研究，自然資源對經濟增長的影響分析最早出現于Adam Smith(1776)的《國富論》，Thomas Malthus(1798)和David Ricardo(1817)對其進行發展，三位古典經濟學家都認為土地是生產中對經濟增長潛力存在制約的固定因素[1-3]。時至今日，土地作為自然資源仍然是固定的。隨著其他要素投入的增長，土地帶來的“悲觀科學”時常發揮作用，1972年羅馬俱樂部的數名科學家發表的《增長的極限》一書正是對Malthus理論的運用[4]。William Nordhaus(1992)對固定的土地投入和進步的技術之間進行了比較分析，被后來的經濟學家稱之為“增長的極限”報告，驗證了增長的極限觀點[5]。土地并非總量生產函數中唯一重要的自然資源，不可再生能源同樣對經濟增長產生重要影響。相對于土地而言，石油、煤炭、天然氣等自然資源隨著開采量的不斷增加，也預示著未來的投入能力將逐漸下降，自然資源對經濟的“悲觀”(拖拽)效應更為強烈，一些經濟學家將其稱為“自然資源的詛咒”(Ricard Auty，1993)[6-8]。Sachs和Warner(1995，1997，2001)對“資源詛咒”這一假說進行了開創性的實證檢驗[9-11]。

20世紀30年代至70年代末期出現了關于資源型城市的早期研究文獻。Harold Innis被公認為是資源型城市研究的開創者[12]。Robinson(1962)率先對加拿大的資源型城市進行全面評估[13]；Siemens(1976)認為，規劃是改善資源型城市發展模式的重要手段[14]；Robert Lucas(1971)對單個工業區生活和工作模式進行了全面的闡述，并提出了發展階段論思想[15]；Bradbury(1984)在Lucas的基礎上提出了資源型城市從刺激社會發展到拖拽社會發展的生命周期觀點。這一時期的研究基本體現出“規劃”和“生命周期”這兩個關鍵詞，體現了資源型城市研究的早期關鍵性認識[16]。Bradbury認為這一時期的研究，只是找到了資源型城市發展中存在社會問題的結癥，但并未對問題的結構性原因進行系統分析。因此，后來的研究者逐步將研究的重點放在“資源型城市的生命周期與經濟轉型、結構調整、可持續發展等相關議題上”。

20世紀80年代以來，對資源型城市的研究逐步從關注個體的理論研究轉向關注群體的規范與實證相結合的研究。Bradbury(1984)分析了個別資源型城市在某個時期具有比較優勢及其它補償優勢而形成的快速發展現象。發現隨著環境變化，資源型城市受到資本積累的抑制，資本和資源將會轉移到其他地區或國家，從而引起資源型城市的經濟衰落。Hayter和Barnes(1990，1992)從地方政府對跨國公司采取合作和支持的視角，認為通過鼓勵資本、勞動力流向資源型城市，提供基礎設施和適當的財政放權等方式，可以使生產過程和階級關系合法化，促進資本的有效積累，形成資源型城市的合理轉型[17,18]。

“荷蘭病”(Dutch Disease)是指自然資源豐富帶來的經濟增長和拖累經濟發展的經濟現象，預示著能源開采帶來經濟快速增長或者過度依賴自然資源的經濟增長的危險性。經濟增長理論的發展經歷古典經濟增長理論、新古典經濟增長理論、內生經濟增長理論的演化歷程，融入了越來越多的變量，形成了更為科學的研究方法。在完善Denison和Kendrick等人對經濟增長因素分析的基礎上，Kuznetz(1971)提出了經濟增長相互關聯的六個特征[19]。Solow(1970)提出的新古典經濟增長理論首先將資本、勞動與技術進步納入經濟增長模型的分析框架內[20]；Romer(1990)將經濟增長理論向前推進一步，認為技術進步與經濟增長之間存在雙向因果關系，從而將技術進步內生化[21]；North(1971)認為引起技術進步和經濟增長的關鍵是制度和意識形態的調整，從而將Kuznetz對經濟增長要素的分析完善為完整的經濟增長模型[22]。自Solow模型創立以來，經濟學家對其適用性進行了論證并不斷修改其形式，形成了更具解釋力的增長理論，Sorensen和Jacobseb(2003，2010)將自然資源植入Solow的經濟增長模型中，對不同時期自然資源對經濟增長的刺激和拖拽作用進行了理論建模[23]。

中國對資源型城市的研究開始于20世紀80年代末期，李文彥(1978)率先對資源型城市進行研究。20世紀90年代以來，國內資源型城市研究主要集中于資源型城市經濟轉型研究(王艷陽，2001；郭海榮、白明英，2001；齊建珍，2004)、資源型城市的結構轉型與生態保護、就業結構、社會保障研究(趙天石，2001)和對策研究(張米爾、武春友，2011；張秀生、陳先勇，2011)。董鎖成等(2007)認為資源型城市經濟性轉型正面臨著重大的經濟、社會和資源環境問題的挑戰，就業壓力、環境壓力、社會保障壓力使得資源型城市存在明顯的經濟增長拖拽，資源型城市為了實現未來的發展必須在經濟轉型的基礎上進行戰略創新。馬克、李軍國(2012)對資源型城市可持續發展與經濟轉型問題進行了探討。

(二)研究述評

國外文獻研究資源型城市的成果并不多，主要集中在美國、加拿大和澳大利亞，英國僅有少量的研究成果發表。中國關于資源型城市的研究較多，主要集中在可持續發展研究、經濟轉型研究、發展模式研究、結構調整研究方面，但都沒有形成獨特的方法，從資源型城市群視角研究中國資源型城市動態發展的文獻較少。傳統的Solow模型對一個地區和國家的經濟增長研究具有較高的適用性，相對于Romer模型，其更為現實的解釋力備受學者的青睞。但當Solow模型運用于地區分析時，需要進行適當的修改。因此，Sorensen等人提出了開放的Solow模型以適應于小國經濟和開放經濟的研究。資源型城市絕大多數是外向型經濟，與其他國家和地區的經濟聯系較為緊密，無論是分析資源型城市的發展還是阻滯問題，都不能用傳統的Solow模型。

二、資源型城市集群發展的數理模型

在基本的Solow模型中，國內儲蓄總量是一國(或地區)投資的唯一來源。只要資本流動規模較小，國內(或地區)儲蓄作為投資的唯一來源就比較接近現實。然而，研究開放經濟或者資本流動性較強的不同地區時，需要通過資本輸入的方式為投資融資，或者通過資本輸出的方式把部分地區的儲蓄投資到其它地區。開放的Solow模型研究動態的財富積累如何受到資本流動的影響，為區域發展提供更為接近事實的分析工具。Solow的新古典經濟增長模型脫離了城市經濟的本質。古典經濟學家認為自然資源是生產中對長期經濟增長潛力存在制約的固定要素，新古典經濟學家Nordhaus(1992)將土地作為生產要素帶入生產函數，構建起含有土地的Solow模型。因為進行資源型城市的建模研究，不可能忽略自然資源這樣現實的約束。開展對資源型城市發展的、貼近社會現實的研究，應該在開放的并含有自然資源約束的條件對經濟增長進行探索。

(一)模型的構建

1. 模型的假說

在一個不受限制的資本流動經濟體中，儲蓄要么被投資于本地區，形成本地區的基本存量K(本地區資產存量)，要么用于購買其它地區的資產F(其它地區資產存量)。在開放經濟條件下，本地區代表性消費者的跨期預算約束為：

Ft+1-Ft+Kt+1-Kt=St

(公式1)

其中，S代表儲蓄量；t代表時間。

令Vt=Ft+Kt，表示資本存量與購買區域外凈資產存量，可將其定義為居民財富。

公式1可表示為Vt+1-Vt=St

(公式2)

2. Solow模型的修正

將Et=sERt，Kt代入公式3，可得Yt=(Vt+1+(si-1)Ft-sYt)α(AtLt)β(sERt)γ。

(公式4)

yt=[(1+n)vt+1+(si-1)ft-syt]α(At)β(sErt)γ

(公式5)

3.資源型城市經濟增長路徑分析

(公式6)。

(公式7)

(公式8)

表1 城市分類及經濟增長特點分析

假說2: 時間上互依性。地方政府公共支出越多，資源型城市的發展速度越快；資源型城市的發展速度越快，地區更偏好于地方公共支出。從發展角度看，地方公共支出和區域經濟增長存在顯著互依性。地方公共支出能夠有力刺激區域經濟增長，同時有利于資本積累加快經濟增長速度；技術進步是從A型向B型城市轉變的“催化劑”。

三、資源型城市發展要素的空間計量分析：對假設1的驗證

根據城市經濟增長的特點和學者研究的變量選取，本文選擇以下指標作為衡量資源型城市經濟增長的基本指標，并運用空間計量經濟學進行分析。

(一)變量選取

被解釋變量，選取AGDP即人均地區生產總值作為衡量指標。以衡量各地區經濟增長水平和人們的富裕程度。

解釋變量選取如下：

(1)用于交通的地方公共支出(單位：萬元)。地方公共支出是衡量地方政府提供地方公共物品范圍和數量的重要指標，用于交通的地方支出對于經濟互聯具有重要意義。本研究采用人均用于交通的公共支出金額，作為當地政府的互聯意愿指數。公共支出越高，說明本地區具有經濟互聯的意愿越強，記為RF。

(2)固定資產投資(單位：萬元)。投資作為影響經濟增長的三駕馬車，在經濟發展過程中起著重要作用。投資分為固定資產投資和流動資產投資，對GDP產生影響的主要是固定資產投資，本文采用人均GDP作為經濟發展程度的衡量指標，按照人均收入的Solow方程，人均固定資產投資作為解釋變量，記為RC。

(3)勞動力(單位：萬人)。勞動力是影響GDP的重要生產要素，本文采用人口增長率作為勞動力變動的衡量指數，衡量勞動力增長率對人均GDP的影響，記為RKZ。

(4)自然資源儲量(單位：億元)。采用SD儲量計算法估計城市自然資源儲量水平，由于地理相近性，對地區面積進行分解得到縣域自然資源儲量，并以基年價格核算自然資源儲量價值，記為AREA。

(5)存款余額(單位：萬元)。存款余額水平在一定程度上反映經濟比例和資金結構，可以聚集資金且穩定物價，對貨幣流通量的多少進行控制，對于縣域地區能夠較好的反映居民生活富裕程度，與固定資產投資額的對比可以反映資金外溢情況，本文采用人均儲蓄存款余額作為衡量指標，記為RCY。

(二)全局空間自相關檢驗

通過對2010-2014年黃河幾字灣地區縣域經濟信息數據進行搜集和處理，運用Geoda軟件繪制縣域人均GDP空間分布圖，如圖1。

圖1 2010-2014年黃河幾字灣縣域人均GDP空間分布圖

由圖1可知，黃河幾字灣地區人均GDP存在顯著空間集聚型，紅、橙、粉、紫色地區均是人均GDP較高地區，主要分布在內蒙古呼包鄂、銀川平原、陜北地區。這與GDP總量的分布趨勢基本相符，同時也粗略的說明了黃河幾字灣經濟增長的顯著空間性。

對黃河幾字灣地區人均GDP的全局相關性進行統計，根據空間地圖生成一階Rook權重矩陣，分別對140個縣、市轄區人均GDP進行全局空間自相關檢驗，可得2010-2014年黃河幾字灣人均GDP的聚集相關性。2011-2014年，Moran指數在0.3-0.5之間，說明區域存在顯著的空間自相關性，如表2所示。

表2 2010-2014年黃河幾字灣空間自相關Moran’s I值

(三)局域空間自相關檢驗

對黃河幾字灣經濟集聚性進行研究需要運用局部空間LISA指標，統計局部顯著性區域，圖2表明人均GDP的顯著Moran統計的位置。

有顏色部分局部空間聚類特征通過5%的區域顯著性水平，表明存在空間集聚的特征。結合該地區行政區劃可以看出經濟增長的顯著集聚性。有色區域較為集中，且與全局自相關檢驗結果(圖1)相似，證明全局自相關Moran統計值的準確性。

圖2 黃河幾字灣2012年-2014年人均GDP局部顯著空間自相關

經濟集聚可以分為四類：L-L區域為發展程度普遍較低區域；H-H區域為發展水平普遍較高區域；H-L和L-H區域為發展程度差異性較大區域，如下圖3所示。

圖3 2012-2014年人均GDP局域 LISA圖

圖2與圖3中白色區域在5%置信水平下為不顯著區域，且兩圖的區域基本一致。聚類圖細化了四種不同種類集聚區域，能夠更好地對結果進行分析。

根據表3結論可以推斷2012-2014年黃河幾字灣地區經濟增長區域特征。能源開采較多地區經濟增長存在普遍的聯動性，原有煤炭開采較好的山西省西部及北部地區經濟增長普遍低迷。個別縣城(L-H地區)由于產業結構單一，周邊地區缺乏帶動產業，相鄰地區難以帶動當地發展。綜合黃河幾字灣地區，H-L地區較少，白銀市和柳林縣成為該地區具有較好協同效應的地區。綜上，黃河幾字灣地區能源腹地開采水平較高，能夠帶動周邊地區發展，山西西部和北部煤炭產業已展開了惡性競爭，影響了山西西部和北部的經濟增長。為促進發展可以考慮在H-H區域以外延長能源和資源產業鏈，從而帶動區域經濟增長。

表3 黃河幾字灣人均GDP局域LISA集聚情況

(四)OLS回歸估計及結果分析

對(公式5)兩側取對數并進行差分，構建黃河幾字灣地區經濟增長的空間計量模型y=a+β1V+β2f+β3Z+β4C+β5n，其中，y表示人均收入；V表示人均資本投資；f表示人均財富；Z表示自然資源總量；C表示人均地方財政用于交通運輸投資；n表示人口增長率。

利用Geoda軟件發現，SEM模型優于SLM模型，由于數據可獲得性，對2012年黃河幾字灣地區140縣、市轄區進行空間計量回歸，如表4。

表4 OLS回歸結果(空間誤差模型：SEM)

從表4可知，人均存款余額的貢獻率顯著為正，而人均資本投資的貢獻率顯著為負，說明資源型城市群的經濟增長帶來的人均收入水平提高有利于資本的積累，而本地資本積累并不利于人均收入的增長，存在大量的資金外溢傾向。資金外溢對黃河幾字灣的縣域經濟貢獻率高于本地投資，這與資源型城市的資源開采有關，大量的資金流入使得本地居民更為依賴資本輸出帶來的AGDP。而用于經濟互聯的地方公共支出能夠使得資源配置更為合理，能夠提高該地區的經濟增長。因此，用于經濟互聯的公共支出與經濟增長之間存在顯著的互依性。

目前，黃河幾字灣縣域地區由于存在資源輸出和資金輸出的雙輸出，形成了資金與資本的共同外流。由圖4可知，人口越是稀少的地區，資金外溢程度越大；資源開采比例較大的地區更為依賴地方公共支出，人均GDP越大對用于經濟互聯公共支出的依賴性越強，例如準格爾旗、烏海市、磴口縣等。而人口較少的地區資金和資本的雙輸出為該地區大城市的人才集聚和資本集聚創造了條件，只有對資源和資本雙輸出地區的產業結構進行優化(向B型城市轉變)或允許人力資本流出(向C型城市轉變)才能避免資本邊際效率遞減帶來的危害。

圖4 2012年人口和交通建設對人均GDP的影響

目前，黃河幾字灣絕大多數縣域以資源輸出和資本輸出為主要特征，處于A型城市的發展階段。而由A型向B型城市的轉變，需要通過產業升級和產業結構優化才能消除資本積累對AGDP的影響，這需要挖掘黃河幾字灣各城市的比較優勢才能實現。過度的依賴交通投資和資源輸出只能引起黃河幾字灣縣域步入C型發展模式，面臨“自然資源的詛咒”。

四、基于城市面板數據的資源型城市發展與地方公共支出的互依性：對假設2驗證

由于縣域地區行政區劃變動較大，因此以資源型城市1995-2014年的人均GDP作為被解釋變量，以影響人均GDP的人均資本作為解釋變量，將Solow剩余作為技術進步率，將地方政府的公共支出作為影響GDP增長的地方政府行為，研究資源型城市發展與公共支出關系。將資本積累分解成為固定資產投資和地方政府公共支出兩部分，構建城市面板數據的Solow 模型。構建資源型城市人均收入的回歸方程：

yit=αit+β1kit+β2fit+ut

其中，k表示人均資本，f表示地方政府人均公共支出，y表示人均收入。

對1995-2014年黃河幾字灣地區19城市的數據搜集和整理后，通過面板數據單位根檢驗發現，AGDP/AK/AF均為二階單整，如表5所示。

表5 面板數據單位根檢驗

對AGDP/AK/AF進行Pedroni Residual Cointegration Test協整檢驗(如表6所示)發現，Panel v 和 Panel rho 接受不存在協整的原假設，Group rho 接受不存在協整的原假設；而 Panel PP 和 ADF 檢驗結果都拒絕不存在協整關系的原假設，組間 PP 和 ADF檢驗結果都表明存在協整關系，當這 7 個統計結果發生矛盾時，檢驗結果以 Panel ADF 和 Group ADF兩檢驗結果為主，說明變量人均GDP、人均資本、人均公共支出存在協整關系。

表6 Pedroni Residual Cointegration Test(面板協整)

根據Hausman檢驗(P=0.0191)，利用Eviews8.0采用固定效應模型進行回歸如表7所示。

從表7的回歸結果可以發現，臨汾、忻州、延安的人均資本增加并不能顯著的增加人均收入水平，這與三市的資本外流和較慢的技術進步有關；臨汾、忻州和延安已經從A型城市轉變為C型城市。除了大同、榆林和銀川以外，其他城市的地方政府公共支出對人均GDP具有顯著的正向影響，這與大同、榆林和銀川的基礎設施投資和教育投資相對于其他地區較高有關。黃河幾字灣地區，規模較大城市的銀川、包頭、大同技術進步率較快，為城市經濟增長提供了支持。固原、慶陽、白銀、烏海的人均資本對人均收入的作用不顯著，但地方政府公共支出對人均收入的作用非常顯著，這是由于原有的經濟較為封閉引致。其余城市的人均資本與人均地方公共支出對人均收入具有顯著的正向影響，其中資源富集和能源開采比重較大的延安、鄂爾多斯對公共支出的依賴性較高；規模較大城市且產業結構較為合理的城市，地方政府公共支出對人均GDP的影響較為顯著。

由于人均GDP、人均資本、人均公共支出之間存在協整關系，對三者之間進行Panel Granger因果檢驗，可得表8。

表7 基于城市面板數據的資源型城市發展回歸結果

***為1%的顯著性水平；**為5%的顯著性水平；*為10%的顯著性水平.

表8 Pairwise Dumitrescu Hurlin Panel Causality Tests(Panel Granger)

Granger因果檢驗結果表明，人均收入、人均資本存量與人均地方政府公共支出之間存在顯著的互為因果的聯系，即地方公共支出能夠有效提高當地人均收入和人均資本的積累率，對資源型城市的發展具有雙引擎作用：首先，地方公共支出能夠刺激人均GDP的顯著提升；其次，地方公共支出能夠通過增加資本積累而提高人均GDP；而人均GDP的提升同樣刺激地方公共支出和資本積累率的提高。

因此，為了保障資源型城市可持續和健康發展，需要地方政府在經濟增長的初期選擇合理的公共支出政策，并對區域經濟結構進行調整。只有在引入投資的同時提高資本利用效率，才能避免資本邊際效率遞減帶來的危害。資源型城市的技術進步是避免資本邊際效率遞減帶來危害的最有效方法，這一事實在包頭、大同、銀川等城市的發展中得到了印證。

五、結論與啟示

資源型城市的集群發展需要地方政府發揮強大力量，地方政府的公共投資在區域經濟發展中扮演雙重角色：一方面，通過增加公共支出能夠有效提高GDP和人均資本投資水平；另一方面通過經濟互聯實現資本的有效配置，從而提高資源型城市的集群發展。構建可持續發展的城市群，需要持續的創新、人力資本集聚、資本的流入和良性的區域分工，黃河幾字灣地區應當在科技投資和人才內流方面進行更好的制度設計。

資源型城市發展模式的單一性決定了其未來轉型的不確定性和集群城市的多向性。對于資金外流、技術落后且消費傾向較高的城市，政府可以通過征收自然資源稅的方式截取一定的資金，作為技術輸入、產業推動和政策調整的資金池。資源型城市在集群發展初期，需要地方政府和市場機制的共同作用。資源型城市集群發展的邏輯起點并非是以市場機制完全替代公共政策，而是需要合理的政策力和市場力的耦合點。在資源型城市開發的初期，資本向資源產業不斷聚集，對資源開發的需求逐漸擴大，給非資源產業帶來巨大的資本缺口。導致資本在產業結構中的失衡以及一系列結構性矛盾，引發資金的逆流動。隨著資源型城市的發展，政府截留資源型產業的利潤并投向產業鏈前端或者戰略性新興產業，能夠有效維持城市集群發展初期的產業平衡。

自然資源稅收制度通過財稅扶持、資金支持和項目引導等政策方式能夠對資源型產業進行直接或間接援助；引導資源開采和相關產業的逐步退出，促進生產要素順利地從資源型產業向非資源產業轉移；緩解衰退產業退出過程中出現的工人失業、收入降低、社會動蕩等各種矛盾。自然資源稅能夠有力支撐地方公共支出，能夠促進資源型城市的非資源型替代產業發展，以擺脫對自然資源過渡依賴和自然資源的經濟拖拽，從而形成資源型城市集群可持續發展。

[1] 亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究[M].北京：商務印書館,2005.

[2] 托馬斯·馬爾薩斯.人口理論[M].北京：商務印書館,1992.

[3] 大衛·李嘉圖.政治經濟學及賦稅原理[M].北京：華夏出版社,2005.

[4] 德內拉·梅多斯，喬根·蘭德斯.增長的極限[M].北京：機械工業出版社，2013.

[5] Nordhaus,W.D,Lethal Model 2:The Limits to Growth Revisited. Brookings Papers on Economic Activity[J].1992，(2)：1-87.

[6] Auty,R.M.,Resource-based Industrialization:Sowing the Oil in Eight Developing Countries[M].New York: Oxford University Press,1990.

[7] Auty,R.M.,Sustaining Development in Mineral Economies:The Resource Curse Thesis[M].London:Routledge,1993.

[8] Auty,R.M.,Resource Abundance and Economic Development[M].Oxford:Oxford University Press,2001.

[9] Sachs,J.D.and Warner,A.M.,Natural Resource Abundance and Economic Growth[M].NBER Working Papers.5398, National Bureau of Economic Research,Cambridge,Inc.1995.

[10] Sachs,J.D.,and Warner,A.M.,Fundamental Sources of Long-run Growth[J].American Economic Review,1997,(87):184-188.

[11] Sachs,J.D., and Warner,A.M.,Natural Resources and Economic Development:The Curse of Natural Resources[J].European Economic Review,2001,(45):827-838.

[12] Innis,H.A.,The Fur Trade in Canada:An Introduction to Canadian Economic History[M].Toronto:University of Toronto Press,1930.

[13] Robinson,J.L.,Geographical Reviews[J].American Geographical Review,1964,(2):289-291.

[14] Siemens,L.B.,Single-enterprise Communities on Canada’s Resource Frontier[A].Pressman N.New Communities in Canada:Exploring Planned Environments[C].Waterloo:University of Waterloo,1976:277-297.

[15] Lucae,R.A.,Minetown,Milltown,Railtown:Life in Canadian Communities of Single Industry[M].Toronto: University of Toronto Press,1971.

[16] Bradbury,J.H.,The Impact of Industrial Cycles in the Mining Sector:The Case of the Quebec-Labrador Region in Canada[A].Internatinal Journal of Urban and Regional Research,1984:311-331.

[17] Barnes,T.,Hayter R.,Grass E.,Macmillan Bloedel:Corporate Restructuring and Employment Change in The Corporate Firm in a Changing World Economy[M].London:Rout ledge,1990.

[18] Hayter,R.,Barnes T.J.,Labour market segmentation, flexibility and recession:A British Colombian case study[J].Environment and Planning,C:Government and policy,1992,(10):333-335.

[19] 西蒙·庫茲涅茨.各國經濟增長[M].北京：商務印書館,2005.

[20] Solow,R.M.,A Contribution to the Theory of Economic Growth[J].Quarterly Journal of Economics,1956, (70):65-94.

[21] Romer,D.,Increasing Returns and Long Run Growth[J].Journal of Political Economy,1986,(5):1002-1037.

[22] North,D.,North,D.,and L.Davis,Institutional Change and American Economic Growth[M].Cambridge: Cambridge University Press,1971.

[23] 索倫森,雅各布森.高級宏觀經濟學導論：增長與經濟周期[M].北京：中國人民大學出版社,2012.

[24] Heider,F.,Attiludes and Cognitive Organization[J].Journal Psychology,1946,(21):107-112.

[25] Harary,F.,On the notion of balance of a signed graph[J].Michigan Math Journal， 1953,(2):143-146.

[26] Cartwright,D.Harary, F.,Structure balance:A generalization of Heider’s theory[J].Psychological Review, 1956,(63)：277-293.

[27] Moore,M.,An international application of Heider`s balance theory[J].European Journal of social psychology, 1978,(8)：401-405.

[28] Antal,T.,Paul Krapivsky,P.,Redner,D.,Social balance on network:The dynamics of friendship and enmity[J].Physica D.Nlnlinear Phenomena,2006,224(1-2):130-136.

[29] Randall,J.E.,Ironside R.G.,Communities on the edge:an economic geography of resource-dependent communities in Canada[J].Canadian Geographer,1996，(1):17-35.

[30] Jackson,R.T.,Commuter mining and the Kidston gold mine:goodbye to mining town[J].Geography,1987,(2):162-165.

[31] O’faircheallaigh,C.,Economic base and employment structure in northern territory mining towns[A].Resource Communities:Settlement and Workforces Issues[C].CSIRO，Australia,1988,211-236.

[32] Norcliffe,G.,Regional labour market adjustments in a period of structural transformation: an assessment of the Canadian case.The Canadian Geographer,1994,(1):2-17.

[責任編輯：郭秀艷]

Research on the Mutual Dependence of the Development of Resource Based Cities Cluster and the Local Public Expenditure

MA Xu-dong1, SUN Hong-jie2

(1.School of Economics, Inner Mongolia University of Finance and Economics, Hohhot 010070, China;2.School of Accounting ,Inner Mongolia University of Finance and Economics, Hohhot 010070, China)

The development of resources-based cities is not originated from the “Curse of Natural Resources”. This paper begins with the current situation in the development of resources-based cities. And there are some researches in the mutual dependence between the development of resources-based cities cluster and the local public expenditure by means of urban panel data and county spatial data during the years of 1995 and 2014. The research results show that, there is a significant interdependence between the development of resources-based cities and local public expenditure from the perspective of space and time dimensions. The outflow of capital, backward technology and talent drain of resources-based cities are the important reasons for the “Curse of Natural Resources”. Local governments play a vital role in getting rid of interdependence between the “Curse of Natural Resources” and local public expenditure as well as in the aspect of gathering fund and the progress of technology.

resources-based cities; local public Expenditure; curse of natural resources

2016-08-30

國家社會科學基金項目(16BJL087)；內蒙古自治區高等學校科學研究項目(NJSY13193)

馬旭東(1978-)，男，遼寧沈陽人，內蒙古財經大學副教授，博士，從事博弈論、新經濟地理學、新制度經濟學研究.

F124.5

A

2095-5863(2017)02-0056-012