領導者如何處理群體性突發事件
——以甕安事件為例

韓瑩鈺

(中央民族大學管理學院 北京 100000)

?

領導者如何處理群體性突發事件
——以甕安事件為例

韓瑩鈺

(中央民族大學管理學院 北京 100000)

近年來,我國群體性突發事件呈明顯上升趨勢，如何應對群體性突發事件是考驗領導者領導能力的重要方面，也是衡量領導干部管理水平的重要指標。中國目前正處在社會轉型期，由于各種社會矛盾亟待解決，容易出現較多的群體性突發事件。本文主要以甕安事件為例，找出導致群體性突發事件產生的原因，并針對領導者如何應對群體性突發事件提出相應解決措施。

群體性突發事件；科學性與藝術性；領導者

我國目前正處于經濟轉軌、社會轉型的關鍵時期,也是人口、資源、環境、公平、效率等因素引發社會矛盾的特殊時期,而各種社會矛盾成為了導致各種公共危機事件頻發的誘因。這些群體性突發事件往往是由部分公眾參與,有一定組織和目的,通過圍堵黨政機關、集會、聚眾鬧事等方式,并對政府管理和社會秩序造成影響甚至使社會在一定范圍內陷入一定程度危機狀態。甕安事件就是這樣一起具有標本意義的群體性事件。它是由一名初中女孩的溺水事件演變而成，該案例從事件聚集、圍觀、參與人數到事件的劇烈、破壞程度,都可稱為“典型群體性事件”，其發展處置、震蕩激化的過程，尤其值得領導者深思。

一、概念界定及甕安事件概述

(一)相關概念界定

所謂群體性事件是指“受特定的中介性社會事項刺激而突然爆發，以尋求共同利益的人為主，采取自發或有組織的聚眾方式，與公共秩序和安全發生矛盾或對抗的行為和活動。”主要包括大規模越級上訪，罷工、罷課、罷市，游行示威，阻塞交通，圍堵或沖擊國家機關、重點工程和要害部門，打砸搶燒等行為。從概念來看，群體性事件是由一些具體的社會中介性事項引起的有大量人員參與的群體性對抗活動。群體性事件是社會利益分配失衡，社會矛盾激化的表現。

突發事件從廣義上理解為突然發生的事情,其第一層的含義是事件發生、發展的速度很快,出乎意料；第二層的含義是事件難以應對,必須采取非常規方法來處理。正因為突發事件的這些特點,所以提高領導干部的執政能力,以有效化解危機,正確處理各種突發事件是一個非常重要的方面。

(二)“甕安事件”概述

2008年6月28日,在我國貴州省甕安縣就發生了一起民眾對甕安縣委和縣政府大樓進行了一次時間持續近7小時的打、砸、搶、燒事件。這個具有標志意義的群體性事件深受中央及地方各級政府重視。大致經過如下:2008年6月,甕安縣公安局110指揮中心接到報警稱,在縣西門河大堰橋處有人跳河。雍陽鎮派民警趕赴現場,并將溺水女孩李樹芬打撈上岸后,急救人員證實其已死亡。事發后幾天,公安局與死者家屬反復協調后,死者家屬終于同意縣工作組的協調意見。但6月28日,死者親屬邀約300余人打著橫幅在甕安縣城游行,后來人越來越多,游行人員到縣公安局辦公樓前聚集,站在前排的群眾情緒激動,在少數人的煽動下,群眾沖破民警組成的人墻,對甕安縣委和縣政府大樓進行打、砸、搶、燒,整個過程持續近7小時。這一事件中,甕安縣縣委、縣政府、縣公安局、縣民政局、縣財政局等被燒毀辦公室160多間,被燒毀警車等交通工具42輛,不同程度受傷150余人,造成直接經濟損失1600多萬元。

二、“甕安事件”的原因分析

2008年貴州發生的“甕安事件”從表面上看，直接的導火索是李樹芬的死，背后深層次原因卻是甕安縣在礦產資源開發、移民安置、建筑拆遷等工作中侵犯群眾利益，而在處置這些矛盾糾紛和群體事件過程中,一些領導干部作風粗暴、工作方法簡單，甚至隨意動用警力等情況，造成了這次惡性事件。

(一)甕安縣領導的不當處理方式

在“甕安事件”中，甕安縣的領導出現的問題有：他們工作不作為、不到位,，一出事就把公安機關推上第一線，群眾意見很大。這樣不但導致干群關系緊張，而且促使警民關系緊張。加上部分領導干部和公安民警長期以來失職、瀆職，對黑惡勢力及嚴重刑事犯罪、群眾反映的治安熱點問題重視不夠、打擊不力，刑事發案率高、破案率低，導致社會治安不好，群眾對此反應十分強烈。另外，甕安縣的領導對事態的嚴重性認識不到位，以為跟以前的一樣，讓公安上去頂頂就會過去，沒想到使事情進一步惡化,釀成大錯。這些領導并沒有從根本上解決問題，更沒有站在群眾的利益上考慮問題，導致他們出現后面的短視行為，這些做法對于處理尖銳矛盾不僅無效，而且還會加劇矛盾。另外，在當時那種緊急情況之下，強硬的對抗手段只能激化矛盾，使群眾情緒失控，加劇事態惡化的速度。

在“人民的名義”中也有類似場景，在官商勾結侵吞工人股權的大背景下，發生了工人占領大風廠這一群體性突發事件。在當時的緊急情況之下，區長孫連成已經無法控制局面，后來市委書記李達康，市公安局局長趙東來以及省公安廳廳長祁同偉先后抵達現場，他們在應對群眾性突發事件時，打算采取強硬的手段，通過拆遷隊、公安局進行強攻控制，但是結果并不理想，而是促使群眾情緒更加激動、事態惡化難以控制，工人中多數在大火中被燒傷。這種處理方式并沒有站在人民群眾的根本利益上，而是從官員自身利益出發，其結果必然是不好的。最后陳巖石老檢察長深入到工人當中，和占廠員工坐在一起，一晚上沒有休息，了解工人的根本訴求，并承諾為工人討回公道，這才取得工人的信任，最終圓滿的解決了這起事故。

(二)單一的應急預案導致事態惡化

作好應對各種緊急情況的預案，是領導工作的一項重要內容，也是領導決策的重要組成部分。領導干部對各種突發事件,必須制定出具體的、周密的、細致的應急方案，并把這種方案付諸實施，才能算是真正有準備。所以，制定應急預案，不僅僅是準備一種方案，還應該設計好在方案實施時遇到各種情況如何處理，即制定如何執行預案的預案。

從這次事件來看，甕安縣領導沒有做好這一環節，他們的應急預案只知道把公安隊伍放到前面，沒有與其配合的方案。這種單一的預防機制的一個弊端就是可能造成事態的進一步惡化，而且當地群眾對公安局有很大的不滿，這時候只讓公安進行處理，那結果必定是激化矛盾。對于類似的這種群體性突發事件，政府部門如果改變和群眾的溝通交流方式，只是一味地回避，動用公安部門強力鎮壓的話，只能加劇事態惡化的速度。但是當時甕安當地的的領導干部在干什么呢?他們想的是如何是自己脫身，免遭傷害，這是一種極不負責任的做法，反映出領導干部的失職。

(三)輿論壓力及信息不對稱

李樹芬溺水只是各種矛盾暴發的導火線，各種謠言是本次群體性事件暴動發的“助燃劑”，使矛盾激化。當社會積攢己久的矛盾在短時間內一次性暴發，最終導致原系統崩潰。在甕安事件中,充當外部干擾“角色”的是對李樹芬的死因作了各式各樣猜測的“小道消息”，這將真相和假相摻雜在一起，增加了民眾的猜疑，嚴重干擾了民眾的判斷力。另外甕安事件之前，政府在礦群糾紛、移民搬遷、舊城改造、貧富差距大等問題上解決不當，已使政府機關與人民之間的“血肉關系”變成“水火關系”，這才最終破壞了社會安全預警系統。

三、領導者如何應對群體性突發事件的措施分析

(一)重視預防機制、防患于未然

1、領導者要有遠見意識

領導者應該對自己管轄范圍內或負責的工作中有可能突然發生的情況高度警覺，不能有僥幸麻痹心理。當然，這種高度警覺，是在洞察形勢、科學把握規律的基礎上保持的警覺，而不是心中全然無數，惶惶不可終日，那就變成盲目的警覺。所以，領導者必須站得高，看得遠，預見性強，這需要平時想問題、辦事情，善于發現傾向性、苗頭性、全局性的因素，鍛煉見微知著的能力，真正做到未雨綢繆，始終保持一種清醒的警覺，在能夠避免時，及時進行預防；在無法避免時，也能夠做好應對的準備，把損失降到最低限度。

2、領導的科學性：研究、把握突發事件的規律

要認真分析現實中的各種突發事件，我們就會看到這些事件的發生、發展以至于激化，都有可以把握的脈絡和規律。如果能科學把握這些規律，就能進行主動的、科學的預防和預警，現實中諸如“消除安全隱患,避免事故發生”，“及時化解矛盾，理順情緒，把事件消滅在萌芽狀態”等成功經驗，都體現著一定的規律。但是，規律隱藏在現象背后，是事物的本質的、內在的聯系,它需要我們去研究、探索和把握，如何掌握并遵循這些規律，正是領導干部應該具備的真本領。3、領導的藝術性：提高靈活機動處理突發事件的能力

突發事件的突發性和嚴重性要求我們領導干部要具備很強的靈活性,如果當時甕安縣的一些領導能夠擺脫傳統的處事方式，意識到事情的嚴重性和危害性，及時的站出來穩定一下局勢，靈活機動的處理控制局面，也不會造成如此嚴重的后果。

(二)迅速控制事態、找準問題癥結

正確處理突發事件，領導干部必須具備在很短的時間內迅速動員、組織和影響群眾的能力，要做到這一點，沒有人民群眾對領導者的信任是不行的。一般來說，越是關鍵時刻，越容易檢驗出領導者的威信，越能體現群眾對領導者的信任程度。群眾對領導者的信任，來自領導者在突發事件面前的分析、判斷和處理能力，領導者發出的號令和提出的解決辦法，能夠得到群眾的支持和認可，群眾自然會信任你。同時，群眾對領導者的信任，并不是一朝一夕的事，它需要長期的培養，需要平時的積累，領導干部必須在日常工作中為群眾辦實事，真正與群眾打成一片，才能在任何時候都能得到群眾信賴。

顯然，甕安縣的領導沒有得到群眾的認可和信任，領導們心虛、不敢站出來、也沒有信心站出來化解這些矛盾，這給我國各級領導干部敲響了警鐘。我們提出的“從群眾中來,到群眾中去”、“全心全意為人民服務”等觀點，在他們看來僅僅成為一種口號。

因此,提高地方領導干部的整體素質，很重要的一點就是思想教育，讓他們真正理解這些口號；還要加強監督，嚴格把關，把真正為百姓著想的好干部挖掘出來，這也提醒我們，干部選拔機制需要進一步改進。

(三)果斷解決問題、注意善后工作

1、周密的組織工作

首先，責任到位、任務落實、責權利統一、功過分明，堅決避免在關鍵時刻互相推諉，有利益的都上，有責任的都推；其次，建立一整套科學合理、切實可行的工作程序，什么時候該做什么，什么情況下該做什么，通過什么途徑如何去做,都要有明確的規范,這樣才能做到有條不紊、井然有序，不會釀成大禍；再次,各個領導者、各套班子、各路人馬進行密切配合，整個指揮系統、工作系統能夠靈活高效運轉，形成有權威、有能力的指揮系統和分工明確、善于合作的工作班子；最后，形成一系列規章制度和一套規范的程序，使突發事件應急預防工作規范化、程序化、制度化，這既是對領導干部領導水平的一種考驗，也是領導干部提高處理突發事件能力的一項重要工作。

2、完善溝通協調的方式

在甕安事件后，封鎖消息、控制輿論、保持沉默、回避媒體已經成為一些基層黨委政府條件反射式的“自覺行為”，但在傳播手段多樣化、傳播對象大眾化的今天，這種緊要關頭的“失語”必然喪失引導輿論的主動權。在甕安事件后，甕安縣政府、公安局沒有把消息和真像及時告知群眾，一方便，群眾在不知情的情況下，便會聽信小道消息，加劇事態惡化的速度；另一方面，消息封鎖會是輿論的壓力變得更大，輿論壓力、網絡新聞媒體的傳播，將事情的嚴重性、覆蓋面進一步加大，這也是導致事態最終惡化的一個重要原因。在互聯網日益發達的社會，政府部門只有將信息及時公開，將信息及時的通過正式途徑告訴民眾，讓民眾知道真相，并耐心解答民眾疑問，使民眾明白事情的來龍去脈，并且明白自己的利益可以得到保障，使民眾信任政府部門，這才是辟謠有效方式。

總之，對于群體性突發事件的處理，領導者起著關鍵性的主導作用。首先，在思想上領導要擺正位置，站在群眾的立場上考慮問題，以人民利益為重。其次，在處理問題的方式上，要將科學性和藝術性結合起來，一方面要充分發揮領導者的聰明才智，科學的把握突發事件的規律；另一方面，要根據實際情況靈活應對。最后，要加強制度建設，完善政府內部的規章制度，提高組織內部人員的素質，另外還要暢通群眾的溝通渠道，更多的了解民眾的需求。

[1][澳]羅伯特·希斯.危機管理[M].王成、宋炳輝、金瑛譯.北京:中信出版社,2001.

[2][美]諾曼·R·奧古斯丁等.危機管理[M].北京:中國人民大學出版社,2001.

[3]許文惠,張成福主編.危機狀態下的政府管理[M].北京:中國人民大學出版社,1997.

[4]桂維民.應急管理100例[M].北京:中共中央黨校出版社,2007.

[5]趙守東.群體性事件的體制性癥結及解決思路[J].理論控探討,2007,(2):17-18.

[6]紀德,劉寧,高芙蓉.群體性突發事件的社會學探析[J].平頂山學院學報,2007,(1).

[7]榮仕星,論領導者責任[M].人民出版社,2004

[8]王樂夫,領導學:理論、實踐與方法[M].高等教育出版社,2006

[9]李俊清,現代文官制度在中國的創構[M].三聯書店,2007

[10]閃淳昌,建立健全突發事件應急預案[J].中國減災,2004(6)

[11]趙憶寧,變危機為轉機[J].瞭望新聞周刊,2003(23)

韓瑩鈺，中央民族大學管理學院，行政管理專業，研一。