《自殺論》、《大工地
——建筑業農民工的生存圖景》的研究方法比較

楊 悅

(中央民族大學 北京 100000)

?

《自殺論》、《大工地
——建筑業農民工的生存圖景》的研究方法比較

楊 悅

(中央民族大學 北京 100000)

社會調查研究方法是社會科學研究的重要工具，不僅僅只對社會學學科產生影響。越來越多的學科也使用這一工具，進行各種各樣的探索。在實現這一目的的過程中，定量方法和定性方法是互相補充、互相印證的研究手段。對于某一項具體研究，可能采用量化研究更好或采用質性研究更好，或二者兼而有之。研究對象以及理論取向的不同，決定著方法的采用。本文中分別以迪爾凱姆的《自殺論》以及潘毅、盧暉臨、張慧鵬的《大工地——建筑業農民工的生存圖景》為例，將兩種研究方法進行對比。以求對兩種研究方法有更加準確明細的了解，為日后的學習和研究打下基礎。

質性研究；量化研究；適用性

《怪誕行為學》中有一段話曾說我們生活在兩個世界里；一個是以社會規范為特征，另一個以市場規范為特征。我們對這兩個世界實行不同規范。不僅如此，把市場規范引入社會規范，我們將看到的是，違反了社會規范并且傷害了社會關系，一旦發生這樣的錯誤，社會關系就難以恢復。我們在市場規范下對工作和經濟取得勝利，但需要以社會規范為基礎而又反作用于社會規范①。社會規范在我們人生中所占如此大的比重，而我們對其規律的掌握遠遠少于市場規律和自然規律。社會學的出現和發展為探究這一領域起到關鍵作用，無數的學者面對這一復雜領域進行討論。以他們的智慧凝練出，能將事務繁雜表面抽絲剝繭的研究方法。質性研究有利于發掘事務深層次原因，能把握觀察對象的細枝末節。相較于量化研究使用大量數據和具有創新性的方法，質性研究更多的被使用在研究特殊和復雜的社會問題中。認真閱讀完兩本書后，本文以迪爾凱姆的《自殺論》和《大工地》為例，從哲學基礎、邏輯過程、理論模式、主要目標、分析方法、資料收集技術等比較量化研究方法與質性研究的不同之處。

一、以《自殺論》為代表的量化研究

(一)研究邏輯

《自殺論》在得出結論的邏輯過程中，使用的是演繹推理方法。從一般性的前提出發，通過推導得出陳述。迪爾凱姆沿著“問題的提出——含義的界定——研究假設的提出——假設的驗證——得出結論”這一思路對自殺進行剖析。在整本書的框架結構上，也是首先從人們普遍認為影響自殺率的兩類非社會原因開始運用數據論證，得出各種結論并不是完全否定的以后，在之前的論述中迪爾凱姆并不否認每個社會群體對自殺都有一種特殊的傾向。既然每個社會群體對自殺都有一種特殊的傾向，而這些傾向既不能用個人的心理器質結構來解釋，也不能用自然環境來解釋，因此這些傾向只能取決于社會因素。接下來將研究對象鎖定在社會原因進這種傾向之上。為了更好地研究，迪爾凱姆根據引起自殺的不同的原因、不同的特征將其進行分類。我們直接考慮自殺是隨著什么樣的社會環境發生變化的，即考慮宗教信仰、家庭、政治團體、行業團體等對自殺的影響。最后才在影響社會自殺率的各種因素基礎上，比對和其他社會現象之間的關系。最后迪爾凱姆才的出結論把大量的自殺現象歸結為是失范的結果。

(二)資料收集方法

相對應的，量化研究中為了使得量化更加科學嚴謹，在資料收集技術方面采取量表、問卷、結構觀察等。在社會學史上，迪爾凱姆將工具性學科作為社會學研究支撐，以“社會事實”的外在強制性作為其客觀性標志，以“社會的”力量與其他自然的、生理的、心理的力量綜合地構成人類活動形態為基本預設，以系統地處理集合性資料為方法，從而構成一個完整的具有客觀必然性的因果關系分析公式。這讓社會學獲得了“一個兼有爭取下和精確性特征的經驗性實證科學”②。

在《自殺論》中這一方法使用尤為突出。迪爾凱姆使用統計學中論述的方法對自殺人數表現進行解讀。《自殺論》里程碑式的意義在與兩方面，其一是迪爾凱姆提出社會學應有特定的研究對象，而且是具有排他性的研究對象，不屬于其他科學范疇的一種社會實在。這就把社會學同哲學、心理學等學科區分開來。其二，便在這種對象性研究的基礎上，將數學、統計學等純工具性學科引入社會學。在精確性和準確性上得到完備，也為其他學科的借鑒和運用提供了范例。兩本書在進行研究的主要方式上也各有特點。數據的采集和分析在定量分析張占有核心地位，實驗、調查是數據采集的主要方式。

迪爾凱姆將自殺認為是普遍存在的，自殺是這些時代正常結構的組成部分，甚至很可能是任何社會結構的組成部分。自殺伴隨著文明的發展。但在歐洲出現的高自殺率、高自殺增長率卻是不正常的，這些自殺是源于一種伴隨文明腳步但又不是文明發展之必要條件的病態狀況。所以他在文中使用了歐洲不同國家的數據去分析，并認為，19世紀歐洲主要國家中自殺率的變態上升主要是由于個人主義的過度發展(悲觀主義思潮的興起；“此種孤寂感-只能依靠自己來得到救贖，卻成為毫無幻想且帶有悲觀色彩的那種個人主義的根源”)、社會整合程度過度降低導致利己型自殺、反常自殺過度增加所致。因此，要消除這種不正常的自殺現象，關鍵的措施是要在新的社會條件下重建新的社會整合。那么怎樣的團體才適于完成這樣一項重建社會整合的任務呢？迪爾凱姆先后否決了政治團體、宗教(“基督新教如今欣欣然融入俗世的營利生活里，其上階層是異常的宗教冷漠”)、家庭，他認為在現代社會條件下，唯一能擔當起重建社會整合作用的團體就是職業團體。

(三)研究的適用性

量化研究的適用性我認為主要為兩個方面：一方面是確定相關關系和因果關系。可以說是這一點《自殺論》的主要目標。文中有一半的數據是為了理清影響自殺的原因，確定所謂的“誘因”是否和自殺率能建立起符合邏輯的因果關系。以大量論據論證：自殺率是一種社會現象，一種社會現象只有通過其他社會現象才能得到解釋。這體現了西方理性思維精神，摒除所有表面與不必要的表象，直指事務實際存在的聯系，對于今后的學術研究是很有價值的。本身閱讀本書時，我對自殺這一話題抱有極大興趣。但當我發現自己在書中對這一事務進行沉思默想，并且受迪爾凱姆的引導拿出了比自己平時更認真的態度進行更多、更嚴肅的思考，直至最后“自殺”失去了可怕的吸引力。留在腦海的是研究過程中充分體現的社會學實證研究方法及其基本精神。

另一方面是客觀。迪爾凱姆在序言中作了如下闡述：社會學不同于心理學——僅僅是把婚姻、家庭或宗教中一切具有實質性的內容的東西都看作為了滿足個人的需要，社會學研究的是社會現象，它把各種社會現象看作是事物，即外在于個人的現實來研究。也正是因為社會學有自己獨特的研究對象，所以它才有了存在的理由③。迪爾凱姆并提出：“我們每次將仔細地把推理和解釋同被解釋的事實明確的區分開來”，即我們所說的價值中立原則。這一精神引領我們走向真理，客觀帶我們更加全面的認識事物。價值中立對于科研精神來說是不可或缺地一部分，世界不會按照你對自己的評價來接受你，學者和科研工作者所進行的工作是站在人類與未知之間探索，因此客觀是如此重要。

(四)理論在其中的作用

自殺對于社會個體而言，其實只是個人對如何行使自己生存權的一種選擇。對于很多人而言，由于現實世界的絕望而去追求抽象的東西。一個具有充分分析能力的人，自殺也許是一種極有價值的刺激。很多文學作品以及藝術中都呈現過這種行為具有的破碎性美感。但在《自殺論》中，導言部分迪爾凱姆就認為要給自殺這個詞下定義，因為日常語言中的詞始終是模棱兩可的，學者們如果按照他們所接受的慣用法來使用這個詞，而不給這些詞另作詳細說明，就可能陷入最嚴重的混亂。因此，在尋找一種不同于其他死亡的死亡的普遍特性后就得出自殺的定義—人們把任何由死者自己完成并知道會產生這種結果的某種積極或消極行為直接或間接引起的死亡叫做自殺。④通過數據的分析研究，發現自殺率比一般死亡率要穩定得多，自殺率甚至和每個民族氣質中最深沉的氣質有著密切的聯系，因此，迪爾凱姆將自殺率作為研究對象，探究其背后的影響因素，隨后一一提出假設，不斷論證。

社會整體視角在自殺率研究的提出上可謂至關重要，集體主義又是得出社會原因的重要途徑。迪爾凱姆提出，集體意識來源于個人意識而又高于并外在于個人意識，由于每個個體都是異質的，人們每時每刻都在用個人力量與集體力量抗爭，而個體力量對集體力量的妥協使得每個人都有共同的特點，這些普遍特點使得人們產生基本的道德，即從社會中得到的行為規范。這些規范影響這個人，即集體意識影響個人意識。社會意識有三種思潮，利己主義，利他主義和反常。三種思潮以不同比例影響制約著人的自殺傾向，無論社會思潮傾向哪種思潮，都會引起自殺率的上升。當社會穩定時，這三種思潮的相互制約也處于平衡狀態，此時自殺率穩定不變。這實質上這在理論模式中可以算是理論檢驗過程。在通過實際調查、收集資料后就能進行科學的分析。得出分析結果與理論進行評價，不斷修正，才能逐步揭示真理。

二、以《大工地》為代表的質性研究

(一)研究邏輯

《大工地》中使用的邏輯過程則是歸納推理，即從個別性知識推導出一般性結論。雖然框架上沒有像《自殺論》一樣通篇延續一種邏輯推理方法，但在每一章的集合中，都是使用一個個具體又呈現建筑工人這一群體特點的案例，圍繞該書的中心議題展開。比如在書中第二章就是以袁飛的打工故事引出中國建筑工人整體的特性，同樣的時代背景下催生資本的空間轉移，勞動力轉移、競爭與淘汰的生存圖景。整本書更像是一個細節敘述集合的過程，通過這一過程把城市建筑業農民工艱辛的現實處境，然后一層層進行剝離，揭示困境的深層次機制，當前中國法制建設過程中的缺陷。

(二)資料收集與分析方法

質性研究中采用的資料收集方法大多是參與觀察、深度訪問等方法。在對研究對象參與觀察和深度訪問收集一手材料以后，質性研究則使用文字描述。因為數據的堆積對比是很難呈現個案細節的。《大工地》中通篇都將各個人物個人經歷穿插進去，還附有不少詩歌和日記。民族志的方法使用讓人們引起更多的感性思考。同時作者借鑒馬克思理論階級分析方法的視角開展參與式觀察和深度訪談，將中國農民工問題引入到社會轉型和工人階級變革這一歷史進程中來反思。這是《大工地》一書的閃光之處。正如書中所言：“走進工地，走進建筑工人，實際上為我們觀察和理解中國新工人階級的形成提供了一個極好的機會”⑤。

(三)研究的適用性

《大工地》明顯是作者有意放棄價值中立，如果按照心理學術語來說，則是使用“共情”的方式進行。這種主觀的研究特征是質性研究的普遍特征，這是由質性研究的分析方法、主要目的、主要方法、資料收集方式決定的。《大工地》中建筑工人的“失語”，作者切身體會后站在他們的立場上進行發聲，為這個群體向社會發問。這種強烈的情感吸引這讀者的目光，這也是《大工地》引起關注的原因之一。這種出發點對于學術基礎薄弱的我們來說是一種冒險，思維方式沒有嚴格的經過訓練本身不容易把握價值中立，如果一開始就摒除，很難把握接下來的環節，得出的結論也會毫無用處。

與《自殺論》的研究方法比，《大工地》則把重心放在實地研究上，通過一手資料我們了解正在不斷滋生的“討薪難題”，以及發生這些現象時的特殊環境和氣氛。作者通過詳細考察建筑行業的歷史發展過程，剖析建筑業勞動體制，找到了建筑業拖欠工資的真正根源。實地研究的方法最可貴的就是一手資料的可靠性，在此基礎上才能產生優秀的學術成果。但難點也存在與如何獲取一手資料的方法上要掌握這種方法需要經過歷練和學習。

(四)理論在其中的作用

馬克思主義的階級分析方法貫穿整本《大工地》，潘毅在書中深入理解建筑工人這一群體以及其面臨的種種困境。在潘毅看來，新工人包括農民工、國企下崗工人、國企轉制工人。這些工人的產生，與30多年的國家社會層面的宏觀變遷有密切關系，也可以說是特定政策和制度下的產物。⑥主要目標也是放在對社會現象的深層次發掘上，《大工地》雖然也記錄了建筑工人在階級形成過程中的“階級經歷”和“階級意識”與階級形成之間的關系，但和《自殺論》那種將自殺率與影響因素關系進行邏輯推論以求結論的目標不同。潘毅試圖更加深入細致地理解階級經歷和階級意識，在階級話語隨著改革開放消退，工人階級作為一個主體處于失語狀態。提出問題“建筑工人還能感受到自己的階級身份形成階級意識，進而，還能形成一個階級嗎？”在犀利的視角面前，剝開了當今地產資本主導下的城市中心主義這顆爛洋蔥。這具宏觀又巨大的機器帶著喬治奧威筆下《1984》的殘忍和郝景芳《北京折疊》的寫實，卻用學者特殊的嚴謹語言敘述，視角特別，發人深省。

社會研究的最終目的是對社會現象及其規律進行科學解釋。真正科學的解釋肯定不是單一向度的，不會僅僅只包含理論構建或理論檢驗一個方面。兩者是彼此聯系的過程，也是實現最終目的的工具。而質性研究和量化研究亦是如此，沒有優劣之分，需要酌情使用。兩本書在整個人類的社會研究方面都有卓越貢獻，經過前前后后幾次閱讀收獲良多。

【注釋】

①丹艾瑞里《怪誕行為學》[I]中信出版社，2010.9.1

②楊達.社會學定量研究方法的學理脈絡及優劣判斷.[J].江西社會科學.2009.11

③埃米爾迪爾凱姆《自殺論》[C]商務印刷出版社北京2001

④埃米爾迪爾凱姆《自殺論》[C]商務印刷出版社北京2001

⑤潘毅 盧暉臨 張慧鵬《大工地：建筑業農民工的生存圖景》北京大學出版社[C]2012.03

⑥潘毅,盧暉臨,張慧鵬.《大工地：建筑業農民工的生存圖景》北京大學出版社[C]2012.03

[1]丹艾瑞里《怪誕行為學》[I]中信出版社，2010.9.1

[2]楊達.《社會學定量研究方法的學理脈絡及優劣判斷》.[J].江西社會科學.2009.11

[3]埃米爾迪爾凱姆《自殺論》[C]商務印刷出版社北京2001

[4]潘毅,盧暉臨,張慧鵬.《大工地：建筑業農民工的生存圖景》北京大學出版社[C]2012.03

[5]風笑天.《推動與引領：<社會學研究>三十年來的方法研究論文回顧》.[C].社會學研究2016.6

[6]李文華.《從迪爾凱姆<自殺論>看“實證”和“否證”方法的統一》[C]社會科學研究2005.1

[7]劉磊.《階級視野的遠去與回歸——以<大工地：建筑業農民工的生存圖景為例展開>》[J]中國農業大學學報.2013.3

[8]李強.《“從傳統走向現代：共和國60年社會調查研究方法的變遷”系列二完善社會學的定性研究與定量研究》.[J]清華大學人文與社會科學院2009.10

楊悅，中央民族大學，行政管理。