大學生眾籌創業的法律風險及其防范研究

陳旖旎+劉璘+鄭可+周曉潔

摘要：在我國著力推進大眾創業萬眾創新與“互聯網+”行動的形勢下，不少大學生紛紛加入互聯網創業的浪潮。然而，我國對于眾籌的立法處于滯后階段，并未明確地給予眾籌合法地位，大學生創業者在通過眾籌融資時可能面臨涉嫌犯罪或侵權、違約的風險。筆者以大學生眾籌創業者為研究對象，分析大學生眾籌創業的特殊性及其面臨的法律風險，提出相應風險防范措施，尤其是在《證券法（修訂草案）》的基礎上提出立法建議。

關鍵詞：大學生；眾籌創業；法律風險；防范

中圖分類號：D922.28；F832.51文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）08-0039-06

作者簡介：陳旖旎（1995-），女，漢族，廣東人，華南師范大學法學院，2014級本科在讀；劉璘（1996-），女，漢族，廣東人，華南師范大學法學院，2014級本科在讀；鄭可（1996-），女，漢族，廣東人，華南師范大學法學院，2014級本科在讀；周曉潔（1995-），女，漢族，廣東人，華南師范大學法學院，2014級本科在讀。

隨著我國小微企業的蓬勃發展，眾籌作為一種新型融資方式備受創業者們青睞，得到快速發展。大學生創新創業活動，因其人際關系簡單、社交范圍有限而遭遇籌資困難，眾籌憑借其“小額、公開、大眾”的特點，為融資困難的大學生創業者開辟了新的融資途徑。然而，我國眾籌立法滯后，大學生創業者在通過眾籌融資時面臨著一定的法律風險。了解和防范眾籌法律風險，對于促進大學生眾籌創業具有重要的意義。

一、大學生眾籌創業的特點

大學生創新意識強，樂于接受新型融資方式，但社會經驗缺乏，創業項目啟動資金少且來源狹窄，且項目內容主要偏向于生活服務，收益有限，難以吸引投資者。經筆者調研發現，大學生這類特殊主體的眾籌創業模式為：

由圖可知，大學生眾籌創業者通過微信宣傳項目并招募股東完畢后，會注冊設立一家有限責任公司，由其核心團隊負責運營，股東享有分紅、監督等權利，共同承擔風險，但不參與運營。股東按股份比例分紅，同時享有一定的優惠，有一定的免費消費額度。負責運營的發起人團隊負有信息公開、定期匯報的責任，其聘請的專職財務人員每月發布財務報表供股東查閱監督，發起人團隊定期召開股東大會，匯報公司的運營及收支情況。學生股東畢業后，其所持的股權由該公司按照當前每股所值的金額收回，公司將收回的股份進行新一輪的股東招募。經分析發現，大學生眾籌與一般意義的眾籌有所不同，其特殊性主要體現在：

第一，大學生眾籌創業模式以股權眾籌①為主，在校學生占股東的大多數，社會股東占少數。大學生眾籌團隊主要在本校或者臨近學校招募在校學生股東，通過出讓股份的方式吸引在校學生資金，待學生股東畢業后，根據當前學生股東所持股份的市場價收回并對收回的股份進行新一輪招募。而一般意義的眾籌模式多樣，以公益眾籌②、回報眾籌③為主。眾籌股東無身份限制，一般情況下投資者一旦成為項目股東，其股東身份便不再變動。

第二，眾籌團隊與股東、股東與股東之間較為熟悉。大學生眾籌創業者在眾籌過程中運用的宣傳方式大多是通過微信公眾號來發布眾籌的項目信息，并通過熟人加以宣傳推廣，以吸引投資者，加之以路演的方式吸引學生股東或者社會股東。而一般意義的眾籌則是通過互聯網眾籌平臺發起，通過眾籌平臺維持發起人與投資人的聯系，發起人與投資人、投資人與投資人之間大都互不熟悉。

第三，注重線下交流。線下交流是大學生眾籌成功至關重要的環節，投資人與發起人大多為同一區域的親朋好友，可相互見面了解相關情況，直接關注項目的進行，大大提高眾籌成功率；一般意義的眾籌中，投資人僅能通過網上的少量項目信息對發起人有所了解，交流較少，且信息的真實性難以確定。

第四，籌集資金的利用率高。大學生眾籌項目若未達到募股計劃書中的目標總額，在取得股東的同意的情況下其所募集的資金仍能作為創業項目運作資金，可減輕大學生創業的資金負擔；而一般意義的眾籌，一旦其融資額未達標，則被視為項目融資失敗，其所籌集的全部資金一律由眾籌平臺自動返還給投資人。

總體來說，大學生眾籌創業最突出的特點在于其不通過眾籌平臺發起項目，而是以線下的方式代替。究其原因，在于此舉能提高項目成功率和減少項目啟動成本。投資人投資項目時較為關注發起人的個人經驗和知識儲備，而考慮到大學生尚未步入社會，社會經驗較少、相關知識了解程度不夠的實際情況，大多數投資者對大學生發起的項目心存疑慮，因此大學生通過平臺的方式發布項目的籌資完成率較低，項目成功率并不可觀。然而，若大學生采取線下集資的方式，通過熟人朋友的介紹來籌集資金，通常都能籌集到預期的金額，從而提高項目成功率。另外，目前眾籌平臺對于其發布的項目會收取一定的費用，而線下的方式既能籌集到足夠的啟動資金，又能免于支付平臺的費用，對于大學生眾籌者來說，無疑是更適合的選擇。

二、大學生眾籌的法律風險

近年來，我國相繼出臺了《國務院關于進一步促進資本健康發展的若干意見》、《國務院關于創新重點領域投融資機制鼓勵社會投資的指導意見》、《國務院關于大力推進大眾創業萬眾創新若干政策措施的意見》等規定鼓勵眾籌的發展，但只表明了國家鼓勵發展眾籌的態度，在立法層面對具體實施仍無明確規定，2016年公布的《證券法》（修訂草案）也仍屬征求意見稿，并未真正施行。大學生眾籌創業可能遭遇一系列的法律風險。

（一）涉嫌犯罪

1.涉嫌非法吸收公眾存款罪

由于我國目前相關法律法規的不完善，大學生眾籌的特征與非法吸收公眾存款罪的構成要件聯系密切，極易從以下三方面觸犯該罪：

（1）對于刑法第一百七十六條非法吸收公眾存款中所述的“擾亂金融秩序”，未有相關規定對其作出明確解釋，實踐中的認定標準尚存爭議。目前學界有結果屬性說和行為屬性說兩種觀點。結果屬性說認為，構成本罪不但需要行為人確實地實施了非法吸收公眾存款或者變相非法吸收公眾存款的行為，而且需要其行為造成了足夠嚴重的后果，即出現擾亂正常金融秩序的危害后果才能構成本罪。④行為屬性說認為，“擾亂金融秩序”的表述是對本罪行為性質的一種闡明，不要求存在非法占有的目的和犯罪結果，行為人一旦實施了擾亂金融秩序的行為，即構成本罪的既遂。⑤由于我國大學生眾籌創業者大都不存在非法占有的主觀故意，僅實施吸收公眾存款的行為，若司法實踐中采取行為屬性說，則大學生眾籌創業者極易被認定為“擾亂金融秩序”，從而涉嫌該罪。

（2）由于國家未明確眾籌的審批程序，大學生的眾籌大都未經過有關部門的批準，僅在眾籌成功后在工商局進行公司設立登記。大學生眾籌創業者通過微信、路演等途徑向社會公開宣傳，并承諾在一定期限內以股權的方式向投資者給付回報，以達到向社會公眾吸收資金的目的。這些特征符合《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第一款規定的應當認定為“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”的四個條件：即未經批準、公開宣傳、承諾回報和向不特定對象吸收資金。然而大學生眾籌創業的出發點是自主創業、鍛煉自身能力和積累社會經驗，大多不存在非法吸收公眾存款的故意，但因我國目前并未對眾籌的批準作出規定，導致大學生眾籌創業這一行為極易觸犯該罪。

（3）《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條規定“實施下列行為之一，符合本解釋第一條第一款規定的條件的，應當依照刑法第一百七十六條的規定，以非法吸收公眾存款罪定罪處罰：……（八）以投資入股的方式非法吸收資金的。”目前大學生眾籌創業多以股權眾籌為主，發起人以吸引投資人投資入股的方式吸收資金，且發起人的眾籌行為未經有關部門的批準。大學生眾籌的行為與上述規定的要件較為吻合，易被認定為該罪。

2.涉嫌集資詐騙罪

與非法吸收公眾存款罪不同，集資詐騙明確要求行為人帶有非法占有的主觀故意，使用了詐騙方法，且騙取的集資款數額較大。2011年最高人民法院《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條與2010年最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》第四十九條規定了集資款數額較大的標準，即個人集資詐騙數額為10萬元，單位集資詐騙數額為50萬元。而目前我國大學生創業者是以開設生活服務類實體店的形式進行眾籌，絕大部分項目的啟動資金超過10萬元，符合個人集資數額較大的標準。《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中將該罪名表述中的“以非法占有為目的”解釋為：“集資后不用于生產經營活動或者用于生產經營活動與籌集資金規模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；（二）肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的……。”經調研發現，大學生眾籌創業團隊雖聘請了財務顧問，同時在公司內部設立了財務監督委員會，但二者屬于公司內部人員與機構，而通過眾籌獲得的資金運作狀況并未受相關部門的監管。發起人僅通過微信消息、電子表格等電子形式向股東匯報資金運行情況，難以充分證明其資金實際運作的合法性與合理性，不排除股東對其籌得資金存在使用不當的情況產生合理懷疑。而從實踐上看，大多數眾籌團隊的經營決議雖經股東大會同意，但并未對該決議中所應使用的金額作出明確詳細規定，公司實際執行決議時的資金使用流向或數額可能不符合某些股東的預期，且目前大學生眾籌創業項目大多未通過正規眾籌平臺進行眾籌，股東的資金往往不打入第三方資金托管機構的銀行賬戶，而是直接打入私人銀行賬戶，其實際使用情況難以舉證，可能會被認定為“生產經營活動與籌集資金規模明顯不成比例”或“肆意揮霍”。特別是在虧損的情況下，集資款難以返還，股東極有可能以“集資后用于生產經營活動與籌集資金規模明顯不成比例”或“肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還”為由請求司法救濟，造成不必要的法律糾紛。

3.涉嫌擅自發行股票、公司、企業債券罪

大學生眾籌存在擅自發行股票、公司、企業債券罪的風險，該罪的特征包括“未經批準”、“向社會不特定對象發行、以轉讓股權等方式變相發行”、“向特定對象發行超過200人”，而大學生眾籌與該罪的聯系點在于是否“未經批準”及是否“向社會不特定對象發行、以轉讓股權等方式變相發行”。經過實地調研發現，通過眾籌建立的大學生初創企業大部分為有限責任公司，而擅自發行股票、公司、企業債券罪針對的是股份有限公司，因此，目前大部分大學生眾籌創業團隊不會觸犯此罪名。然而，若公司在未來發展壯大，變更為股份有限公司，且為拓展新市場而再次發起眾籌時，即有可能觸犯此罪名。目前，我國并未對發起眾籌設置申報批準制度，大學生發起眾籌并未向相關部門報備，因此有可能會被認定為刑法第一百七十九條中的“未經國家有關主管部門批準”與《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條中的“未經國家有關主管部門批準，向社會不特定對象發行”，即大學生眾籌也面臨著涉嫌擅自發行股票、公司、企業債券罪的風險。

4.涉嫌違規披露、不披露重要信息罪

大學生眾籌在信息披露方面存在著披露不及時與披露不全面的風險。違規披露、不披露重要信息罪是指依法負有信息披露義務的公司、企業向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告，或者對依法應當披露的其他重要信息不按照規定披露，嚴重損害股東或者其他人利益，或者有其他嚴重情節的，應當受到刑事處罰的行為。張明楷學者認為，“不按照規定披露”包括不披露、披露不真實、不全面、不及時以及披露程序不妥當。⑥在大學生眾籌創業項目中，大多數股東并不實際參與公司日常的經營，對公司內部的經營管理信息了解渠道較少。在公司信息方面，眾籌發起團隊占有優勢地位，股東與發起團隊之間存在“信息不對稱”的現象。此外，若發起人由于某些客觀原因，未按時向股東披露信息，則會被認定為披露不全面。大學生眾籌創業團隊為保護其商業秘密，不可能將其掌控的全部信息披露給股東，信息披露的“全面”應達到何種程度，才能保護投資人的知情權又不損害發起人的利益，目前國家未對其作出具體規定。因而，大學生眾籌創業者極有可能因披露不及時與披露不全面被認定為“不按照規定披露”。

5.涉嫌虛假廣告罪

大學生眾籌者成立公司后，通常會作為廣告發布者宣傳自己的商品或服務。為了吸引更多的消費者，有些大學生眾籌創業者使用“最好”“最大”“最早”等詞語標榜自己，并且缺乏相關依據，其真實性不得而知，容易引人誤解。而《中華人民共和國廣告法》第九條規定，廣告中不得使用“國家級”、“最高級”、“最佳”等用語。因此該行為可能被認定為“虛假宣傳”。而構成該罪的關鍵在于利用虛假廣告欺騙用戶和消費者的行為是否情節嚴重。屬于情節嚴重則構成犯罪，若情節尚屬一般則面臨民事糾紛或行政處罰。若發起人應知或明知眾籌項目存在虛假或擴大宣傳的行為仍予以發布，并且造成了嚴重的后果，達到了刑事立案標準，則會涉嫌虛假廣告犯罪。根據最高人民檢察院、公安部《關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》的有關規定⑦，大學生眾籌創業者易達到刑事立案標準，從而面臨觸犯該罪的風險。

（二）遭遇侵權或違約

1.存在著作權被侵犯的風險

在發起眾籌的過程中，大學生眾籌發起人將其載有創意的宣傳文案發布在微信、QQ、網盤等互聯網媒介中，這些互聯網媒介具有公開性，其創意極有可能被他人竊取。《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條規定：“著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。”創意文案是否屬于著作權法保護，目前尚未有定論。筆者認為，載有創意的宣傳文案屬于著作權法所稱“作品”，理由如下：首先，大學生眾籌宣傳文案具有創意與思想的價值，其價值通過文字的形式向社會大眾傳遞，屬于創意思想的外在表達。其次，載有創意的文案具有獨創性。宣傳文案是大學生眾籌發起人智力活動的結果，獨立而區別于他人的智力成果。其文案是大學生眾籌發起人憑借自身的知識和經驗，并根據自身的設想和計劃以及客觀的條件所設計而成的，是一種創造性活動。再者，載有創意的宣傳文案能以有形形式復制并展現在大眾面前。因此，大學生眾籌宣傳文案屬于著作權“作品”的范疇，其著作權存在被侵犯的風險。

2.存在違約風險

在眾籌創業過程中，大學生發起團隊和股東之間存在因合同約定不明確、情勢變更等原因而發生違約的情形。《中華人民共和國合同法》第一百零七條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”可見，發起人一旦違約，則需要承擔法律上的不利后果。與此同時，發起人也面臨著股東違約所帶來的集資失敗或者是經營難以維持的風險。此外，筆者通過調研發現，大部分大學生沒有通過眾籌平臺發起眾籌，但現實中仍存在通過眾籌平臺發起眾籌項目的情況，因而這一小部分作為眾籌發起人的大學生仍需注意和防范眾籌平臺違約的風險。目前國內尚缺少規制眾籌平臺和發起人糾紛的相關規定以及對眾籌平臺的監管，一旦發生眾籌平臺違約的情況，發起人很難向眾籌平臺追償。

三、大學生眾籌法律風險的防范

從實際情況來看，眾籌的法律風險源于我國尚未出臺規范眾籌活動的法律。為降低和減少大學生眾籌創業活動的法律風險，首先需要大學生自身做好防范措施；其次，可建立高校眾籌平臺服務學生眾籌，同時協助學生防范風險；最后也是最重要的，是出臺規范眾籌活動的法律，以使眾籌活動有法可依。

（一）大學生自身防范

大學生眾籌創業存在多種法律風險，其自身應當采取相應的防范措施以免觸碰法律紅線，主要有以下幾方面：①為避免被認定為集資詐騙，應合法合理使用資金，保證所籌集的資金切實用于生產經營；②為防范涉嫌虛假廣告罪的風險，應避免在其項目宣傳廣告中使用“最高”、“最佳”等絕對化用語，廣告內容應如實反映客觀情況；③為避免觸犯《證券法》中“不得向特定對象公開發行證券累計超過200人”的禁止性規定，對于向社會公開募股且對象超過200人的情況，建議采用委托代持的形式，且制定代持股協議時應對轉讓、退出機制等事項作出明確約定。此外，大學生應當遵守法律規定，在現有立法框架下進行眾籌創業，學習和了解國家對眾籌的相關法律規定，關注國家政策的變化，及時更新對眾籌的認知，咨詢相關的法律專業人士，事先對眾籌創業作出風險預估，以便及時地解決創業過程中出現的法律問題。

（二）建立高校眾籌平臺

2016年《國務院辦公廳關于加快眾創空間發展服務實體經濟轉型升級的指導意見》中提及，重視眾創空間專業化發展，通過龍頭企業、中小微企業、科研院所、高校、創客等多方協同，打造產學研用緊密結合的眾創空間，吸引更多科技人員投身科技型創新創業。李克強總理代表國務院在十二屆全國人大四次會議上作的《政府工作報告》以及2016年3月國務院關于落實《政府工作報告》重點工作部門分工的意見中，均提到了高校打造眾創空間。可見國家對高校建立眾創空間的重視程度。經調研發現，絕大部分高校已建立本校的眾創空間，為本校創業者提供服務平臺。然而，高校眾創空間并未向大學生眾籌創業者提供融資平臺。筆者認為，高校公信力較高，可為大學生眾籌創業者建立專門的眾籌平臺，引導大學生合法眾籌創業，降低其融資難度與法律風險。具體做法如下：

第一，建立專門的全國高校眾籌平臺協會。該協會由中國證監會認證且監督，其負責制定相關的高校眾籌平臺管理規則，對各高校的眾籌平臺給予指導與監督。

第二，平臺管理人員應符合相應年齡、信譽、專業能力要求。各高校眾創空間的專門行政人員負責保證平臺的正常運作，并由經濟學、法學等相關專業人士對眾籌項目進行評估，向發起人與投資者警示潛在風險，提供免費咨詢。

第三，明確平臺的義務。為項目的發布與宣傳提供免費服務，可在平臺官網上發布經審核合格的項目，吸引在校大學生進行小額投資；高校可為此建立信息庫，調查大學生投資人的投資知識、投資經驗、財務狀況、投資目的等情況，以確保其提供的眾籌項目適合投資人；加強平臺與投資人、發起人之間的溝通，信息傳達應清晰及時，使投資者真正理解項目信息；建立項目評估篩選機制，以防止大量不成熟項目借學校平臺出現在市場；規定項目的宣傳必須在高校眾籌平臺官網上發布，宣傳內容由眾籌平臺審核，降低涉嫌虛假廣告罪的風險。

（三）建立眾籌法律制度

我國現有法律并未對眾籌進行完整、嚴格的規制。2016年4月20日公布的《證券法（修訂草案）》首次在立法層面上提到了眾籌——“通過證券經營機構或者國務院證券監督管理機構認可的其他機構以互聯網等眾籌方式公開發行證券，發行人和投資者符合國務院證券監督管理機構規定的條件的，可以豁免注冊或者核準。”此規定對眾籌行為進行了初步認可，但未對其作出明確具體的規范，也未建立起完善的眾籌法律制度。為規范大學生眾籌創業活動，保護大學生眾籌創業者的權利，推動大學生眾籌創業蓬勃發展，應當以證券法的修改為契機，根據我國現有狀況，在一定程度上借鑒外國立法經驗并逐步完善，加強監管，建立健全我國眾籌法律制度。據此，筆者就發行豁免、信息披露、權利救濟等方面提出以下幾點立法建議：

1.建立小額發行豁免制度

為與非法吸收公眾存款罪及擅自發行股票、公司、企業債券罪劃清界限，可借鑒法國《參與性融資法令》⑧規定的證券公開發行豁免制度，在《證券法（修訂草案）》第十三條規定的基礎上增加小額發行豁免制度，即該草案的第十三條應增加“發行人在一年內所要發行證券總額不超過國務院證券監督管理機構規定的一定上限（該上限額視地方經濟發展水平而定），可以豁免注冊或者核準”的情形。對于如大學生眾籌創業者這類本身沒有違法目的但卻無相關部門批準其小額融資行為的眾籌發起人來說，修訂草案第十三條的規定很大程度將他們排除在外。若按上述方式修改此規定，小額融資的眾籌行為就獲得了豁免，受到了立法的保護，與非法吸收公眾存款罪及擅自發行股票、公司、企業債券罪劃清了界限。

2.完善信息披露制度

為防范涉嫌違規披露、不披露重要信息罪的風險，應當完善我國眾籌信息披露制度。相比正在施行的《證券法》，《證券法（修訂草案）》對信息披露制度作出專門規定，但仍存在缺陷。其中第一百三十八條“信息披露義務人可以按照一致性原則自愿披露其他與投資者作出價值判斷和投資決策有關的信息”中“作出價值判斷和投資決策有關的信息”的范圍不明確，可解釋的空間較大，實踐中難以準確適用，易產生認定上的不統一，以致眾籌發起人面臨涉嫌違規披露、不披露重要信息罪的風險。因此，筆者認為，可借鑒美國JOBS法案TITLE III中關于眾籌信息披露制度的規定，在《證券法（修訂草案）》第一百三十八條中增加列舉說明，將“證券的公開發行價格或是定價方法、目標發行額、達到目標發行額的截止時間、以及募資公司是否接受投資額超過目標發行額、基于所募集金額的公司財務報表、納稅申報信息、財務報表、主要管理人員的信息以及占股20%以上的大股東的信息”規定為發起人必須披露的信息。

3.建立獨立資金托管制度

眾籌的資金管理嚴重缺乏監管，一旦出現運營問題或平臺實際控制人“卷款逃跑”的情形，將會給發起人帶來巨大的損失，而《證券法（修訂草案）》未對眾籌平臺的實際操作作出嚴格規制。為降低此類非法行為發生的風險，應當建立獨立資金托管制度，明確規定眾籌平臺有義務不得對財產進行保管、預托，也不得以開設平臺賬戶的名義變相將投資人的資金匯入平臺。同時，要求由獨立的第三方機構保管集資款，實現平臺與籌集資金的相互獨立，防止平臺任意處分籌資款及卷款潛逃的情況發生。平臺應定期向相關部門匯報并接受監督。同時，在全國范圍內建立信用體系與懲處機制，對不履行義務的平臺，根據程度給予行政處罰，并對屢次違反義務的平臺進行公示。通過對資金管理的規制，防范眾籌平臺作出損害發起人利益的非法行為的風險。

4.建立責任連帶制度

《證券法（修訂草案）》也未對眾籌平臺與發起人的法律責任作出規定。責任連帶制度，即要求發起人定期通過眾籌平臺向投資者如實披露企業的經營管理、項目進展等情況，若發起人實施違法或違約行為，而平臺未盡監督責任時，平臺因監督不當對此應承擔連帶責任。通過責任連帶的辦法，督促眾籌平臺嚴格審核眾籌項目，加強眾籌平臺對發起人的后續跟蹤責任，改變發起人在眾籌平臺上注冊賬戶并簡單通過審核就可發起項目的現狀，從而形成一個內部監督體系，以防范發起人自身違法或違約的法律風險。

5.建立金融服務救濟制度

我國現有權利救濟途徑較狹窄、處理時間較長，一旦眾籌平臺實施違約行為，眾籌發起人的合法權利難以得到完整及時的救濟。針對《證券法（修訂草案）》關于眾籌平臺規制的缺失，筆者認為，可參考借鑒英國金融服務補償計劃（FSCS）的做法⑨，在證券法中建立金融服務救濟制度，開辟兼具針對性、及時性、靈活性特點的發起人權利救濟途徑。監管部門應當建立眾籌平臺財產信息庫，要求平臺定期匯報財產狀況并聯合相關行政部門及時跟蹤平臺財產信息。當平臺侵犯發起人合法權益時，發起人可以此向監管部門申請金融救濟，監管部門將對眾籌平臺進行處罰并扣劃相應的賠償金，將扣劃的賠償金經發起人的申請轉入其提供的銀行賬戶。在此過程中，發起人不需直接向眾籌平臺追償，降低權利無法得到救濟的可能性，從而防范眾籌平臺違約導致發起人權益受損的風險。

四、結語

雖然國家大力支持股權眾籌的發展，但尚未將眾籌“合法化”。大學生眾籌創業在刑事上易涉嫌非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、擅自發行股票、公司、企業債券罪、違規披露、不披露重要信息罪和虛假廣告罪等罪名，在民事上易遭遇侵權或違約。大學生眾籌創業隊伍正迅速壯大，從對眾籌的定義的一系列變化到逐步確定其“大眾、小額、公開”的特點，從大力整頓眾籌平臺到開展眾籌試點，從放任狀態到2016年《證券法（修訂草案）》的公開，可見國家對眾籌的立法與監管正逐步走向制度化、規范化、合理化。大學生眾籌創業者應采取相應自身防范措施以免觸碰法律紅線，高校應當建立本校眾籌平臺，為本校創業者提供服務平臺，國家應建立健全眾籌法律制度，引導并鼓勵大學生合法眾籌創業。

[注釋]

①股權眾籌融資主要是指通過互聯網形式，進行公開小額股權融資的活動，具有“公開、小額、大眾”的特征.

②公益眾籌是指通過互聯網發布籌款項目并由投資者針對項目進行無償捐資的融資模式，其主要應用于公益事業領域.目前在國內較多的是募捐制和獎勵制項目，如醫療捐款、學費募集、電影籌資等.

③回報眾籌是指項目發布者承諾以產品或服務作為回報來獲得投資者對該項目投資的融資模式，目前多數高科技產品的開發資金主要通過此種方式進行融資.

④王作富.刑法分則實務研究（上）[M].北京：中國方正出版社，2010：457.

⑤張軍.破壞金融管理秩序罪[M].北京：中國人民公安大學出版社，1999：199.

⑥張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2011：666.

⑦虛假廣告罪情節嚴重的認定標準為違法所得數額在10萬元以上，或給消費者造成的直接經濟損失數額在50萬元以上，或雖未達到上述數額標準，但因利用廣告做虛假宣傳，受過行政處罰2次以上，又利用廣告做虛假宣傳的.

⑧法國<參與性融資法令>第11條：“在法典第L.411-2條[16]該條規定了對證券公開發行的豁免，分為如下兩類：1）小額發行豁免，12個月內所發行證券總額不超過AMF規定的一定上限；2）私募豁免，僅面向任意數量的“合格投資者”（investisseurs qualifiés，即滿足一定條件的投資機構或個人）、或理財服務提供者（個人），以及不超過一定人數的非合格投資者.新增的“Ibis條”構成“I.小額發行豁免”下的一種新形式.I款后加入Ibis款：Ibis.一滿足下列條件的證券不構成第L.411-1條[17]所定義的公開發行：1屬于第L211-1條第II款1或2[18]所規定的、不得在規范市場或多邊交易設施（MTF）[19]上交易的證券；2并且，通過一個投資服務提供商、或參與性投資顧問通過一個滿足金融市場管理局總體條例要求的網站；3并且，總金額不超過法令規定的上限.發行總額以12個月為期計算，具體規定按照金融市場管理局總體條例所規定的條件.”

⑨Liam Collins，Crowdfunding：Innovative Access to Finance and Regulatory Challenges，World Bank，2014（21）.

[參考文獻]

[1]鄧建鵬.互聯網金融時代眾籌模式的法律風險分析[J].江蘇行政學院學報，2014，03：115-121.

[2]周振國.股權眾籌的法律風險[J].首席財務官，2014，13：56-59.

[3]張楠，許學軍.芻議我國互聯網眾籌融資的法律風險[J].中國商貿，2014，31：78-79.

[4]鞠冉.利用眾籌構建大學生創業融資機制的研究[J].商場現代化，2015，21：198-199.

[5]溫昕.眾籌融資模式對接大學生初創企業研究[J].河北企業，2015，04：81-82.

[6]王賀猛.從投資者保護角度看股權眾籌的法律風險及防范[J].法制與社會，2015，29：92-93.

[7]劉赫男.中國式股權眾籌的法律風險與防范對策[J].行政與法，2015，11：106-111.