來(lái)世觀視角下的中西文化對(duì)比

鄒恒

自近代以來(lái)，中西方文化的對(duì)比研究層出不窮。二者文化的各個(gè)方面都成為對(duì)比研究的出發(fā)點(diǎn)。在西方基督教文化中，一直以來(lái)是向往天堂（來(lái)世）生活的；而中國(guó)本土儒道教則一直強(qiáng)調(diào)修身齊家治國(guó)。本文試圖梳理中西方各自宗教中的來(lái)世觀，并以此探討中西文化中不同的價(jià)值取向。

人類(lèi)一直思考一個(gè)問(wèn)題：人死后去哪里？不同的宗教給予的不同的解釋。對(duì)于來(lái)世的思考，反映了人類(lèi)對(duì)死后世界的關(guān)注，同時(shí)從側(cè)面暗示了不同宗教文化背景下的人對(duì)現(xiàn)世的態(tài)度。在這一點(diǎn)上，處于中西方的來(lái)世觀是截然不同的。

中西方來(lái)世觀的歷史軌跡

可以說(shuō)，中西方來(lái)世觀的基礎(chǔ)是相同的——靈魂。早在古希臘時(shí)期，阿那克西美尼就提出了“氣本原說(shuō)”其中“氣”的原意就是“靈魂”；畢達(dá)哥拉斯哲學(xué)中一項(xiàng)重要內(nèi)容，即“靈魂不朽說(shuō)”和“靈魂輪回說(shuō)”；柏拉圖為了解決如何認(rèn)識(shí)“理念”這個(gè)問(wèn)題，更明確指出：“按照自然的規(guī)定，靈魂是先于物體”“靈魂是統(tǒng)治者，物體是被統(tǒng)治者，這千真萬(wàn)確是最真實(shí)最完善的真理。”而中國(guó)在先秦時(shí)期便與原始宗教相聯(lián)系，相信靈魂不死，提出五行和陰陽(yáng)等泛靈魂學(xué)說(shuō)；孔孟更認(rèn)為人的靈魂生而為善。靈魂概念的出現(xiàn)，解決人死后的存在形式的困擾，即死后何去何從提供了理論上的基礎(chǔ)。靈魂的萌芽在中西方各自的宗教文化土壤中，發(fā)育成同源但不同性的來(lái)世觀。

中國(guó)本土儒道教的現(xiàn)世傾向。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，中國(guó)古代的來(lái)世觀并不完全從儒道教中汲取養(yǎng)分。自先秦百家爭(zhēng)鳴，到漢唐佛教傳入，中國(guó)的來(lái)世觀收到了各種神話、各種學(xué)說(shuō)、各種思想的影響。盡管，中國(guó)來(lái)世的去處與西方并無(wú)太多不同，但就其表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，中國(guó)對(duì)待來(lái)世的態(tài)度基本上是消極的，反而有著濃厚的現(xiàn)世傾向：

儒家代表人物孟子認(rèn)為，宇宙的實(shí)質(zhì)即是道德的宇宙，人性的道德原則也即是宇宙的原則。因此一個(gè)人若能“知天”，理解道德的宇宙，便能成為“天民”，也就是說(shuō)不僅是社會(huì)的公民更是宇宙的公民。因此，儒教思想表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)世生活的戒律和要求，隱藏著較為濃厚的禁欲主義色彩，反映出對(duì)現(xiàn)世生活積極的態(tài)度。

和儒教不同，道家更注重自身的修身養(yǎng)性和逍遙。老子的“無(wú)為而治”有著濃厚的避世風(fēng)格，莊子也以出世一無(wú)己無(wú)功無(wú)名——為最高的精神追求。但道教思想家們也意識(shí)到，人若為人，就不可能生活在世間。因此道教提出“不遣是非，以之與世俗處”的大隱隱于市的遁世需求，即超越世俗的限制，達(dá)到無(wú)條件的自由，與道合一而逍遙游。

道教的這種遁世追求無(wú)疑比儒教那種濃厚乃至狂熱地投身于社會(huì)之中的傾向要消極的多。但道教并沒(méi)有完全割裂現(xiàn)世與個(gè)人聯(lián)系，其承認(rèn)現(xiàn)世的重要性，不否定現(xiàn)世生活的無(wú)意義，避世的需求不過(guò)是在現(xiàn)世與理想中找到一個(gè)折中點(diǎn)。

西方基督教的天堂向往。對(duì)于西方基督教來(lái)說(shuō)，來(lái)世的觀念已經(jīng)深入人心。善人獲得救贖上天堂，惡人遭受懲罰入地獄，這是一條鐵律。通過(guò)懺悔，禱告，祈禱等方式，信徒可以和上帝溝通交流從而獲得上帝的寬恕。以“罪惡一懺悔一贖罪—罪惡一懺悔”的循環(huán)過(guò)程，西方社會(huì)對(duì)來(lái)世天堂的向往達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度。因?yàn)樽飷簛?lái)到現(xiàn)世世界贖罪，贖罪完成獲得上帝蒙恩進(jìn)入來(lái)世天堂享受上帝無(wú)盡的榮光，構(gòu)成了西方宗教文化的主體思想，而對(duì)天堂的向往成為信徒在現(xiàn)世中的唯一追求和目的。這種對(duì)來(lái)世的注重滲透在西方社會(huì)的方方面面，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的出世禁欲主義色彩。

來(lái)世觀下的不同文化觀念

人性善惡之辯。關(guān)于人性或者說(shuō)人的本質(zhì)的定義，一直以來(lái)是宗教和哲學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題。不同的宗教文化對(duì)人性的解釋也是不同的。一般來(lái)說(shuō)，中國(guó)宗教文化傾向于天賦道德觀念的“性善說(shuō)”，即使提出“性惡論”的荀子也承認(rèn)人生來(lái)不僅只有惡端，也具有使人向善的智能。人的不善是因?yàn)椤安荒鼙M其才”。因此，無(wú)論儒家還是道教，都推崇道德方面的修養(yǎng)。以“擴(kuò)充本心”“求放心”“滌除玄覽”等方式來(lái)達(dá)到真正的“天人合一”。

從西方基督教來(lái)說(shuō)，人性毫無(wú)疑問(wèn)是惡的。即《圣經(jīng)》初篇“創(chuàng)世紀(jì)”的原罪。這種觀念無(wú)疑告訴信徒們，來(lái)世的路只有兩條，升天堂享受上帝的恩典或者下地獄遭受無(wú)邊無(wú)盡的痛苦。因此，在西方來(lái)世觀中，來(lái)世就顯得無(wú)比重要了——人人都想進(jìn)入上帝的國(guó)度。

人神之爭(zhēng)。人神之間的關(guān)系也是中西方宗教文化所探討的核心。中國(guó)宗教文化的信仰對(duì)象一般都是道教提出的“道”或者理學(xué)提出的“理”“氣”之類(lèi)的形而上學(xué)概念。正如“道法自然”“以道觀之，物無(wú)貴賤”“理一分殊”“理氣不離不雜”等思想，中國(guó)的宗教信仰對(duì)象一般都是與客觀自然息息相關(guān)。在中國(guó)宗教文化中，最高存在不僅僅是形而上學(xué)的抽象理念，更是存在于客觀物質(zhì)世界中。在這種具有現(xiàn)實(shí)特征的最高存在，同時(shí)又擁有直觀的體驗(yàn)方式的信仰對(duì)象下，神與人的界限就模糊了起來(lái)，人性和神性的隔閡也就消散了。

西方基督教文化的信仰對(duì)象是上帝。但是對(duì)上帝的研究并不局限于神學(xué)范圍之內(nèi)，反而成為高度抽象的形而上學(xué)概念。要認(rèn)識(shí)上帝，不僅需要感性的直觀體驗(yàn)，更需要西方一直推崇的理性主義邏輯思維。所以西方宗教文化中一直強(qiáng)調(diào)神高于人的觀念，上帝是高于人的完滿(mǎn)存在。

通過(guò)對(duì)比中西方的神人關(guān)系，西方宗教文化中無(wú)疑是強(qiáng)調(diào)神的完美和崇高，而將人放在了一個(gè)較為卑微的地位。而中國(guó)的宗教文化，則往往強(qiáng)調(diào)人與神的聯(lián)系，或者說(shuō)人與神之間的辯證關(guān)系。所以一般來(lái)說(shuō)，宗教體驗(yàn)在西方都是看見(jiàn)神跡、感謝神的恩典；中國(guó)則是在現(xiàn)世中輪回起伏最終得道成仙。可以說(shuō)兩者對(duì)于人在神之中的地位是截然不同的。

綜上所述，中國(guó)宗教文化中，對(duì)人性和人的內(nèi)在的關(guān)注，和對(duì)更高境界的追求；在西方宗教文化中則突出了神的至高性和在現(xiàn)世生活中對(duì)神的榮耀行為。對(duì)比二者，不難發(fā)現(xiàn)在不同的宗教文化背景下是必然會(huì)出現(xiàn)不同的生活方式，但無(wú)論中西方宗教文化有多大不同，它們對(duì)人類(lèi)發(fā)展都有著一定積極作用的。中國(guó)目前處在文化大發(fā)展時(shí)期，是中華民族發(fā)展的重要階段，也是國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期間的關(guān)鍵契機(jī)，時(shí)代要求宗教文化做出一些列調(diào)整以適應(yīng)科學(xué)發(fā)展觀的需要。無(wú)論是中國(guó)宗教理論的邏輯嚴(yán)密性，理論高度；中國(guó)宗教的自然觀體系；中國(guó)宗教理性思維的構(gòu)建；中國(guó)宗教文化下人生觀的完善都需要作出新的嘗試與轉(zhuǎn)變，以符合目前時(shí)代的需要，進(jìn)而推動(dòng)中華民族的崛起。