P2P技術(shù)侵權(quán)問(wèn)題及其法律規(guī)制

薛斌

摘 要：在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，一些流行的P2P軟件能幫助網(wǎng)友獲得對(duì)方信息，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代讓人們能快速且免費(fèi)欣賞各類(lèi)影音資源，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)間直接交流、免費(fèi)共享。但是，網(wǎng)絡(luò)不僅帶來(lái)便捷，也帶來(lái)很多法律問(wèn)題，許多受著作權(quán)保護(hù)的影音作品通過(guò)P2P在網(wǎng)上交換和傳輸，這種共享行為不僅侵犯了影音作品著作的權(quán)利，也給著作權(quán)人的利益造成很大損失。如何用法律規(guī)制P2P技術(shù)運(yùn)用行為，才可以既保護(hù)著作權(quán)人利益，又不阻礙新型網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，是當(dāng)前研究的主題。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)絡(luò)技術(shù)；著作權(quán)；侵權(quán)行為；法律規(guī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2017）07-0197-03

一、P2P技術(shù)及其對(duì)著作權(quán)的沖擊

（一）P2P技術(shù)概念及特點(diǎn)

1.P2P技術(shù)的概念。P2P技術(shù)也稱(chēng)“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)技術(shù)”，是指一種在互聯(lián)網(wǎng)上構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)模型，在這種網(wǎng)絡(luò)模型中各節(jié)點(diǎn)對(duì)等，具有相同責(zé)任及能力并能協(xié)同完成任務(wù)。對(duì)等節(jié)點(diǎn)之間通過(guò)直接互連共享信息資源、處理器資源、存儲(chǔ)資源，甚至各計(jì)算機(jī)高速緩存資源等，整個(gè)過(guò)程中無(wú)須依賴(lài)集中式服務(wù)器資源就能夠完成。

2.P2P技術(shù)特點(diǎn)。P2P本質(zhì)思想是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的傳輸內(nèi)容不再被保存在中央服務(wù)器中，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都同時(shí)具有下載、上傳和信息追蹤這三方面功能，每個(gè)節(jié)點(diǎn)的權(quán)利義務(wù)都是大體對(duì)等的。P2P取消了直接提供傳輸內(nèi)容的中央服務(wù)器，用戶(hù)通過(guò)在個(gè)人計(jì)算機(jī)上安裝P2P軟件，即可直接連接到使用相同軟件的其他用戶(hù)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，從而完成數(shù)據(jù)或者服務(wù)的交換任務(wù)。

（二）P2P技術(shù)的發(fā)展

1.第一代P2P技術(shù)。集中式的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，其特點(diǎn)是通過(guò)集中的服務(wù)器進(jìn)行認(rèn)證，建立索引機(jī)制，各節(jié)點(diǎn)再根據(jù)服務(wù)器返回的信息進(jìn)行連接。第一代P2P雖然在文件傳輸方面無(wú)需經(jīng)過(guò)中央服務(wù)器，但其搜索文件和建立連接行為則需要借助服務(wù)器得以完成。

2.新型P2P技術(shù)。分散式的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)體系中，各節(jié)點(diǎn)的地位是對(duì)等的，節(jié)點(diǎn)間通過(guò)與相鄰節(jié)點(diǎn)的連接遍布整個(gè)網(wǎng)絡(luò)體系。第二代P2P技術(shù)將索引目錄從中央服務(wù)器下放到若干“超級(jí)節(jié)點(diǎn)”之中，第二代P2P網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)速較好或自身運(yùn)算速度較快的計(jì)算機(jī)承擔(dān)了更多的任務(wù)，這種計(jì)算機(jī)就被稱(chēng)為“超級(jí)節(jié)點(diǎn)”。在該技術(shù)模型下，包括文件檢索和傳輸?shù)人形募蚕淼募夹g(shù)功能，均可以通過(guò)用戶(hù)下載的終端軟件獨(dú)立實(shí)現(xiàn)，完全不依靠中央服務(wù)器的管理。從第三代開(kāi)始，P2P技術(shù)集合了前兩代P2P技術(shù)的特點(diǎn)，在設(shè)計(jì)思想和處理能力上都得到進(jìn)一步的優(yōu)化。第四代P2P以BT為代表，增強(qiáng)了傳輸大文件的能力，P2P軟件將大文件自動(dòng)分割成若干小塊，每個(gè)小塊可以分別上傳下載，在出現(xiàn)傳輸錯(cuò)誤時(shí)可以對(duì)個(gè)別小塊重新檢查更新。

（三）P2P技術(shù)對(duì)著作權(quán)的沖擊

P2P技術(shù)在國(guó)內(nèi)外的蓬勃發(fā)展帶來(lái)的不僅僅是技術(shù)革新，它更使世界范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度受到前所未有的沖擊。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)可以利用P2P軟件，大批量交換受版權(quán)保護(hù)的電影、音樂(lè)、電視節(jié)目及計(jì)算機(jī)軟件，因此給版權(quán)所有者造成了巨額的經(jīng)濟(jì)損失。國(guó)際唱片業(yè)聯(lián)盟2006年度盜版報(bào)告指出，2005年全球交易的盜版唱片價(jià)值約為45億美元，其中，幾乎價(jià)值20億美元的唱片通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)被交易或下載。美國(guó)電影協(xié)會(huì)對(duì)美國(guó)13周歲以上的互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)的調(diào)查，認(rèn)為2005年CD銷(xiāo)量減少的26%是緣于音樂(lè)消費(fèi)者非法的文件共享。一家法國(guó)咨詢(xún)公司調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2008年5月，僅一個(gè)月時(shí)間法國(guó)境內(nèi)共有1 370萬(wàn)個(gè)電影文件使用P2P技術(shù)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)下載到用戶(hù)個(gè)人計(jì)算機(jī)，同時(shí)法國(guó)全國(guó)院線(xiàn)售出的電影票的數(shù)量?jī)H為1 220萬(wàn)張。

二、P2P用戶(hù)侵權(quán)行為的法律規(guī)制

（一）P2P用戶(hù)下載行為的法律規(guī)制

1.國(guó)外對(duì)P2P用戶(hù)網(wǎng)絡(luò)下載行為的法律規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)通過(guò)P2P軟件把受版權(quán)保護(hù)的作品下載到個(gè)人電腦中，使自己的電腦中存儲(chǔ)了版權(quán)作品的復(fù)制件，這種下載行為構(gòu)成復(fù)制毋庸置疑。但是，對(duì)于下載行為是否構(gòu)成合理使用，在每個(gè)國(guó)家有不同的規(guī)定。如美國(guó)。根據(jù)四個(gè)要素綜合判斷是否構(gòu)成合理使用：（1）下載之后使用的目的和性質(zhì)；（2）所下載使用作品的性質(zhì)；（3）所使用部分的數(shù)量和質(zhì)量；（4）對(duì)該作品的市場(chǎng)潛在影響。根據(jù)上述條件，美國(guó)法院通常對(duì)這種下載行為是否構(gòu)成合理使用進(jìn)行綜合判斷。再如加拿大。根據(jù)加拿大的相關(guān)法律，下載唱片的行為屬于合理使用的范圍。三是法國(guó)。法國(guó)的法律規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)的下載不限于唱片，可以自由下載含有版權(quán)內(nèi)容的各種文件。

2.我國(guó)對(duì)P2P用戶(hù)下載行為的法律規(guī)制。下載行為屬于復(fù)制行為。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第22條第1款規(guī)定，為個(gè)人欣賞、研究或?qū)W習(xí)，使用其他人已發(fā)表作品仍然屬于合理使用范圍，據(jù)此，P2P用戶(hù)的下載行為似乎不構(gòu)成侵權(quán)。判斷個(gè)人下載行為是否屬于法律規(guī)定的合理使用行為，不應(yīng)當(dāng)僅考慮個(gè)人使用目的，還應(yīng)考慮其他相關(guān)因素。根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》之第21條，依照著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，使用不經(jīng)著作權(quán)人許可的已發(fā)表的相關(guān)作品，不得影響該作品正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人法益。

（二）P2P用戶(hù)上傳行為的法律規(guī)制

1.國(guó)外對(duì)P2P用戶(hù)上傳行為的法律規(guī)制。上傳是共享文件的重要來(lái)源，這里的上傳行為是指主動(dòng)將作品置于“共享目錄”之下，或在明知下載的文件會(huì)被P2P軟件自動(dòng)設(shè)置為“共享文件”的情況下而下載，其行為將直接導(dǎo)致其他P2P用戶(hù)能搜索到被“共享”文件并下載。國(guó)外對(duì)于該行為是否構(gòu)成傳統(tǒng)著作權(quán)法中的發(fā)行行為有不同規(guī)定：一是美國(guó)。美國(guó)司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中擴(kuò)大了發(fā)行的內(nèi)涵，使其能包括一切導(dǎo)致公眾獲取復(fù)制件的行為，而不論其是否通過(guò)了有形載體轉(zhuǎn)移而進(jìn)行。所以，在美國(guó)，P2P用戶(hù)實(shí)施上傳行為，將被認(rèn)定為侵犯著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)。二是德國(guó)。根據(jù)德國(guó)現(xiàn)行法律，P2P軟件用戶(hù)之間共享音樂(lè)與影視文件的行為，同樣被認(rèn)為屬于非法行為。

2.我國(guó)對(duì)P2P用戶(hù)上傳行為的法律規(guī)制。我國(guó)對(duì)于此問(wèn)題的處理采取了不同于美國(guó)的模式。在我國(guó)的著作權(quán)法、相關(guān)法規(guī)制度及司法解釋中，均沒(méi)有對(duì)把作品置于互聯(lián)網(wǎng)上供用戶(hù)下載的行為是否構(gòu)成發(fā)行做出明確界定。而是在《著作權(quán)法》中，規(guī)定著作權(quán)人享有以有線(xiàn)或無(wú)線(xiàn)方式向公眾提供作品，使公眾能夠在其個(gè)人選定時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的相關(guān)權(quán)利，即信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。確立信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，意味著未經(jīng)著作權(quán)人同意，不得把作品置于網(wǎng)上。

使用P2P技術(shù)的用戶(hù)未經(jīng)著作權(quán)人同意，實(shí)施上傳行為，將作品置于“共享目錄”之中，就已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)著作權(quán)人所擁有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。雖然我國(guó)與美國(guó)在制度設(shè)計(jì)上存在差異，但是并不妨礙按照我國(guó)著作權(quán)法對(duì)P2P用戶(hù)上傳行為追究侵權(quán)責(zé)任。

三、P2P服務(wù)提供者侵權(quán)行為的法律規(guī)制

（一）國(guó)外P2P服務(wù)提供者侵權(quán)行為的法律規(guī)制

1.第一代P2P服務(wù)提供者相關(guān)案例分析，以美國(guó)Napster案為例。一是案情簡(jiǎn)介。Napster公司案，此案以被告公司的名稱(chēng)Napster命名。1999年12月6日，美國(guó)唱片業(yè)協(xié)會(huì)，會(huì)同A&M唱片公司等18家唱片公司，以替代侵權(quán)、幫助侵權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，向美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟。2000年7月26日，聯(lián)邦地區(qū)法院發(fā)出一份初步禁令，8月對(duì)禁令內(nèi)容進(jìn)行了修改。美國(guó)聯(lián)邦第九巡回法院上訴，2001年2月12日，做出裁決，認(rèn)定被告Napster公司行為符合替代侵權(quán)、幫助侵權(quán)的構(gòu)成要件，要求Napster公司停止侵犯著作權(quán)的相關(guān)行為，并提供文件過(guò)濾機(jī)制，對(duì)所有侵權(quán)作品進(jìn)行清查，并從搜索引擎中除去。Napster公司由于纏訟造成龐大財(cái)務(wù)壓力以及內(nèi)部問(wèn)題的影響，最終在2001年7月關(guān)站，9月宣布破產(chǎn)。二是構(gòu)成間接責(zé)任的法律分析。由于P2P是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸技術(shù)，而且侵權(quán)文件并不在服務(wù)器上，因此不涉及直接侵權(quán)相關(guān)問(wèn)題。依照美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的版權(quán)判例確立的法律規(guī)則，所謂間接責(zé)任就是指行為人自身沒(méi)有從事直接侵犯版權(quán)的行為，但是基于兩種情形需要為他人的直接侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任：（1）幫助侵權(quán)而承擔(dān)責(zé)任，其構(gòu)成要件包括：明知+實(shí)質(zhì)性的幫助 ；（2）替代責(zé)任，其構(gòu)成要件包括：從中獲得了經(jīng)濟(jì)利益+監(jiān)督他人行為的能力和權(quán)利+沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止他人侵權(quán)行為。

2.新型P2P服務(wù)提供者相關(guān)案例分析，以美國(guó)米高梅訴Grokster公司案為例。一是法律背景。2001年10月，美國(guó)MGM公司指控Grokster公司和Streameast公司，侵犯了其音樂(lè)作品著作權(quán)，并將兩個(gè)公司起訴至美國(guó)地方法院。該案的判決中主要考慮到下列兩個(gè)法律原則：間接責(zé)任理論及“索尼案”的“實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途”標(biāo)準(zhǔn)：“在某一服務(wù)或工具具有實(shí)質(zhì)性的非侵權(quán)用途的時(shí)候，不能僅以該服務(wù)或工具被用于實(shí)施侵權(quán)，而推定服務(wù)或工具提供者有意幫助此人侵權(quán)。”加州中區(qū)聯(lián)邦法院、美國(guó)聯(lián)邦第九巡回法院均認(rèn)為Grokster公司行為不構(gòu)成幫助侵權(quán)與替代侵權(quán)。2005年6月27日，美國(guó)最高法院推翻了地方法院和巡回法院的結(jié)論，認(rèn)定Grokster公司行為構(gòu)成幫助侵權(quán)，并依此確立了“積極誘導(dǎo)”規(guī)則。二是積極誘導(dǎo)規(guī)則的法律分析。在有證據(jù)表明，銷(xiāo)售者有促成他人做出侵權(quán)行為的言論或行為的時(shí)候，“實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途”規(guī)則不能阻止法律責(zé)任產(chǎn)生。適用積極誘導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)必須滿(mǎn)足三個(gè)條件：（1）需有證據(jù)能證明被告具有積極促使第三人侵權(quán)的主觀(guān)意圖；（2）被告制造或銷(xiāo)售了有侵權(quán)用途的產(chǎn)品；（3）產(chǎn)品最終用戶(hù)實(shí)施了侵權(quán)行為。

（二）我國(guó)P2P服務(wù)提供者侵權(quán)行為的法律規(guī)制

1.基于共同侵權(quán)理論規(guī)制P2P服務(wù)提供者幫助侵權(quán)行為。《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2000年11月通過(guò)，2003年12月、2006年12月修改）第4條、第5條。此外，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》及《侵權(quán)責(zé)任法》第36條也適用于規(guī)制該類(lèi)行為。

2.未涉及P2P服務(wù)提供者替代責(zé)任問(wèn)題。P2P服務(wù)提供者承擔(dān)間接責(zé)任，是基于幫助行為發(fā)生的，不是由于特定身份而替代的。

四、對(duì)我國(guó)進(jìn)一步完善P2P法律保護(hù)的建議

第一，盡快建立起著作權(quán)補(bǔ)償金制度。德國(guó)等國(guó)家已成功建立起著作權(quán)補(bǔ)償金制度，用于處理相關(guān)法律問(wèn)題。該制度是一種兼顧公共利益和個(gè)人利益的新制度，安排一個(gè)中央管理機(jī)構(gòu)或組織先收取著作權(quán)補(bǔ)償金，再由該機(jī)構(gòu)或組織根據(jù)法定或約定方案，在各個(gè)相關(guān)權(quán)利人代收組織中間進(jìn)行合理分配，然后由代收組織依照預(yù)先設(shè)計(jì)好的程序和方法，把所征收的補(bǔ)償金額派給各權(quán)利人，該項(xiàng)制度在中國(guó)切實(shí)可行。

第二，建立起P2P軟件和網(wǎng)站的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國(guó)的P2P軟件或網(wǎng)站還不夠完善，這是導(dǎo)致侵權(quán)的重要原因之一。為追求商業(yè)價(jià)值，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者常常有意或無(wú)意就擴(kuò)大了侵權(quán)發(fā)生的可能性。為此，國(guó)家有關(guān)部門(mén)可以強(qiáng)制規(guī)定，所有采取P2P技術(shù)的軟件或網(wǎng)站必須達(dá)到一定硬性條件，并且以是否達(dá)標(biāo)作為批準(zhǔn)運(yùn)營(yíng)的重要標(biāo)準(zhǔn)。

第三，加大懲罰性賠償力度。很多專(zhuān)家建議，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵭袘土P性賠償，其實(shí)，這類(lèi)建議也適合P2P侵權(quán)的法律保護(hù)。在確定賠償額時(shí)，現(xiàn)階段要綜合考慮侵權(quán)行為人違法所得、過(guò)錯(cuò)程度以及著作權(quán)人所受的損失等各方面情形，根據(jù)侵權(quán)性質(zhì)適當(dāng)增加懲罰性賠償數(shù)額。當(dāng)然，懲罰性原則并不適用于所有網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)損害賠償，應(yīng)嚴(yán)格控制懲罰性賠償適用條件。

參考文獻(xiàn)：

[1] 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約（第1條、第8條）[S].1996.

[2] 任秋娟，馬英杰.論P(yáng)2P引發(fā)的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定[J].山東審判，2006，（3）.

[3] 張春紅.P2P技術(shù)全面解析[M].北京：人民郵電出版社，2010.

[4] 王遷.新型P2P技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任理論的挑戰(zhàn)Grokster案評(píng)述[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2004，（11）.

[5] 李響.美國(guó)的侵權(quán)法原理及案例研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]