齊拉西酮治療首發精神分裂癥80例臨床觀察

胡軍鋒

齊拉西酮治療首發精神分裂癥80例臨床觀察

胡軍鋒

目的 分析齊拉西酮在首發精神分裂癥治療中的價值。方法 160例首發精神分裂癥患者,根據治療藥物的選擇情況分成齊拉西酮組和利培酮組,各80例。齊拉西酮組采用齊拉西酮治療,利培酮組采用利培酮治療,比較兩組治療前后陽性和陰性癥狀評價量表(PANSS)評分、臨床總體印象量表(CGI-SI)評分變化,同時詳細記錄用藥治療時發生的藥物相關不良反應情況。結果 用藥1、2、4、8周后兩組PANSS評分均較用藥前顯著改善(P均＜0.05),齊拉西酮組用藥后各個時間PANSS評分均顯著低于利培酮組(P均＜0.05)。用藥1、2、4、8周后兩組CGI-SI評分均較用藥前顯著改善(P均＜0.05),齊拉西酮組用藥后不同時間點CGI-SI評分均顯著低于利培酮組(P均＜0.05)。齊拉西酮組不良反應發生率(8.75%)顯著低于利培酮組(23.75%),差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論 齊拉西酮作為首發精神分裂癥安全性較高的治療藥物,能夠有效促進療效的提升。

齊拉西酮；利培酮；精神分裂癥

精神分裂癥屬于重度精神障礙性疾病,其發病隱匿、遷延不愈、反復發作,臨床療效一直欠佳［1］。雖然臨床對于精神分裂癥的研究不斷深入,治療方法也逐漸趨于多元化,但是口服藥物仍然是控制病情惡化、改善精神意識的最常用手段。首發精神分裂癥可供選擇的藥物比較多,齊拉西酮和利培酮作為一線治療藥物,關于二者療效的對比結果一直眾說紛紜。本文通過本院應用齊拉西酮和利培酮治療首發精神分裂癥的療效和安全性,旨在為臨床擇取首發精神分裂癥藥物提供建議,現總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析本院2014年6月～2015年7月確診為首發精神分裂癥的160例患者資料,根據治療藥物的選擇情況劃分成齊拉西酮組和利培酮組,各80例。齊拉西酮組中男女比為43：37,年齡23～64歲,平均年齡(47.85±5.38)歲；利培酮組男女比為42：38,年齡22～65歲,平均年齡(46.92± 6.03)歲；兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。納入標準［2］：① 符合精神障礙性疾病診斷標準［3］,確診為精神分裂癥；②首次發病,PANSS評分≥60分,且確診為急性期；③既往無精神異常、癌癥、癲癇等疾病史；④信息完整,家屬知情同意且能夠配合完成隨訪。排除標準［4］：①1個月內接受抗精神疾病治療者；②有精神病家族史；③合并重要器官病變者；④有藥物禁忌證者。

1.2 治療方法 在接受心理干預、精神病患者針對性安全護理的基礎上,齊拉西酮組使用齊拉西酮(卓樂定,澳大利亞Pfizer Australia Pty Limited,批準文號：H20110464)：首次使用30 mg/次。利培酮組應用利培酮(維思通,比利時Janssen-Cilag N.V.,批準文號：J20120018)：起始1 mg/d,分2次口服,之后加量至5 mg/d。規范連續用藥8周為1個療程。

1.3 觀察指標 于用藥前、用藥后1、2、4及8周時進行PANSS評分和CGI-SI評分。PANSS量表［5］評價內容包括陽性癥狀、陰性癥狀和精神病理3部分(30項),分數越高,精神異常程度越重。CGI-SI評分［6］是目前最權威的病情程度評估量表,其采用0～7級評分法,分數高者病情重。于用藥8周后,比較兩組藥物不良反應,本研究藥物主要不良反應包括惡心嘔吐、震顫、嗜睡、頭暈以及轉氨酶升高。

1.4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數± 標準差(±s)表示,采用t檢驗；重復測量結果使用球形分析和重復測量方差分析,兩兩比較以SNK-Q檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者PANSS評分比較 用藥前,齊拉西酮組PANSS評分(79.52±4.06)分,利培酮組為(78.91±3.95)分,比較差異無統計學意義(P＞0.05)；用藥后1周,齊拉西酮組PANSS評分為(49.58±3.67)分,利培酮組為(58.37±3.56)分；用藥后2周,齊拉西酮組PANSS評分為(41.53±2.85)分,利培酮組為(50.64±2.89)分；用藥后4周,齊拉西酮組PANSS評分為(32.95±2.79)分,利培酮組為(40.53±2.84)分；用藥后8周,齊拉西酮組PANSS評分為(30.94±2.63)分,利培酮組為(39.02±2.58)分,用藥1、2、4、8周后兩組PANSS評分均較用藥前顯著改善(P均＜0.05),齊拉西酮組用藥后各個時間PANSS評分均顯著低于利培酮組(P均＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者CGI-SI評分比較 用藥前,齊拉西酮組CGISI評分為(6.34±2.03)分,利培酮組為(6.28±2.05)分,比較差異無統計學意義(P＞0.05)；用藥后1周,齊拉西酮組CGISI評分為(4.27±1.79)分,利培酮組為(5.03±1.86)分；用藥后2周,齊拉西酮組CGI-SI評分為(3.25±1.74)分,利培酮組為(4.93±1.65)分；用藥后4周,齊拉西酮組CGI-SI評分為(3.17±1.69)分,利培酮組為(4.91±1.71)分；用藥后8周,齊拉西酮組CGI-SI評分為(2.95±1.63)分,利培酮組為(4.68±1.72)分,用藥1、2、4、8周后兩組CGI-SI評分均較用藥前顯著改善(P均＜0.05),齊拉西酮組用藥后不同時間點CGI-SI評分均顯著低于利培酮組(P均＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者PANSS評分比較(±s,分)

表1 兩組患者PANSS評分比較(±s,分)

注：與利培酮組比較,aP＜0.05

組別 例數 用藥前 用藥后1周 用藥后2周 用藥后4周 用藥后8周齊拉西酮組 80 79.52±4.06 49.58±3.67a 41.53±2.85a 32.95±2.79a 30.94±2.63a利培酮組 80 78.91±3.95 58.37±3.56 50.64±2.89 40.53±2.84 39.02±2.58

表2 兩組患者CGI-SI評分比較(±s,分)

表2 兩組患者CGI-SI評分比較(±s,分)

注：與利培酮組比較,aP＜0.05

組別 例數 用藥前 用藥后1周 用藥后2周 用藥后4周 用藥后8周齊拉西酮組 80 6.34±2.03 4.27±1.79a 3.25±1.74a 3.17±1.69a 2.95±1.63a利培酮組 80 6.28±2.05 5.03±1.86 4.93±1.65 4.91±1.71 4.68±1.72

2.3 兩組患者藥物相關不良反應比較 用藥治療過程中,各組雖然未見脫落病例,但是均有藥物相關不良反應發生。齊拉西酮組有2例惡心嘔吐、2例震顫、1例嗜睡、1例頭暈及1例轉氨酶升高,不良反應發生率為8.75%,利培酮組6例惡心嘔吐、5例嗜睡、4例震顫、2例轉氨酶升高和2例頭暈,不良反應發生率為23.75%,齊拉西酮組不良反應發生率顯著低于利培酮組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

精神分裂癥患者主要以思維紊亂、行為不協調、脫離現實等為主要表現,其發病機制復雜,病因不明確,治療存在諸多困難［7］。雖然長期口服西藥抗精神類藥物具有較多不良反應,但是截止目前為止仍沒有其他可替代方法出現,因此,合理選擇口服藥物、盡可能在保障療效的同時提升安全性對于精神分裂癥的治療極為重要［8］。在精神分裂癥實際治療中,利培酮和齊拉西酮是臨床應用最為廣泛地藥物,但各治療中對于二者療效情況的報道差異較大。目前相關研究發現齊拉西酮作為抗精神病新藥,不僅效果顯著,而且對于體重、血清學指標的影響更小［9-12］。本研究中,通過對精神分裂癥患者的治療情況進行對比總結,結果發現齊拉西酮組患者在用藥后不同時間點PANSS評分、CGI-SI評分均顯著低于利培酮組(P＜0.05),且用藥期間,齊拉西酮組藥物不良反應率顯著低于利培酮組(P＜0.05),說明齊拉西酮不僅對于臨床療效的改善效果突出,而且在藥物安全性方面同樣有顯著優勢,考慮二者作用的差異主要與以下因素有關［13-20］：①利培酮發揮抗精神異常的機制主要是通過選擇性結合五羥色胺(5-HT)2受體和多巴胺(D)2受體,此外,利培酮能夠影響組胺H1受體,因此,利培酮對于內分泌功能能產生嚴重影響,引發諸多不良反應；②齊拉西酮作為苯異唑哌嗪藥物,具有超強的5-HT2受體、D2、D3、D5受體拮抗功能,也是唯一能夠同時抑制5-HT和去甲腎上腺素(NE)的抗精神病藥,而且其不與任何M膽堿能受體親和,因此齊拉西酮不僅抗精神異常作用強,而且安全性更高于利培酮。本研究雖對齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥的治療效果加以探討,并得出一定結論,這對精神分裂癥的治療有積極意義,但本研究尚有需要完善之處,例如未對精神分裂癥患者進行病情分類,以期選擇更為適合的藥物及劑量。

綜上所述,齊拉西酮治療首發精神分裂癥療效明確、安全可靠,應進一步行大樣本長期性研究以明確遠期療效。

［1]吳曙華.齊拉西酮與奧氮平治療首發精神分裂癥的臨床療效評價及其對糖脂代謝的影響.臨床合理用藥雜志,2014,7(27):39-40.

［2]陳志強,郭俊芳,封敏.舒肝解郁膠囊治療首發精神分裂癥急性期的療效觀察.中華中醫藥學刊,2016,34(3):728-730.

［3]中華醫學會精神病學分會.中國精神障礙分類與診斷標準第三版(精神障礙分類).中華精神科雜志,2001,34(3):184-188.

［4]郗玲燕,黃秀芹,朱鳳英,等.不同精神殘疾程度的精神分裂癥患者精神癥狀比較分析.中國全科醫學,2015,18(10):1208-1211.

［5]張海濤,鄭麗卿,陳玉清,等.強迫癥與伴強迫癥狀的精神分裂癥生活質量和社會功能比較.中國神經精神疾病雜志,2014,40(8):486-488.

［6]汪琳,張濤,白克鎮,等.齊拉西酮和利培酮治療精神分裂癥比較研究.現代中西醫結合雜志,2014,23(12):1279-1281.

［7]孫莉紅,陳林.齊拉西酮與利培酮治療女性首發精神分裂癥的對照研究.藥物生物技術,2012(3):247-250.

［8]劉蔚,趙衛華.齊拉西酮與洛沙平治療首發精神分裂癥對照研究.臨床心身疾病雜志,2010,16(1):25-26.

［9]呂斌軍,賀恩彪,王岳鋒.齊拉西酮治療首發精神分裂癥患者的臨床研究.現代實用醫學,2014,26(2):194-195.

［10]胡國勛.齊拉西酮治療首發精神分裂癥患者臨床療效觀察.當代醫學,2011,17(9):133.

［11]李紅遠,楊印.齊拉西酮治療首發精神分裂癥的臨床觀察.中國實用神經疾病雜志,2013,16(9):83-84.

［12]王成柱.齊拉西酮與奧氮平治療首發精神分裂癥的臨床分析.臨床醫學研究與實踐,2016,1(14):56.

［13]張訓.齊拉西酮治療首發精神分裂癥85例臨床調查研究.世界最新醫學信息文摘:連續型電子期刊,2015(62):51.

［14]劉成斌,張金冬.齊拉西酮與利培酮治療首發精神分裂癥的療效分析.中國醫藥指南,2014(28):235-236.

［15]黃建萍.齊拉西酮與氯氮平治療首發精神分裂癥的療效評價.世界最新醫學信息文摘:連續型電子期刊,2015(3):108-109.

［16]姜亞民,常余善,徐強.阿立哌唑與齊拉西酮治療首發精神分裂癥對照研究.臨床心身疾病雜志,2011,17(3):227-228.

［17]王小娜,金韜.齊拉西酮與奧氮平治療首發精神分裂癥的臨床觀察.重慶醫學,2014(26):3527-3529.

［18]馬麗萍,李峰.齊拉西酮治療32例首發精神分裂癥的臨床觀察.四川精神衛生,2011,24(3):181.

［19]茍汝紅,竇建軍,徐德會.齊拉西酮與氯丙嗪治療女性首發精神分裂癥的臨床觀察.河北醫藥,2012,34(17):2653-2654.

［20]殷月珍,黃學軍.齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥80例對照觀察.中國民康醫學,2010,22(23):3042.

Clinical observation of ziprasidone in the treatment of 80 cases with first-onset schizophrenia

HU Junfeng.Ward Five,Fushun City Fifth Hospital,Fushun 113003,China

Objective To analyze value of ziprasidone in the treatment of first-onset schizophrenia.Methods A total of 160 patients with first-onset schizophrenia were divided by their medication selection into ziprasidone group and risperidone group,with 80 cases in each group.The ziprasidone group received ziprasidone for treatment and the risperidone group received risperidone for treatment.Comparison was made on changes of positive and negative syndrome scale (PANSS) score and clinical global impression severity of illness (CGI-SI) score before and after treatment between the two groups.Detailed records were made on adverse drug reactions during medication treatment.Results Both groups had obviously improved PANSS scores after 1,2,4,and 8 weeks of medication than that before treatment (P＜0.05).The ziprasidone group had all lower PANSS scores in each time point than the risperidone group (P＜0.05).Both groups had obviously improved CGI-SI scores after 1,2,4,and 8 weeks of medication than that before treatment (P＜0.05).The ziprasidone group had all lower CGI-SI scores in each time point than the risperidone group (P＜0.05).The ziprasidone group had much lower incidence of adverse reactions (8.75%) than the risperidone group (23.75%),and their difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion As a medicine with high safety for first-onset schizophrenia,ziprasidone can effectively enhance improvement of curative effect.

Ziprasidone; Risperidone; Schizophrenia

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.04.045

2016-12-28］

113003 撫順市第五醫院五病區