西方濫用“民粹主義”掩飾政治真相

楊光斌

中國人民大學國家發展與戰略研究院副院長

伴隨著特朗普當選美國總統，“民粹主義”一詞在西方社會也空前地流行起來，包括美國著名政治評論家扎卡里亞、福山在內的西方精英分子，都不約而同地把矛頭指向“民粹主義”。在政治學中，“民粹主義”是指一種民眾被動員起來而出現的非理性的、情緒化的政治思潮，而政府無法滿足其政治訴求。但值得注意的是，“民粹主義”在美國已成為西方精英掩飾政治真相的工具，成為一種無視歷史事實的概念游戲。

在西方精英那里，“民粹主義”已成為一個掩蓋了政治真相的、空洞化的因而不能解釋任何實際問題的概念

在我看來，西方精英分子的這種表現意味著他們在錯誤的道路上越走越遠，并沒有因為錯判美國大選而反省自己。錯判美國大選是不切實際的觀念的結果，精英們以為自己的觀念就代表真實的世界，代表美國人的觀念和利益。事實證明，精英的觀念和民眾尤其是底層民眾的世界距離很遠。美國大選之后，西方精英們不但不反省自己，反而開始討論美國乃至世界范圍內的“民粹主義”，把自己的觀念稱為“民主”，而把支持特朗普的稱為“民粹”。事實上，在美國，“民粹主義”是一個掩蓋了政治真相的、帶有傲慢氣息的、空洞化的因而不能解釋任何實際問題的概念，是西方精英們自己制造的“我們”與“他們”的“想象”，西方精英們依然生活在自己的“觀念的世界”，把不符合自己觀念的訴求視為不合理的“民粹主義”。

不難發現，在西方精英中，不少人眼中的“民粹主義”有所謂的“左翼民粹主義”“右翼民粹主義”之分，把追求社會公正的無權無勢者的訴求貼上“左翼”的標簽，而把有些排外的帶有民族主義情緒的無權無勢者的訴求貼上“右翼”的標簽。有的走得更遠，認為“右翼民粹”是“左翼民粹”的產物。歷史成了隨意拿捏的面團，但無視歷史邏輯的概念游戲是無法解釋現實的。在西方這波“民粹主義”政治中，無論是“左翼民粹”還是“右翼民粹”，都是西方“全球化”浪潮的結果，而這次全球化浪潮的始作俑者便是“新自由主義”。

在西方精英看來，無論“左翼”或“右翼”民粹主義都是底層百姓的不合理要求

在嚴格意義上，“新自由主義”是一個經濟學概念，特指經濟的私有化、市場化、自由化。但是，從1980年到2008年，在“新自由主義”滾滾向前的過程中，在政治上則是所謂的第三波民主化浪潮，而在文化上則是多元主義。這樣，過去幾十年的“全球化”是一個包括了政治自由化、經濟自由化和文化自由化（即多元主義）的“自由化運動”。以自由化為核心的“全球化”，實際上就是一場拆除“國家圍墻”的運動。需要強調的是，“全球化”的本質是“美國化”，以便更多地實現以美國為首的西方利益，他們想要排除的乃是邊緣國家的“圍墻”。2008年全球金融危機爆發以來，美國已經在“反全球化”。

誰最不喜歡“國家”（政府的作用）？當然是那些靠自己的能力能主宰自己命運，甚至能主宰別人命運的強者，如過去的洛克菲勒和今天的華爾街金融寡頭。“去國家化”或者“國家是必要的惡”是農業社會后期、工業經濟年代的新興資產階級的呼喚。在反對王權的斗爭中，對于創造財富的新興階級來說，這一點似乎也是可以理解的。但是，時代發生巨變了。到了信息化的金融資本時代，所謂的“創造財富”實際上是華爾街金融寡頭利用各種金融杠桿而進行的“分配財富”游戲，從而使得金融從業者與農業勞動者和工業勞動者之間的貧富差距空前惡化。財富再分配是完全不同于創造財富的游戲，沒有國家的規制將會如何呢？只能是強者更強，弱者更弱，職業本身就是地位和階層的符號，結果，美國的“民治、民有、民享”成為1%的美國人的“三民主義”。二戰之后，“凱恩斯主義”使得西方國家趨向平等化，比如到了1980年，一個企業的收入差別不會超過50倍；到了今天，居然有500倍還多。而在本國居民飽受貧富差距之苦的同時，多元主義文化下的“外國人”蜂擁而至，不但名正言順地享受各種福利，還搶走了本國居民的工作機會。

這就是“自由化運動”推動的“全球化”的結果。到了2008年金融危機爆發，西方國家有很多年輕人找不到工作，因此才成為社會主義者桑德斯的擁戴者，他們被西方精英們戴上“左翼民粹主義”的帽子；而深受墨西哥移民之苦的美國中南部的農民，則是特朗普的擁戴者，被西方精英們戴上“右翼民粹主義”的帽子。無論“左”“右”，在西方精英看來都是底層百姓的不合理的要求。

西方精英階層使用不倫不類的“民粹主義”概念，其實是一種鴕鳥政策

如果這樣看政治，結果只能是西方精英階層離政治的真相越來越遠，使自己與民眾對立，西方精英階層本身構成了自己的世界。這里且不說民眾訴求的合理性問題，站在自己臆想的道德高地上去這樣污名化民眾，既是長期以來精英階層制造的“政治正確”原則，而事實上最終狹隘化自己的表現（即只有自己的觀念才代表世界潮流），也是知識退化的表現，是知識的形式化而非本質化。其實，在美國，關于外國人的問題不就是傳統政治學上所說的民族問題嗎？關于底層人的社會公正問題不就是傳統政治學上所說的階級問題嗎？把階級、民族問題一講出來，不但政治家，所有老百姓都會一目了然，知道應該怎么辦，而他們所談論的“民粹主義”則讓人不知所云，如墜云霧之中。但是，“政治正確”讓人忌諱“民族”概念所衍生的很多次生性問題，擔心被扣上“種族主義”的帽子；民主平等的“政治正確”讓人忌憚“階級”概念所衍生的次生性問題，擔心被扣上“馬克思主義”的帽子。結果，西方精英階層只能使用不倫不類的“民粹主義”概念，這其實是知識精英的鴕鳥政策。

除了“民粹主義”概念之外，二戰之后西方政治學建構起來的當代政治思想的諸多概念，比如自由、民主、人權、憲政、公民社會、合法性等，都存在概念濫用現象，概念濫用其實掩飾了政治真相，讓人生活在虛幻的世界里，產生錯覺、產生政治誤判。因此，當務之急是基于世界政治的真相而“重述”這些概念。