高校學術論文“查重”存在的問題及對策研究

趙慧玲++趙慶海

摘要：學術論文“查重”工作是自2009年在各大高校相繼開展的，對學術不端行為的防治取得了突破性的進展。但是近年來學術論文“查重”在檢測時間、檢測結果的判定和檢測效果等方面出現很多問題，高校應該通過合理安排檢測時間、科學制定判定標準、綜合運用學術不端行為檢測系統，以營造良好的學術環境。

關鍵詞：學術論文“查重”；學位論文學術不端行為檢測系統；問題；對策

作者簡介：趙慧玲（中國石油大學（北京） 馬克思主義學院，北京 102249）

趙慶海（中國石油大學（北京） 馬克思主義學院，北京 102249）

隨著高校的學術不端的行為越來越多，諸如抄襲、一稿多投等問題嶄露頭角。2009年，教育部指出，高校學術不端行為的查處有直接責任，必須嚴肅處理。自此高校相繼開展了學術論文“查重”工作。所謂的高校學術論文“查重”是指高校通過相關學術不端文獻檢測系統對畢業生的學位論文進行檢測，查找相似性。[1]近幾年來全國各大高校學術論文“查重”在不斷發展過程中，呈現出很多缺陷和不足，嚴重影響學術研究的健康發展。

一、高校學術論文“查重”系統及其檢測標準

目前我國的學術不端文獻檢測系統平臺主要有以下四種：CNKI科技期刊學術不端文獻檢測系統（AMLC）、萬方論文相似性檢測系統、維普——通達論文引用檢測系統以及ROST反剽竊系統。[2]

但是高校使用最為廣泛的則是CNKI推出的學位論文學術不端行為檢測系統（以下簡稱“TMLC2”）。[3]TMLC2是一項適用于碩士、博士畢業論文學術不端的檢測系統，該系統容納了中國學術期刊網絡出版總庫、中國博士學位論文全文數據庫、中國優秀碩士學位論文全文數據庫互聯網資源等，檢測資源豐富，在國內具有一定的權威性。將10萬字符以內的論文上傳到該系統中，與資源數據庫中的文獻進行對比，TMLC2便可檢測出學術論文與文獻在詞句及段落方面的相似之處，并采用不同的顏色詳細標注，系統計算出總相似比、去處本人已發表文章后的重復率、去處引用后的重復率等。

根據TMLC2所檢測出的相似比的不同，各大高校對于畢業生論文的判定標準有所不同。大部分高校以總相似比為標準，要求學術論文總相似比在10%～30%范圍之內。部分高校以去除本人已發表文章和引用后的重復率為標準，但是要求相似性檢測結果在10%以下。[4]

二、高校學術論文“查重”存在的問題

自2009年學術不端檢測系統得以運用以來，各大高校開啟學術論文“查重”工作取得了突破性的進展，學術論文抄襲與剽竊現象明顯減少，有學者調查得出，2011年至2014年復制比在0～10%區間的論文數量從2011-2012年度的73%上升到2013-2014年度的84%。[5]然而，不可否認的是，高校運用學術不端檢測系統進行論文“查重”工作，出現很多亟待解決的問題。

1、學術不端行為檢測的時間問題：

對于檢測的時間問題，主要是指高校對學術論文“查重”的時間安排是否合理的問題。有學者指出，67%的高校只檢測一次，在盲審前或者答辯前進行，而30%的高校則在盲審和授予學位前各檢測一次。[4]從樣本數據中可以看出，大部分高校對學位論文的檢測僅僅在盲審前或者答辯前進行一次。但是在盲審到授予學位這段時間段內，文獻數據庫以及學位論文的內容會發生一定的變化。這段期間內，數據庫內論文文獻的增加和更新可能在一定程度上影響檢測結果，此外學生在答辯前或者盲審前檢測結束后，答辯過程中，學生可能還會發現文章中的很多問題，對文章的修改變動性很大，這在一定程度上也影響檢測的效果。

2、學術不端行為檢測結果的判定問題：

首先，各大高校對學術論文判定的標準存在很大的差異，部分高校將相似比結果定位在30%，而另一些高校將其定位在10%或5%，標準不一，缺乏一個科學的判定標準。此外很多高校對碩士生和博士生的論文判定采用統一的標準，碩士生論文一般要求3-5萬字，而博士生論文則要求8-10萬字，以同樣的比例進行檢測，其重復的字符可能相差1萬字之多。[5]因此如何對相似比檢測經過進行科學定位，這是一個值得深究的問題。

其次，人文社科類論文和科技論文在寫作方法和文獻的使用過程中存在很大差別，但卻采用相同的判定標準，這種現象存在不合理之處。有學者指出，科學研究是建立在大量查閱資料的基礎之上進行的，尤其在人文社科類研究中體現地尤為明顯。[6]科技論文在寫作過程中大量使用一手文獻，多是通過實驗研究及相關理論成果結合而形成的。但人文社科類論文對資料的調查和文獻的運用具有很高的要求，尤其是理論性較強的綜述性論文，需要大量二手文獻作支撐的，只有大量引用他人的論點，才能夠支撐其論文的科學性與邏輯性。然而如果采取與科技論文相同的檢測和判定標準，那么綜述性論文在論文查重過程中就會面臨很大的風險。很多畢業生為了通過檢測而不加引用任何文獻，或者有學生為了降低重復率，對文章進行大肆修改刪減，失去其理論依托性。這就脫離了文獻研究，在一定程度上會導致所寫作的論文缺乏理論依據，是不符合論文的寫作要求的。

3、檢測的效果問題：

TMLC2文獻數據庫雖然囊括了學術期刊、博學位論文等多個數據系統，但是文獻數據仍然是有限的，沒有容納所有的數據庫。這就在一定程度上為畢業生在寫作論文時提供空隙，避開TMLC2的數據庫，在其他數據庫中尋找參考文獻，以降低論文的重復率。文獻數據庫的不同，導致檢測結果也存在很大的差別。例如，存在一些學位論文，在TMLC2系統上總相似比低于30%，但是在其他系統例如萬方論文相似性檢測系統中卻超過40%的現象。因此僅僅依靠TMLC2系統的檢測結果來評判學生的學位論文，存在一定的片面性，并且大大降低了其檢測的效果。

三、高校學術論文“查重”的改進對策

1、合理安排檢測時間，提升檢測效率

為了規避從查重工作到授予學位之前這段時間文獻系統的變化對于相似比檢測結果的影響，同時確保高校能夠承擔檢測所帶來的成本，本人認為高校應該安排兩次查重工作。第一次查重時間放在盲審前或者答辯之前進行，其對象是全體畢業生的學位論文。第二次查重時間放在授予學位之前，本次查重工作主要是進行抽查，建立嚴格抽查制度，針對學校畢業生的人數比例進行隨機抽查的方式，開展工作。此外高校應該明確查重工作的相關規定，提出查重過程出現問題后的相關連帶責任，以提高指導教師和學生對待該工作的認真程度。

2、科學制定判定標準，優化檢測過程

高校在進行論文查重工作過程中，不應該忽略不同學科、不同專業之間的學術論文差異，針對不同論文應該采取區別對待的方式。只有科學制定判定標準，優化學位論文的檢測過程，才能真正保證高校學術的健康發展。

首先高校對博士生和碩士生論文的相似比結果的判定應該區別對待。不同學位層次的論文其判定標準應該不同，碩士生論文規定15%以下為合格，可直接參加答辯，而30%以上為不合格，由學校協商處置，而在15%～30%之間的則有導師判定其論文是否存在學術不端行為，判定其是否能參加答辯。博士生論文規定10%以下為合格，可直接參加答辯，而25%以上為不合格，而在10%～25%之間也由導師判定。[5]其次高校對人文社會科學類論文和科技論文的相似比結果判定應該區別對待。對于人文社科類論文，尤其是綜述性論文的判定，高校應該以技術鑒別為輔，以人的鑒別為主。[1]高校應該將TMLC2系統的檢測結果僅僅作為一個參考標準，主要以指導教師的評審和判定，或者專家組對論文的審核意見為準，判定該論文是否存在學術不端行為。[7]

3、綜合運用學術不端檢測系統，確保檢測效果

現階段我國學術不端檢測行為的盛行，導致利益群體在學生群體中通過買賣學術檢測系統而獲取暴利現象。此外，不同的學術不端檢測系統對不同文獻數據庫進行壟斷，從而影響檢測的效果。針對這種市場經濟弊端引起的暴利行為，政府可以發揮“看不見的手”，對其進行宏觀干預，將不同的檢測系統進行整合統一，綜合成為一種囊括所有文獻數據庫的學術檢測系統。以彌補不同學術不端行為檢測系統檢測結果的不同導致檢測效果不佳的現象，提高技術的全面和系統性，充分發揮科技在學術不端檢測過程中的重要作用。當然，技術僅僅應該作為一種參考標準，仍然需要結合專家評閱及導師評定的方法，以保障檢測效果。

參考文獻：

[1] 盧威.學位論文“查重熱”的冷思考[J].研究生教育研究，2015（1）：63-66.

[2] 張浩，高國龍等.國內外學術不端文獻檢測系統平臺的比較研究[J].中國科技期刊研究，2011，22（4）：514-521.

[3] 張軍，趙清華.學位論文復制比檢測：問題、對策與思考[J].學位與研究生教育，2013（11）：38-41.

[4] 谷秀潔，張大為等.學位論文學術不端行為檢測管理策略研究[J].西安工程大學學報，2012，26（1）：122-126.

[5] 張福軍.學位論文學術不端行為檢測系統（TMLC2）在研究生學位論文檢測中的應用與思考[J].工業和信息化教育，2016（1）：78-81.

[6] 劉蓉潔.對研究生學位論文相似度檢測工作的思考[J].安慶師范學院學報（社會科學版），2015，34（4）：146-148.

[7] 黃杰.高校學術不端行為淺析及有關學位論文學術不端行為檢測系統（TMLC）的思考[J].中國高等醫學教育，2011（12）：11-12.

[8] 陳愷思.高校學術不端行為治理研究[D].廣西大學學報，2013.

[9] 李濟時.說“查重”，論學風[J].中國研究生，2015（9）：18-19.

[10] 楊再貴，許鼎.論文查重應區別對待[J].決策探索，2015（5）：75-76.

作者簡介：

趙慧玲（1992- ）：女，河南焦作人，中國石油大學（北京）馬克思主義學院碩士研究生；

趙慶海（1963- ）：男，中國石油大學（北京）馬克思主義學院行政管理副研究員，碩士。