頸前路減壓零切跡椎間融合器治療脊髓型頸椎病的療效

周大凱 朱振軍 楊希望

河南新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院脊柱外科 新鄉(xiāng) 453000

頸前路減壓零切跡椎間融合器治療脊髓型頸椎病的療效

周大凱 朱振軍 楊希望

河南新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院脊柱外科 新鄉(xiāng) 453000

目的 探討頸前路減壓零切跡椎間融合器(Zero-P)治療脊髓型頸椎病的療效。方法 選取40例接受經(jīng)頸前路椎間盤切除、脊髓減壓術(shù)的脊髓型頸椎病患者，隨機分為2組，每組20例。對照組采用融合器植入、釘板系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)，觀察組應(yīng)用Zero-P行椎間固定融合術(shù)。記錄2組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及并發(fā)癥。比較手術(shù)前后頸椎Cobb角、JOA評分及VAS評分。結(jié)果 觀察組手術(shù)時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；2組術(shù)中出血量、術(shù)后引流量比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后觀察組頸椎Cobb角、JOA評分均高于對照組， VAS評分、并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 頸前路減壓Zero-P治療脊髓型頸椎病，手術(shù)時間短、疼痛輕、并發(fā)癥少、且頸椎功能恢復(fù)好。

頸前路減壓；零切跡椎間融合器；脊髓型頸椎病

頸椎病分為神經(jīng)根型、椎動脈型、交感神經(jīng)型、脊髓型四類。其中脊髓型頸椎病(CSM)確診后多需手術(shù)解除脊髓壓迫[1]。近年我院對收治的40例脊髓型頸椎病患者實施經(jīng)頸前路實施椎間盤切除脊髓減壓，同時分別采用融合器植入、釘板系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)與頸前路減壓零切跡融合器(Zero-P)行椎間固定融合術(shù)，并比較其治療效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014-06—2016-05間在我院接受經(jīng)頸前路椎間盤切除、脊髓減壓術(shù)的40例脊髓型頸椎病患者。表現(xiàn)為不同程度的頸肩痛，軀體及四肢感覺、運動障礙。頸椎X線、MRI提示頸椎退行性改變(椎體骨質(zhì)增生、神經(jīng)及脊髓受壓)。病變累及3個或3個以上連續(xù)或間斷椎間隙，病變節(jié)段C3～C7。均符合《骨與關(guān)節(jié)損傷》中脊髓型頸椎病診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。排除：(1)有頸椎手術(shù)史。(2)存在全身或局部感染及骨質(zhì)疏松癥。(3)伴后韌帶骨化或脊髓壓迫主要源于后方。(4)合并胸腰椎疾病及可能伴隨相應(yīng)癥狀者。隨機分為2組，每組20例。觀察組中男12例，女8例；年齡35～71歲，平均53.24歲。病程5～10個月，平均7.45個月。對照組中男13例，女7例；年齡36～70歲，平均53.25歲。病程6～9個月，平均7.41個月。2組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 全麻、取仰臥位，取右側(cè)橫切口，顯露手術(shù)節(jié)段。透視確認(rèn)需要手術(shù)減壓的椎間隙后，切除椎間盤、刮除上下終板軟骨。以薄椎板咬骨去除椎體后緣增生骨贅。常規(guī)切除縱韌帶，顯露硬脊膜。探查無脫出的髓核后，徹底脊髓減壓。對照組：采用融合器植入、釘板系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)。取合適高度椎間融合器，填塞咬除的骨粒及同種異體骨后植入椎間隙。植入深度距椎體前緣1～2 mm、后緣2～5 mm。松開椎體撐開器后，選擇長度適當(dāng)?shù)拟伆骞潭āＳ^察組：應(yīng)用Zero-P行椎間固定融合術(shù)。應(yīng)用Zero-P試模測量椎間隙高度，取合適高度的Zero-P，在填塞咬除的骨粒及同種異體骨后植入椎間隙。透視確認(rèn)Zero-P前緣與椎體前緣相平，后緣低于椎體后緣2～5 mm后，沿前釘?shù)罃Q入4枚長14～16 mm的鎖定螺釘并鎖緊。術(shù)后予以抗生素、復(fù)方甘露醇、激素等對癥治療，隨訪3～6個月。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄2組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及并發(fā)癥。比較2組手術(shù)前后頸椎Cobb角、JOA評分及VAS評分，JOA評分包括運動(共8分，上下肢各4分)、感覺(6分)、膀胱功能(3分)，滿分17分，評分越高，神經(jīng)功能恢復(fù)越好。VAS評分滿分0～10分，得分越高，疼痛越嚴(yán)重。

2 結(jié)果

2.1 2組手術(shù)一般情況比較 觀察組手術(shù)時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。2組術(shù)中出血量、術(shù)后引流量比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 手術(shù)一般情況比較±s)

2.2 2組預(yù)后情況比較 觀察組Cobb角、JOA評分高于對照組，VAS評分低于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 預(yù)后情況比較

注：與術(shù)前比較，*P<0.05。

2.3 2組并發(fā)癥發(fā)生率比較 術(shù)后3周，觀察組出現(xiàn)飲水咳嗆1例(5.0%)；對照組為4例(20.0%)，其中飲水咳嗆2例，吞咽疼痛1例，咽部食物殘留1例。2組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

CSM是頸椎退行性變中最常見的類型，治療目的是手術(shù)徹底去除脊髓致壓物，穩(wěn)定脊椎，重建頸后生理曲度，獲得牢固的骨性融合。頸前路減壓融合術(shù)為臨床常用的方法之一，術(shù)中應(yīng)用椎間融合裝置增加了頸椎的即刻穩(wěn)定性和降低手術(shù)翻修率。該裝置經(jīng)歷了自植骨塊、Cage至Zero-P的發(fā)展。Zero-P由高純度醫(yī)用聚醚酮材料制成，融合器中空部分可以植入自體骨或異體植骨材料，Zero-P系統(tǒng)的椎間融合器具有良好組織相容性，可透X線，無影像偽影，方便術(shù)后隨訪。抗裂性和高壓穩(wěn)定性也較其他融合器材料優(yōu)越，且其表面的齒狀結(jié)構(gòu)增加了術(shù)后頸椎的初始穩(wěn)定性，方便患者術(shù)后早期行功能活動。其零切跡設(shè)計，使鈦板與食管無接觸，減少了術(shù)后吞咽不適等并發(fā)癥。其安裝較簡單，螺釘擰入時，Zero-P釘?shù)拦潭ㄔ谝欢ǚ秶鷥?nèi)，可保證螺釘在椎體骨質(zhì)內(nèi)，不進(jìn)入骨間隙。由于切口小、生物力學(xué)穩(wěn)定性良好，因此具有頸椎前路板及椎間融合器聯(lián)合應(yīng)用的優(yōu)勢[3-4]。

我們對觀察組患者在頸前路椎間盤切除脊髓減壓后應(yīng)用Zero-P融合器。結(jié)果顯示，其手術(shù)時間短于應(yīng)用融合器植入、釘板系統(tǒng)的對照組，術(shù)后頸椎Cobb角、JOA評分較對照組顯著上升，而其VAS評分較對照組明顯下降，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，與李玉偉等[5]的研究結(jié)果基本一致。說明Zero-P椎間融合器用于脊髓型頸椎病的治療中，可明顯縮短手術(shù)時間，改善頸椎功能，降低疼痛度及術(shù)后吞咽不適等并發(fā)癥，效果滿意。

[1] 周波,賀西京.Zero-P 治療單節(jié)段脊髓型頸椎病的臨床療效分析[J].實用骨科雜志,2016,22(9):769-772,773.

[2] 王亦璁.骨與關(guān)節(jié)損傷[M].3版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2003：496-505.

[3] 唐龍,楊波,章波,等.頸前路兩種內(nèi)固定物治療雙節(jié)段脊髓型頸椎病的近期療效分析[J].中國矯形外科雜志,2014,22(21):1 926-1 932.

[4] 李玉偉,嚴(yán)曉云,王海蛟,等.零切跡椎間融合器在頸椎前路融合術(shù)后相鄰節(jié)段退變中的應(yīng)用[J].中華外科雜志,2015,53(12):963-965.

[5] 李玉偉,王海蛟,嚴(yán)曉云,等.頸前路減壓零切跡椎間融合器與釘板系統(tǒng)內(nèi)固定治療脊髓型頸椎病的療效比較[J].中華骨科雜志,2015,35(11):1 136-1 141.

(收稿 2016-11-09)

R681.5+5

B

1077-8991(2017)02-0088-02