馬克思與黑格爾：精神現象學和價值理論的起源

諾曼·萊文著，王 歡譯

（1.菲尼克斯國際政策研究所 美國 亞利桑那州；2.中華女子學院 馬克思主義理論中心 北京，100101）

馬克思與黑格爾：精神現象學和價值理論的起源

諾曼·萊文1著，王 歡2譯

（1.菲尼克斯國際政策研究所 美國 亞利桑那州；2.中華女子學院 馬克思主義理論中心 北京，100101）

要理解黑格爾的精神現象學必須了解主體與客體、勞動與意志的關系與差別。黑格爾認為，主體是“活”的，客體雖獨立存在但卻是理性外化的接受者。在黑格爾這里，理性是精神現象學的本質，而在馬克思看來，勞動才是精神現象學的實質。黑格爾的理性主宰了歷史，認為理性也是一種勞動，但是真正進入客體的是意志，私人財產僅僅是一個意志的結果。在馬克思看來，只有物質勞動才是唯一和真正進入客體的，勞動進入客體的結果是價值。

主體；客體；精神；意志；勞動

一、主體與客體

主客體的關系是理解黑格爾精神生產理論的基本范式。主體即精神，根據黑格爾的定義是“活”的，具有內在的主動性和能動性。這個“主動性”和“能動性”使得主體不斷外化。理性，作為精神的主要能力則不停地自我對象化，或者尋找能夠印證其能力的客體。客體雖獨立于主體存在，但卻是理性外化對象化的接受者。其結果是，客體反映了理性的可能性。客體是由理性形成的，但這不意味著客體的存在是由理性創造的，而是意味著客體是被主體影響的，客體有主體投射其身的印記。

要想認識理性，理解由主體產生的客體是十分必要的。客體是理性的反映，理解客體的同時也要理解這些反映的來源，這個來源就是精神。客體僅僅是一個圖像，是理性能力的投射，因此要了解客體就要了解誰是這個圖像的創造者，這個創造者就是精神。因為要想了解創造必須要了解創造者。而對主體的自我認識是通過歷史研究來提升的。理性投射外在物的無限性在歷史中找到了生存地，或者說歷史是一個主體創造的博物館。歷史保留了理性的客觀化和外化，它允許理性通過觀察自身的客觀化和外化來了解自身，因此歷史是理性的自我實現。這就是黑格爾的歷史主體論。黑格爾將哲學定義為精神現象學。黑格爾認為，哲學是一門研究在歷史中出現的多種形式的理性學科。哲學不是抽象的普遍性的研究。相反，哲學是對理性客觀化生命過程的回顧。正是在這個意義上，黑格爾說理性主宰歷史。黑格爾的精神現象學就是理性動力學的歷史，是精神在歷史長河中的自我展現的歷史。因此，歷史是理性生產過程的敘事。

黑格爾是一個唯心主義者，但這并不意味著他相信精神或觀念產生了自然。在黑格爾看來，精神是主體，自然是客體，它們分別是獨立的存在。然而，精神與自然又是相互作用的。黑格爾的唯心主義僅限于考察理性如何影響自然。黑格爾認為理性是先在的，黑格爾考察了理性影響自然的形式。但是黑格爾認為，理性雖然在客體上了留下了印跡，但卻沒有進入或滲透到客體里面。黑格爾在《小邏輯》第一卷中黑格爾寫了這么一段話：

“個體生命與無機自然是面對面的，個體生命把自身表現為主人并吸收他物維持自身。這個吸收的結果并不是像化學過程那樣，是兩個獨立的物體的合并，而是個體生命本身要把自己顯現得足夠強大，使其有權力和能力去包括別的東西，無機自然就這樣被個體生命征服著，忍受被征服的命運。”[1]

在這段話中，黑格爾確認了理性的普遍性。客體即無機自然，在時間上是先于精神，并從屬于精神的，是精神的反映。歷史就是這些反映的記錄者。黑格爾精神生產理論就遵循了這樣一種思維模型，這一模型的原則就是基于主客體之間的這樣一種相互關系。

二、勞動與意志

消費是先于工作的。精神要作用于它所消費和生產的客體。精神的這個生產過程的結果是對象化，這是精神能力的體現。這種對象化是精神自我形象的生產形式。這種自我形象的生產是精神的實現和現實化。黑格爾發明了一種新的科學哲學，這種方法被稱為精神現象學。黑格爾認為，精神現象學是通過研究主客體關系對精神進行分析和考察。黑格爾的精神現象學受到古訓“認識你自己”的啟發。對于黑格爾而言，客觀知識、精神生產是進入自我認知的敲門磚，認知自我是知識的內在傾向，是精神最終要實現和達到的目的。然而，更為重要的是要認識到勞動和意志之間的差異。在勞動和意志這里做些停留并找到兩者的不同是十分重要的。不清楚這一點我們不會理解黑格爾精神現象學。因為，精神有一個特性，即強烈的外化傾向。意志是它的外顯，勞動是它的實現。

黑格爾的人類生產過程理論依賴于他的勞動概念。勞動是先于人類生產過程。無論怎樣，將黑格爾的勞動分成兩部分是十分必要的，即一是工作，二是理性勞動。

工作：黑格爾在描述農民的活動和工廠里的體力活動時對工作進行了解釋。黑格爾沒有輕視農民的工作，沒有將農民工作減到最低，也沒有減少工廠工人的工作量，黑格爾認為他們都對社會的繁榮做出了巨大貢獻。但黑格爾認為，他們的工作沒有進入也沒有成為農產品或工廠產量的一部分。農民的活動，或工人的工廠勞動沒有注入到產品中，也沒有進入他們生產的對象中。

勞動：黑格爾的勞動理論必須被分成兩個部分：一是身體的，二是理性的。身體勞動是工作的同義詞。它涉及農民活動，或者新生的無產階級。更為重要的是，黑格爾認為，理性也是一種勞動。理性勞動是指理性對外在物的影響和改變。理性是一種精神能力，包含著投射到外在物的力量。理性勞動沒有滲透也沒有占有對象，而是提供了一個輪廓。理性勞動也是先在的。哲學的歷史就是理性勞動的編年史。藝術、宗教、政治哲學、科學都是理性的對象化，因為理性是精神和生產的代理人。

意志：工作、勞動和理性勞動涉及到身體和理性在先。意志是主體的自我決定，它與自我目的是一致的。工作、勞動、理性勞動和意志的最基本的區別是其來源，即它們到底來源于人的哪個部分，這種來源是它們目的的表現。工作和體力勞動的來源是自然的身體。由于工作和體力勞動的來源是人體，這些活動的目的是維持其類的存在。理性勞動的來源是精神。因為理性是精神的內在潛能，理性的目的是使外在性合理。理性必須提供明確的樣式從而使精神被明確地理解。

黑格爾的唯心主義賦予了理性和意志以權力，這種權力可以改變客觀化或對象化。這種唯心主義使得黑格爾推測理性和意志能夠形成客體。主體-客體關系的唯心主義中黑格爾讓主體登基了。主體具有改變外在性的權力和力量是黑格爾精神現象學的主要原則。

三、唯心主義與自然主義

“為了把握黑格爾與馬克思主義精神現象學之間的區別，從馬克思對唯心主義的拒絕去關注馬克思是十分必要的。馬克思與黑格爾的關系是復雜的，在這兩個巨人之間存在著一定的連續性和不連續性。”[2]馬克思與黑格爾的連續性將在下面的段落中討論。在這一點上，至關重要的是指出，馬克思與黑格爾間的斷裂主要是黑格爾是一種唯心主義。而馬克思用自然主義取代了黑格爾的唯心主義。[3]

馬克思用自然主義代替唯心主義意味著黑格爾和馬克思的精神現象學在物質問題上是分開的。在黑格爾看來，理性是精神現象學的本質。在馬克思，勞動是精神現象學的實質。黑格爾把工作和勞動區分開來，而馬克思認為所有的人與自然之間的新陳代謝都是勞動。人與外部性之間的所有相互作用都是要被分類的。馬克思把所有人類的生產活動都普遍化為勞動。而黑格爾區分了勞動和工作，馬克思的勞動理論包括工作。

黑格爾和馬克思的精神現象學理論的另一個區別涉及到進入的力量。對于黑格爾來說，僅僅意志才有占有外部性的權力。在黑格爾看來，勞動、理性的勞動或理性在進入一個客體前都是先在的。在影響和穿透之間存在巨大差異。雖然穿透意味著進入、占據一個對象，但是理性，勞動的理性和勞動不能占據而能而只是影響對象。相反，對于馬克思而言，只有勞動才有權力進入一個對象。馬克思的價值理論是其精神現象學的延伸。

事實是，勞動確實成為一個對象的內容。馬克思的勞動理論遵循了黑格爾的原則，即人的能力可以滲透或進入到客觀性中。馬克思吸收了黑格爾最初對主體與客體間關系的分析。而且，意志在馬克思的人類動力理論中沒有任何作用。比起意志、人的個性，馬克思主要將人類動力歸因于社會條件、階級決定。馬克思主要關注人類扮演的角色，人類行為如何受到他們的階級環境的影響。馬克思并沒有把人類視為自我控制的個性，而是認為人會受到他們生活的社會經濟形式的影響。意志的問題是理解黑格爾-馬克思關系的連續性和不連續性的關鍵因素。但這個問題的討論不屬于這里，將在本文的后面部分深入解決。

馬克思和黑格爾的精神現象理論在這兩個巨人中建立了主體-客體方法的連續性。黑格爾的主體是理性、勞動或意志，對象化是客體具有的潛在能力。黑格爾精神現象理論的基本范式是主體和客體之間的對立，主體、理性，勞動和意志如何與這種外部性建立相互聯系。黑格爾和馬克思的客體總是有一種外在性，而且是一種明確的外在性。然而，在馬克思看來，主體不是理性或意志，而是人的物質勞動。

黑格爾對精神現象學的深度闡釋是在“邏輯科學”的LIFE的章節中。標題為“絕對理念”。而絕對理念這個章節本質上是關于黑格爾的一個方法論的討論，在LIFE章節闡釋了主體的本質目的是要適應客體。在LIFE章節黑格爾寫道：

“主體的客體化和外化是其內在本質，但是作為主體的本質是一種“沖動”，這個“沖動”是具體的、不同的，是要降低客體特殊性使其歸于普遍性并保持主體自身。”[4]

黑格爾就這樣賦予主體一種內在的傾向。主體擁有一種“沖動”，一種按照自己的想法改造客體的“沖動”。黑格爾的精神現象學說明了主體有一個從隱性到顯性的內在本質。在LIFE另一段中，黑格爾對這種主體的內在本質做了額外說明：

“主體和對象化的關系從而成為一種手段和工具的直接關系，同時也是對自我概念的否定和否定之否定；最終實現了自己在這個外在物的主觀能力，這個外在性過程顯示出主體自我否定和最終回到否定之否定的過程。”[4］

在這一段中，黑格爾重申了他的觀點，即主體在客體中實現自己。主體根據其自己的自我圖像改變客體對象來實現其自身的內在性。黑格爾的主體和客體之間關系由于客體的被改變而成為可能。

四、私有財產權與價值理論范式

當黑格爾賦予理性影響改造客體能力時，他也為他的私有財產問題的正當性奠定了基礎。無論怎樣，黑格爾認為，私有財產的合法性不是從理性演化出來，而是從意志演化出來。但是當黑格爾賦予意志占據和包容能力時，他則為私有財產的合法化創造了理由。這個在他的兩部著作《精神哲學》和《權利哲學》中都有明確的論述。

在《精神哲學》中，黑格爾表達的理論是意志是私有財產權的實質。接下來有5段講述了財產權問題，分別是第488.489，490，491，492 頁中。我將引用其中的四段：

在第488段中黑格爾寫到，

“精神的本質是自由，精神的自由不依賴外在因素而獨立存在，但是使個體絕對自由的卻是意志，盡管意志本身是抽象的，有其自身特殊性和不完整性，但是只有人才能感覺到這種內心的自由的感受，而自由的外部表現就是所有權。”[5]

在第489段中，黑格爾宣布：

“我的個人想法是，所有權首先是財產權，作為所有權的實現財產權只是一種手段，但作為個體，財產權是一個結束。”[5]

在第491段黑格爾說：

“因為意志在事物中有一種明確的存在，它或者通過占有所有權直接實現，或者通過事物形成而實現，或者可能僅僅通過它的名字來實現”。[5]

在第492段黑格爾說：

“對財產的因果分析是因為我把我的意志放進去了。”[5]

在《權利哲學》中，黑格爾把財產權解釋為個人自由。對于黑格爾而言，財產權對于實現個人自由是十分重要的。《權利哲學》中包含一個部分叫做“抽象權利”，其中有一個被稱為“財產權”的子部分，它由若干段落組成。在第41段黑格爾主張個人自由的權利。個人自由意味著人有權利將自己的意志體現在任何和每一個物中。自我的自由被擴展到可以將他的意志放在任何一個可以自我決定的地方。

在《權利哲學》第44段中，黑格爾再次證明了私人財產的存在是因為意志是財產的本質。黑格爾寫到：

“一個人有權利將自己的意志體現在任何一個事物之中，從而使之成為自己的財產，借此實現一個人的實質性目的，因為人本身可以從他的意志中獲得它的命運和靈魂。這是人類擁有的控制和分配其他事物的抽象權力。”[6]

私有財產是黑格爾精神哲學的成果。理性的先在決定了外在性，意志的先在則決定了對外在性的所有權。馬克思的價值理論范式來自黑格爾的精神現象學模型。這是一個基于滲透理論的模型。馬克思認為，黑格爾的價值理論范式由三個階段組成，這三個階段分別是：第一、理性、意志和勞動的差異；第二、理性、意志和勞動誰能真正進入客體中；第三、進入的結果是什么？

第一，理性、意志和勞動的差異

黑格爾認為理性、意志和勞動之間是存在差異的。理性有能力塑造和影響客體。意志是一種自我實現表達的能力，是人格的一種表達，是自我意圖的表達。理性和意志之間存在差異，理性的起源是心靈，而意志的起源是自我。勞動是人類潛力的內在形式。勞動包括工作，工作和勞動都是人類潛能的表現。在黑格爾看來，勞動有兩個意義：一是，勞動和工作是同義詞，指的是人類的生產過程，或人類如何從自然中獲得生計。在涉及人與自然之間的關系時，黑格爾使用了工作和勞動或體力勞動的術語。

但黑格爾也采用勞動這一術語來指理性的在先。黑格爾認為，理性也是勞動，理性勞動影響改變著外在性。馬克思研究的是“生產消費”的過程，或者人類如何消費自然以生產“種”的需要。馬克思的“生產消費”是勞動。馬克思知道，人的意志和理性不是他的主要關注問題，他主要關注的是徹底改變政治經濟學，從而推翻亞當·斯密和大衛·李嘉圖的價值理論。

第二，理性、意志和勞動誰真正進入客體中

黑格爾認為，工作和體力勞動沒有進入到客體中。勞動和體力勞動塑造了一個客體，改變了客體，但所有這些活動對于客體都是外在的。工作和體力從來沒有進入客體理性勞動影響著客體，理性勞動把一個形象銘刻在客體上，但是也沒有占有客體。理性使客體具體化，但是從來占有客體的所有權。在黑格爾看來，唯一具有能夠進入到客體中的能力就是意志。意志在黑格爾眼里才是占有的代理人。在馬克思看來，唯一具有滲透和進入客體能力的是勞動。馬克思將工作、理性和理性勞動排除在外。根據馬克思的觀點，人類進入客體的唯一可能性是物質勞動。

第三，進入的結果是什么？

在黑格爾看來，意志進入客體的結果是私有財產。當個人意志占據客體時這就是私有財產的起源，或者可以說私人財產僅僅是一個意志的結果。在馬克思看來，勞動進入客體的結果是價值。當勞動占據客體時，它就創造了客體的價值。。

精神現象，作為意志和勞動的生產過程形成了黑格爾和馬克思間社會本體論的連續性。

[1]黑格爾，威廉·華萊士.小邏輯：哲學科學百科全書.［M］牛津大學出版部.1973.Vol1.281.

[2]諾曼·萊文.馬克思與黑格爾的關系.［M］倫敦：Palgrave Macmillan出版社，2012.11.

[3]諾曼·萊文.馬克思與列寧.［M］倫敦：Palgrave Macmillan出版社.2016.181-183.

[4]黑格爾，A.V.米勒.邏輯學.［M］新澤西：人文出版社.1997.763-764.

[5]黑格爾，A.V.米勒.精神哲學：哲學科學百科全書.［M］牛津大學出版部.1971.244.

[6]黑格爾，A.V.米勒.權利哲學：哲學科學百科全書.［M］牛津大學出版部.1971.41.

B516

A

1002-3240（2017）01-0026-04

2016-12-18

諾曼·萊文（1931-），美國著名馬克思學家，曾先后在美國迪堡大學、馬里蘭大學巴爾的摩分校、美國紐約大學任歷史學教授，現為菲尼克斯國際政策研究所執行主任；研究方向：馬克思學；王歡（1976-），女，中華女子學院副教授，博士，美國圣地亞哥州立大學訪問學者，研究方向：馬克思主義哲學。

［責任編校：趙立慶］