唐代宦官管理制度述論

杜文玉

唐代宦官管理制度述論

杜文玉

唐代宦官管理機構前后變化頗大。唐前期主要由內侍省進行管理，唐后期分別由樞密院與宣徽院進行管理，內侍省僅負責對宮廷內部事務及雜役的管理。南衙諸司只是針對宦官的勛爵、品階、蔭補、俸祿等方面進行協調，并不過問宦官的選用、升遷、差遣、獎懲等事，一切均以皇帝的制敕為準。

宦官階層；內侍省；樞密院；宣徽院

中外學術界對唐代宦官專權以及內諸司使制度的研究較多，但是對有關唐代宦官管理制度的研究卻極少，即使對樞密院、宣徽院有所研究，也很少從宦官管理制度的角度切入。遂使有些相關問題至今說不清楚，而這些問題又比較重要，有必要將其一一論述清楚。

一、內侍省的管理職能

唐朝前期的職官制度實行的是分塊管理的體制，即朝官歸宰相管理，宦官歸內侍省 （或內坊）管理，宮人歸宮官系統管理，即所謂六尚二十四司。這三個系統互不統屬，平行發展。即使針對它們的監察體制也不相同，朝廷文武官員由御史臺監察，宦官階層由內寺伯負責，宮官則由宮正負責，御史臺不能干預內寺伯、宮正的工作，甚至連工作指導關系都不存在。 《后漢書·宦者傳》 載：“《易》曰： ‘天垂象，圣人則之。’宦者四星，在皇位之側，故 《周禮》置官，亦備其數。”古人認為宦官的設置取于天象， “后世因之，才任稍廣”。①因此宦官的出現與設置，自古以來就與朝官不屬于同一系統，在管理上也有異于朝官。

唐內侍省在設置之初，唐太宗出于對歷史經驗的借鑒，防止出現宦官專權，故不為其置三品官，內侍僅為從四品上的官階，有意使內侍省的地位低于三省六部、九寺等南衙機構， “但在閤門守御，黃衣廩食而已”。②在這一時期由于宦官并不出宮充使，與南衙其他機構沒有多少事務往來，雙方長期相安無事，內侍省所屬人員自然由其內部管理，也很少見士大夫們對宦官提出指責。從內侍省的管理職能看，內侍為其長官，除了維護本省的正常運轉外， “總掖庭、宮闈、奚官、內仆、內府五局之官屬。”即內侍省所屬大小宦官皆歸其管理。如果內侍省所屬人員有不法之事，則由內寺伯負責糾察懲處。宦官的遷轉、獎賞，亦由內侍、內常侍負責，重要的人員則要報皇帝批準。史載： “元和十五年四月，內侍省奏：應管高品品官白身，共四千六百一十八人”云云。③從 “應管”二字也可以看出，宦官的日常管理應在內侍省。

內侍省所屬五局均分管宮中各種事務，涉及人員管理事務的主要有三個局，即掖庭局、宮闈局、奚官局。其中掖庭局涉及到有關宮人的管理事務，所謂 “凡宮人名籍，司其除附”，即宮人的名籍檔案歸其管理，日常管理則歸于六尚二十四司。此外，對宮人的文化、才藝的教育亦歸掖庭局，具體由宮教博士負責。真正負有管理宦官職責的是宮闈局，不過其所管對象為低級宦官，所謂 “凡宦人無官品者，稱內給使；親王府名散使。若有官及經解免應敘選者，得令長上。其小給使學生五十人。皆總其名籍，以給其糧廩。”宦官中曾經有官職，解免后重新敘選者，亦歸其掌管。宮闈局不僅掌管宮中小給使，親王府的給使即散使，亦歸其管理。奚官局掌管 “宮官品命”，女官及嬪御的廢黜亦由奚官局管理，史籍中常有失寵嬪御被幽禁于內侍省的記載。奚官局還掌管一些事務， “凡宮人有疾病，則供其醫藥；死亡，則給其衣服，各視其品、命，仍于隨近寺、觀為之修福。雖無品，亦如之。”宦官的喪葬之事不由內侍省管理，應歸鴻臚寺掌管。④

內坊為太子東宮的宦官機構，設典內2人為長官，主要掌管東宮閤內之事，包括對東宮系統的宦官管理。在唐前期其與內侍省并不存在隸屬關系。唐玄宗開元二十七年 （739）四月二十八日敕曰：“義方之訓，固在親承。太子既絕外朝，中官自通禁省，有何殊異，別立主司！其內坊宜復內侍省為局。”⑤因為在這一時期太子不居東宮，移住于少陽院，所以玄宗將內坊并入內侍省，成為其下屬的一個局。從 “有何殊異，別立主司”一句看，也說明內坊在此之前是獨立于內侍省之外的另一機構。

天寶十三載 （754），玄宗在內侍省增置內侍監2員，正三品，從而打破了內侍省不置三品官的祖制。唐后期宦官專權擅政，權勢熏天，許多宦官在外充使，并不在內侍省供職，不過從唐朝關于宦官必須帶有內侍省官銜的規定看，他們還是與內侍省有著千絲萬縷的關系。

二、宣徽院的管理職能

唐長安大明宮內置有宣徽院，據宋人葉夢得《石林燕語》 載： “宣徽南北院使，唐末舊官也。置院在樞密院之北……”⑥樞密院位于中書省之北，而中書省位于月華門之西，所以宣徽院的具體位置應在月華門西、樞密院北。⑦宣徽院分為南、北院，“二使共院而各設廳事”。⑧宣徽院設置于何時？史書沒有確切的記載，馬端臨說： “樞密、宣徽院皆始于唐，……蓋因肅、代以后，特設此官以處宦者，其初亦無甚司存職業，故史所不載。”⑨有學者據此認為宣徽使當產生于唐代宗大歷年間，而樞密使建立在永泰二年 （766）。⑩實際上永泰二年所設僅是掌樞密，并未有使名， 《冊府元龜》載： “憲宗元和中，始置樞密使二人。”原注： “劉光琦、梁守謙皆為之”。?其實是錯誤的。據 《資治通鑒》卷 237元和元年 （806）八月條載，劉光琦時任“知樞密”。 《梁守謙墓志銘》說他元和四年才 “總樞密之任”。?可見他們兩人并非同時任樞密之職，也未稱使。根據 《資治通鑒》等有關史書看，樞密使名的出現應在長慶三年 （823）至寶歷二年（826）之間，并同時設置了2人。約在宣宗時出現了樞密院，至唐末樞密院機構有所擴大，并分為東、西兩院， “東院為上院，西院為下院”。?從這一過程看，宣徽設使建院當在大歷之后，因為上引馬端臨之文也說 “其初亦無甚司存職業”，也就是最初其并沒有相應的機構。已出土的較早的碑志資料中有 “宣徽供奉官”、 “宣徽庫家” 的記載，但卻未見院名與使名出現，直到唐憲宗元和八年才出現了宣徽院的記載?，文宗、武宗時出現了宣徽北院使?，既有北院當有南院之置。據此推斷，宣徽正式建院應在憲宗時期，亦有可能在德宗貞元時期。

宣徽院除了置有宣徽使、副使外，還置有宣徽承旨、宣徽供奉、宣徽庫家等官職，其中南院使地位比北院使略高。唐長孺認為唐代宣徽院統管北衙諸司，其長官地位與樞密使相亞。?史稱： “樞密、宣徽四院使，擬于四相也。”?宣徽院的下屬機構分為四案， “曰兵案，曰騎案，曰倉案，曰胄案”。?關于其職能，宋人徐度的 《卻掃編》卷下有詳細的記載，錄之如下：

宣徽使本唐宦者之官，故其所掌皆瑣細之事。本朝更用士人，品秩亞二府。有南北院，南院資望比北院尤優。然其職猶多因唐之舊：賜群臣新火，及諸司使至崇班內侍供奉諸司工匠兵卒名籍，及三班以下遷補、假故鞫劾、春秋及圣節大宴、節度迎授恩命、上元張燈、四時祠祭、契丹朝貢、內庭學士赴上督其供帳、內外進奉名物、教坊伶人歲給衣帶、郊御殿朝謁圣容、賜酺、國忌、諸司使下別籍分產、諸司工匠休假之類。武臣多以節度使或兩使留后為之，又或兼樞密。

從 “然其職猶多因唐之舊”一句可知，宋代宣徽院的這些職能是沿襲唐制而來的，故可反映唐時的情況。據此可以將宣徽院的職能歸結為三個方面：其一，掌管北司諸使、崇班內侍名籍，包括供奉于內廷的各種技術人員以及諸司所屬之工匠、兵卒名籍，涉及整個宦官系統；其二，管理各種郊祀、朝會、宴會、典禮的供應與服務；其三，管理內外進貢物品。?其中最重要的職能是對內諸司及三班內侍的管理，故古人在總述宣徽院職能時，只說 “總內諸司及三班內侍等事。”?

宣徽院管理內諸司使的情況，由于史籍及政書均未有記載，從一些史籍與碑志的零星記載，也可以反映出這一點。比如內諸司使之一的五坊使，《舊唐書·裴度傳》有 “宣徽院五坊小使”的記載。胡三省亦曰： “五坊屬宣徽院”。?《冊府元龜》卷101《帝王部·納諫》載：五坊， “宣徽院供奉官為其使”。內教坊使亦為內諸司使之一， 《冊府元龜》卷533《諫諍部·規諫十》有 “宣徽教坊，悉令停減人數”等語。唐文宗開成 （838年）三月 “辛未，宣徽院 《法曲》樂官放歸”。?《法曲》則為教坊所掌。唐內諸司使中有內酒坊使之置，在陜西耀縣出土了一批唐代銀器，其中一件銀碗刻有 “宣徽酒坊宇字號”字樣。?西安西郊魚化寨出土的一件唐代銀酒注底部共有62字，上有 “宣徽酒坊……地字號”字樣，為咸通十三年 （872）造。?據此可知酒坊使亦歸宣徽院管理。唐人李磎 《授內官韓坤范等加恩制》中有： “宣徽小馬坊使”、 “宣徽含光使”等字樣。?前者為唐后期的另一馬政管理機構，與飛龍使對掌國家馬政。唐長安西內苑中有含光殿，含光使當是掌管其事的使職。此外，還有宣徽雞坊使的記載?，亦是內諸司使之一。由于史料欠缺，尚無法找出更多的例證，盡管如此，亦可證明宣徽院的確掌管內諸司事務。

宣徽院既然統管內諸司事務，地位較低的使職自然不在話下，內諸司使中的一些高級使職，如飛龍使、軍器使、內弓箭庫使等，是否亦歸其管理呢？從制度上看，應當歸于宣徽院，白居易 《賀雨》詩云： “宮女出宣徽，廄馬減飛龍。”?此詩寫于元和三年，由于自冬至暮春，沒有降雨，憲宗為此下罪己詔，并采取赦宥囚犯，釋放宮女，減少廄馬等一些措施以祈雨。這句詩將宣徽院與飛龍廄相聯系，說明兩者之間有著密切的關系。以上這幾種使職地位雖高，仍然排在宣徽使之后，他們與宣徽院的關系只是業務統屬關系，其遷轉獎罰自然由皇帝負責，宣徽院能決定的，只是普通宦官的遷補、假故、鞫劾。

關于宣徽院與內諸司的關系，從唐哀帝天祐二年 （905）的一道敕文亦可看出一些端倪。其文云：“樞密使及宣徽南院北院并停。其樞密公事，令王殷權知。其兩院人吏，并勒歸中書。其諸司諸道人，并不得到宣徽院，凡有公事，并于中書論請。”?文中所謂 “諸司”，就是指內諸司，所謂 “諸道人”，是指在諸道從事各種差遣的宦官 （不包括監軍使）。以前內諸司使及在諸道辦事的宦官，凡有公事皆詣宣徽院，由于宣徽院已停廢，所以這道敕令要求其到中書門下論請。

有一點需要說明，自唐后期設置宣徽院以來，內侍省雖然仍然保留，但其許多職能已被宣徽院侵削，尤其是對內給使及宮人的管理事務，已完全轉移到了宣徽院。至于宣徽院所掌管的其他事務，由于與宦官管理制度無關，就不多說了。

三、樞密院的管理職能

唐代樞密院亦分為上、下兩院，其長官樞密使與兩神策中尉合稱 “四貴”，為宦官階層的首領之一，權勢極大，位在宣徽使之上?，宣徽使再向上升遷，即可任樞密使。由于其地位尊貴，故任命樞密使時皆降白麻，如唐僖宗廣明元年 （880）五月，“以宣徽使李順融為樞密使。皆降白麻，于閤門出案，與將相同。”胡三省注曰： “唐制，凡拜將相，先一日，中書納案，遲明，降麻，于閤門出案。”?中書省掌黃、白麻詔書，其中白麻用于任命將相大臣，唐后期由翰林學士院獨掌。樞密使掌機密，可赴政事堂與宰相共同決策軍國大事，甚至有決定宰相人選的權力。唐武宗拜崔鉉為相，史載： “上夜召學士韋琮，以鉉名授之，令草制，宰相、樞密皆不之知。時樞密使劉行深、楊欽義皆愿愨，不敢預事，老宦者尤之曰： ‘此由劉、楊懦怯，墮敗舊風故也。’”?之所以引起老宦官的埋怨，是因為樞密使有權參與此事而沒有預聞之故，可見其權力之重。有關樞密使的研究成果甚多?，就不多說了。下面將其管理宦官的職能論述如下：

憲宗元和二年，鎮海節度使李锜叛亂平定，憲宗下令將其聚斂的財富運到長安，翰林學士李絳與裴垍諫曰：

锜僭侈誅求，六州之人怨入骨髓。今元惡傳首，若因取其財，恐非遏亂略、惠綏困窮者。愿賜本道，代貧民租賦。制可。樞密使劉光琦議遣中人持赦令賜諸道，以裒饋餉，絳請付度支鹽鐵急遞以遣，息取求之弊。光琦引故事以對，帝曰： “故事是耶，當守之；不然，當改。可循舊哉！”?

既稱 “故事”，可見是一貫的做法。遣宦官充使赴諸道是唐朝長期以來的做法，本不奇怪，問題是為什么由樞密使派出中使？而不是宣徽使，這一問題長期以來沒有得到解答。還有一件事也非常令人費解。史載： “荊南監軍使呂令琮從人擅入江陵縣，毀罵縣令韓忠，觀察使韋長申狀與樞密使訴之。”?觀察使韋長無法制約監軍使，不向皇帝申奏，反而申狀于樞密使，那么樞密使與監軍使之間是什么關系？

敦煌文書伯3723《紀室備要》共3卷?，是鄉貢進士郁知言為 “護軍常侍太原王公”所草擬的書儀性質的文書，其中卷中專門針對擔任各種官職的宦官，為首的有中尉、軍容、長官、兩軍副使等，共計32首題目，而宣徽使排內諸司使中的第9位，顯然在諸道監軍使的心目中宣徽使并不十分重要。為首三位宦官，中尉即神策中尉，軍容是指觀軍容使，都是權勢顯赫，不容輕視的大宦官。排在第三位的 “長官”是指什么人？文書中沒有點明，只是說 “今者秉握璿樞，調和玉燭；九有戴勛天之德，萬邦瞻捧日之榮”云云。 “秉握璿樞”，指掌握中樞機要， “調和玉燭”，是指與皇帝很親近。在唐代宦官中只有樞密使的地位與職能才與這種說法相稱。另據日本僧人圓仁所記：會昌三年 （843）六月三日， “以內長官、特進楊欽義任左神策護軍中尉、左街功德使，當日便上任。”?楊欽義在此之前與劉行深同任樞密使，可知在唐代樞密使也被稱為內長官，所以文書中的 “長官”就是指樞密使。由于樞密使是諸道監軍使的頂頭上司，所以監軍使遂稱其為長官。?

關于這一結論，還有一些旁證可以進一步證明。唐武宗會昌中討伐昭義鎮，調集諸道大軍圍攻，卻久久不能得手。宰相李德裕分析軍情后認為其弊有三： “一者，詔令下軍前，日有三四，宰相多不預聞。二者，監軍各以意見指揮軍事，將帥不得專進退。三者，每軍各有宦者為監使，悉選軍中驍勇數百為牙隊，其在陳戰斗者，皆怯弱之士；每戰，監使自有信旗，乘高立馬，以牙隊自衛，視軍勢小卻，輒引旗先走，陳從而潰。”于是， “德裕乃與樞密使楊欽義、劉行深議，約敕監軍不得預軍政，每兵千人聽監使取十人自衛，有功隨例霑賞。二樞密皆以為然，白上行之。……號令既簡，將帥得以施其謀略，故所向有功。”?李德裕之所以與兩樞密使商議此事，而沒有找擁有禁軍兵權的神策中尉，根本原因就在于諸道監軍使皆受樞密使節制。另據 《新唐書》載，楊復恭任樞密使時， “以諸子為州刺史，號 ‘外宅郎君’；又養子六百人，監諸道軍。天下威勢，舉歸其門。”?說楊復恭收養600名宦官為諸道監軍，當然是一種夸大之辭，然而其在諸道監軍中大量地收養假子，與其任樞密使不無關系。

弄明白了這一問題，上面的疑問便迎刃而解了。需要說明的是，樞密使與諸道監軍使之間雖然存在上下級之間的關系，但是監軍使的遷轉還是以皇帝的制敕為準的，不過以樞密使之權勢，操縱此類事務不過是舉手之勞，這是監軍使們畏懼樞密使的根本原因。

四、南衙諸司與宦官管理

在宦官管理制度方面，唐制與宋制的最大不同，就是唐朝并沒有專門針對宦官階層另搞一套制度，即在散官、勛爵、俸祿、章服等方面，士大夫與宦官并無根本的區別。而這些方面均由南衙諸司管理，于是對宦官的管理便不能不涉及到南衙諸司。

1.入仕途徑

唐代宦官入仕的途徑與士大夫階層不同，主要有：諸道進獻、良胄入仕、罪犯子弟、門蔭入仕、宦官養子等。有唐一代仍然存在著壓良為賤的現象，如郭元振 “前后掠賣所部千余人，以遺賓客，百姓苦之。”?安樂、長寧、定安三公主家廝役掠民子女為奴。?此外，在南方一些地區存在著嚴重的賣良為奴現象。這些都成為唐五代宦官的來源之一。 《新唐書·宦者傳》說： “是時，諸道歲進閹兒， 號 ‘私白’，閩、 嶺最多， 后皆任事， 當時謂閩為中官區藪。咸通中，杜宣猷為觀察使，每歲時遣吏致祭其先，時號 ‘敕使墓戶’”。可見通過這種途徑入宮的宦官數量之多。如高力士、金剛等大宦官，就是嶺南討擊使李千里買來并進獻宮中的。據不完全的統計，全國十道中有九個道皆出宦官?，可見唐代宦官來源十分廣泛，其中應有不少是諸道進獻而來的閹兒。

關于良胄入仕，這是唐五代時期補充宮中小給使的途徑之一。 《李輔光墓志》載： “建中歲，德宗御宇，時以內臣干國，率多縱敗，思選賢妙，以正宮掖。故公特以良胄入侍，充白身內養。”?李輔光的曾祖為縣令，祖父為涇王府長史，其父為果毅都尉，世代為中下級官吏家庭。所謂良胄入仕就是從中小官吏子弟中選擇一些人入宮。這一做法并非始于唐德宗時期，早在唐玄宗甚至更早一些時期就已經開始了。再比如劉弘規，穆宗、敬宗時任左神策軍中尉，云陽人，其父祖均為中級軍官,“公十有五乃應選”。?如此年紀而能入宮，父祖又沒有犯罪，只能是所謂良胄入仕了。根據碑志記載，以良胄身份選入宮者，多在京畿地區，范圍再大一些也不出關內道，其他諸道人數極少。這是唐代宦官中關內道和京畿地區人數較多的一個重要原因。

唐五代時期在法律上已經廢除了宮刑，但是并不徹底。由于存在著將犯罪官員家屬沒為官奴婢的法律規定，這就為一些人上下其手提供了便利。如大宦官李輔國， “以閹奴為閑廄小兒”。?再比如安祿山帳下李豬兒， “本降豎，幼事祿山謹甚，使為閹人”。?《舊唐書·安祿山傳》說李豬兒為契丹人，“祿山持刃盡去其勢，血流數升，欲死，祿山以灰火傅之，盡日而蘇。因為閹人，祿山頗寵之。”顯然是私閹行為。在這一時期私閹現象還不少，除了李豬兒外，史載：韋陟 “門地豪華，早踐清列，侍兒閹閽，列侍左右者十數”。?楊國忠得勢時， “珍玩狗馬，閹侍歌兒，相望于道。”?后唐大宦官孟漢瓊， “本鎮州王镕之小豎也”。?王镕為成德節度使，說明其也是私閹的宦官。在唐代還存在一些前代被閹的宦官，如北齊尚書仆射崔季舒、給事黃門侍郎郭遵、尚書右丞封孝琰受冤而死，其三人之子“并及淫刑”，入宮成為宦官，唐太宗為其平反，“宜免內侍，褒敘以官。”?即免除其宦官身份，另行任官。

門蔭入仕也是宦官來源之一。唐朝規定文武官員五品以上子孫可以通過門蔭入仕，高級宦官子孫通過這一途徑入仕者也不少。由于宦官收養的男性子孫有兩類人，一類為正常男性，另一類為閹兒，前者通常通過充當衛官、挽郎、齋郎獲得參選資格而入仕，后者通常則以養父祖官資而入宮當宦官。如 “開府儀同三司、左衛上將軍兼內謁者監仇士良請以開府蔭其子為千牛，給事中李中敏判曰： ‘開府階誠宜蔭子，謁者監何由有兒？’士良慚恚。”51證明宦官亦可以蔭子。鄭薰在懿宗時任吏部侍郎，“時數大赦，階正議光祿大夫者，得蔭一子，門施戟。于是宦人用階請蔭子，薰卻之不肯敘。”52鄭薰不肯給宦官用蔭，并非制度不允許，而是出于對宦官的偏見。宦官蔭子成功的實例也不少，如宦官張居翰， “咸通初，掖廷令張從玫養之為子，以蔭入仕。”53“張承業，字繼元，本姓康，同州人。咸通中，內常侍張泰畜為假子。”54

唐代宦官收養假子的數量很大的，少者數人，多者甚至數十人，其中相當部分本來就是閹兒，或者收養幼兒閹后再送入宮中為小宦官，也有直接收養小給使為假子。如高力士閹后被李千里進獻，從而成為小給使。不久卻因犯錯被趕出宮，遂又被宦官高福收為假子，再送入宮中。大量還是收養后再閹，然后送入宮中。如 “楊思勖，本姓蘇，羅州石城人。 為內官楊氏所養， 以閹， 從事內侍省。”“田令孜，本姓陳。咸通中，從義父入內侍省為宦者。” 楊復恭， “以父， 幼為宦者， 入內侍省。”55類似事例甚多，如楊志謙本人又收養了7個假子，除一人非閹人外，其余6人均入宮當了宦官。劉弘規也收養了5個假子，全部入宮充當了宦官。其養子劉行深至少也收養了5人，宦官劉遵禮即為其第五子。劉遵禮共收養了4人，全都當了宦官。56

宦官來源的渠道除了以下數種外，還有一些其他途徑。如民間貧窮之人因生活困苦而被迫受閹入宮者，犯罪官吏子弟被強制為奴后自愿受閹者，或出于某種原因被閹割入宮者等。 “太宗時，有羅黑黑善彈琵琶，太宗閹為給使，使教宮人。”57則是具有某種特殊技藝的人因宮中需要而閹為宦官。唐代內教坊的供奉人員中象這類情況當不止一人。因這些原因而入宮的宦官，其原籍雖不一定都是長安人，至少也是生活在京師或附近之人。

2.散官與章服

唐后期宦官出現了官僚化的趨勢，在職官管理方面與士大夫階層無根本的不同。唐代的散官分為文武兩種，職事官所帶散官，稱為本品，無職事官者所獲散官，稱為散品，散官官階表示官員的資歷與等級。對于宦官而言，亦是如此，凡從九品以上宦官皆帶有散官銜。唐代宦官所帶散官沒有任何限制，文散官的第一階開府儀同三司 （從一品）與武散官的第一階驃騎大將軍 （從一品）均給宦官授過，前者如高力士、李輔國、第五守亮、俱文珍、楊復恭，后者如楊思勗、程元振、竇文場、王守澄等。至于獲得中下級文武散官階的宦官就更多了，這一點出土的宦官墓志中有大量的記載。

唐代官員的章服是由本品決定的，貞觀初規定三品以上服紫，四品、五品服緋，六品、七品服綠，八品、九品服青。高級職事官散官不及三品，可以賜紫，不及五品可以賜緋，中下級官員不及八品，可以賜綠。由于皇帝對宦官的寵信，僅唐玄宗時期宦官 “衣朱紫者千余人”58，可見高級宦官人數之多。之所以有如此之多的衣朱紫宦官，并不是宦官中真有如此之多的人擁有三品或者五品以上的散官階，更多的則是皇帝隨意賜紫、賜緋形成的。在唐后期能夠獲得 “賜金紫”和 “賜緋”的利益集團，以宦官階層最多，而且還出現了職事官或使職與賜章服同時授與的情況。59賜綠的宦官，主要是入仕不久的小宦官與高級宦官的養子，如敬宗在長慶四年 （824）正月即位，在這一月內，先給白身宦官孫奉滿賜綠，接著又給白身元孝思等20人賜綠，不幾天又分兩批給白身 40人、28人賜綠，“而元孝溫、劉仲孺，昨日賜綠，今日賜緋”。60總之，唐代宦官在散官與章服方面與南衙朝官并無什么不同，在后期宦官勢力膨脹之時，在這個方面還要優于朝官。

3.勛爵與俸祿

在勛官方面，宦官與朝官一樣均可以獲得勛官。本來勛官之授以功勞以準，唐前期尚能堅持此制，甚至出現宰相僅獲得低等級勛官的現象。唐后期勛官濫授現象十分嚴重，不僅朝官如此，甚至有軍士、樂工帶上柱國銜者，在出土的墓志中就有不少這樣的事例，至于宦官階層亦是如此。如宦官孫常楷獲勛官最高階上柱國 （視正二品）時，散官為朝議郎 （正六品上）、 職事官為內給事 （從五品下）。宦官劉守義獲上柱國時，職事官仍為內給事。劉奉芝獲此官時，職事官為內寺伯 （正七品下）。劉仕侗獲此官時，任內府局丞 （正九品下），散官為中散大夫 （正五品上）。至于高級宦官無不有上柱國的勛官。

唐代的爵制分為九等，宦官同樣亦可授爵。第一等親王，是授給皇子或者皇帝的兄弟的，他人不能染指。從第二等郡王，至最后一等開國縣男，宦官階層都曾經獲得過。如李輔國封博陸郡王，至于封國公的人就更多了，如高力士為齊國公，楊思勗為虢國公，程元振為邠國公，魚朝恩先封鄭國公，后徙封韓國公，馬存亮為岐國公，仇士良為楚國公，田令孜為晉國公，楊復恭為魏國公。其他等級的爵位獲得就更多了。

封爵必須同時授與相應的封戶，如親王、萬戶，郡王、五千戶，國公、三千戶，最低一等開國縣男，也有三百戶，這些都是虛封，沒有經濟方面的實惠。親王，皇帝會授給一定數量的實封，稱為食實封，其他人員必須有功才可以得到實封。宦官的爵位也是如此，如李輔國有實封 800戶、高力士500戶、魚朝恩1000戶、馬存亮200戶、仇士良300戶、楊復恭800戶。獲得實封就可以享受這些封戶租稅了。至唐末五代時期，由于國家經濟困難，遂罷去了實封之給。食實封的多少與爵位的高低沒有關系，對宦官而言除了看功勞大小外，更多的則是視皇帝的恩寵程度。如吳承泌是開國縣侯，實封僅為100戶，王公素僅為開國縣男，卻有300戶的實封。

在俸祿之制方面，宦官與士大夫階層享受同等的待遇，也就是說在唐五代宦官與士大夫適用同一種俸祿制度。比如唐朝給朝官職分田，規定一品12頃、二品10頃。據載：元和十四年規定： “左右神策中尉，準令式二品官，令受田一十頃。”61唐初宰相為三品官，大歷時升為二品，可知神策中尉的職事官品是比照宰相而確定的。唐后期官員的月料錢來自于公廨利錢，而諸司公廨本錢則由朝廷統一劃撥，宦官擔任的內諸司使亦是如此，史載：長慶“三年十一月，賜內園本錢一萬貫、軍器使三千貫”。 次月， “賜五坊使錢五千貫， ……以為食利”。62唐后期規定節度使每月給俸錢300貫、監軍使150貫。有些經濟落后地區無力承擔當地官員的俸錢，會昌六年 （846）八月敕曰： “夏州等四道土無絲蠶，地絕征賦，……夏州、靈武、振武節度使，宜每月各給料錢、廚錢共三百貫文，監軍每月一百五十貫文。……天德軍使料錢、廚錢每月共給二百貫文，監軍每月二百貫文”。63

朝官致仕者多給俸祿，通常是年齡70歲以上，五品以上的致仕官員，可給半祿。宦官致仕亦是如此，甚至有一些深受皇帝寵信的宦官還可以拿到全俸。如大和三年 （829）三月，右神策中尉梁守謙致仕，文宗下詔 “仍全給俸祿”。梁守謙是壯年致仕的，按照唐制連半祿也不該享受。同年六月，左衛上將軍、內侍監魏弘簡致仕，也給全俸祿。64有關宦官俸祿的問題，已有研究成果問世65，可以參看，就不多說了。

除此之外，宦官還經常受到皇帝的各種賞賜，包括錢物、土地、宅第等，加贈或追贈父祖官爵，卒后授與謚號，陪葬帝陵等。就這些方面而言，宦官階層與朝官階層并無根本的區別。

4.南衙諸司的管理職能

唐代宦官官僚化的特點，決定了南衙諸司中有不少部門參與了對宦官階層的管理事務。有關這方面的史料少且零散，但是仍能看得出，對宦官管理的許多方面都由南衙諸司負責。一般而言，對宦官階層的管理大都是通過詔敕進行，然具體執行者則為南衙相關部司。如內侍省人員的編制，由吏部掌管，據 《唐六典》載： “凡天下官吏各有常員。凡諸司置直，皆有定制。”這里是指諸司所置之直官的編制，其中 “內侍省一百人、內坊四人”。66據此可知，內侍省人員的編制是由吏部掌管的。宦官有關人事方面的不少事務都歸吏部管理，如大和四年八月， “內侍省奏： ‘當省官員，從掖庭局令以下至監作，并居本品之下。或注擬難于區別，伏乞請重下有司詳定。’敕旨： ‘宜付所司，詳定聞奏。’”67這里所說的 “所司”，顯然是指吏部，因為官員注擬之事為吏部所掌管。對內侍省所轄吏員的待遇由敕書規定，吏部執行， “景云二年四月二日敕：內侍省令史資勞，宜同殿中省令史。其五局令史，同殿中省諸局。”68可見內侍省人員的資歷是比照南衙的一些部門確定的。此外，吏部還掌管官員的蔭子之事，包括宦官亦在其內，前述的吏部侍郎鄭薰抵制宦官蔭子之事，說明此事仍然歸吏部管理。雖然鄭薰此舉是出于對宦官的歧視，但從唐朝制度的角度看，這一抵制并不合法，而是出于政治偏見。

有關宦官的事務還要受到門下省的制約，前述大宦官仇士良蔭子之事，被給事中李中敏駁回。說明中書省已經同意其請求，并起草了敕書，經過門下省審議時被李中敏駁回。這一切都是唐朝政事運作的正常程序，只是由于朝官對宦官的不滿，有意不予執行而已。

吏部司封司與宦官的爵位管理有關，凡宦官階層的封爵、母妻邑號的敘封等事務，無一不是通過司封司進行的。司勛司則掌管宦官所授之勛官，授與不授，授哪一級的勛官，具體規定都由其掌握。

戶部也掌管一些與內侍省相關的經濟事務，如內侍省人員的糧廩、衣賜等，皆由戶部如數撥給。由于人員增減變化引起衣糧不足，也歸其管理。貞元 “十五年四月詔：內侍省內給事，加置二員。至元和十五年四月，內侍省奏： ‘應管高品品官白身，共四千六百一十八人，數內一千六百九十六人，高品諸司使并內養、諸司判官等，余并單貧，無屋室居止，須稍優恤，宜各加衣糧半分，度支據數支給。’”69度支指戶部度支司，主管國家財政收支之事。開元七年 （719）敕： “內侍省將軍、中郎、內侍、內給事，五品已上官，宜準宿衛官給酒料。”70這些都涉及到了戶部的職能。

內侍省設在京師長安，因此有些事務不能不涉及到京兆府，如 “開元三年四月二十二日敕：內侍省內坊單身給使，有品無品，并免戶例差科。”71差科之事均由地方官府掌管。 《唐六典》載： “京畿及天下諸縣令之職，……年收耗實，過貌形狀及差科簿，皆親自注定，務均齊焉。”72由于宦官多在京師任職或當差，故其差科應由京兆府所屬諸縣，即長安、萬年縣掌管，免其差科的敕令也是由當地官府執行的。

內侍省的有些事務還與中書門下 （政事堂）有關， 《唐六典》卷12《內侍省》條載： “凡宮人之衣服、費用，則具其品秩， 計其多少，春、 秋二時，宣送中書。”為什么要宣送中書呢？因為這些開支需要宰相審定，然后以詔敕通知戶部執行。唐朝以比部為國家最高審計機構，其中也包括對內侍省的審計，這一點在史籍中也可以找到證據。史載：其衣物 “若用府藏物所造者，每月終，門司以其出入歷為二簿聞奏。一簿留內，一簿出付尚書比部勾之。”73比部司隸屬刑部，給其呈報簿書以供其“勾之”，即進行審計。據此而推，可知內侍省所有經濟收支與國家其他部門一樣，均由比部審計。

史載： “天復三年二月敕：諸道監軍使、副監、判官并停。其院印當日差人赍納禮部銷毀。”唐朝在諸道置有監軍使院，貞元十一年 （795），首先給河東監軍使鑄印， “監軍有印，自茲始也”。74天復三年 （903），時任宰相崔胤在強鎮朱全忠的支持下打擊宦官勢力，率先罷廢諸道監軍使印，以限制和削弱其勢力。唐內外諸司并非建立之初皆置有印，從史籍記載看，是陸續為諸司鑄印的。然而此類事務歸哪個部門管理，因不見于記載，一直不大明確。 《唐六典》卷 4《尚書禮部》條： “凡內外百司皆給鋼印一鈕。……凡內外百官有魚符之制。”再結合上引銷毀監軍使印的記載，基本可以確定此事當為禮部所掌管。此外，從 《唐六典》記載看，各級宦官的章服亦歸禮部管理，內侍省的廨署、公廨田歸工部管理。

從現存史籍記載看，對宦官的管理更多的是通過詔敕進行的，有關這方面的記載，在 《唐會要》卷65《內侍省》中有不少，甚至包括收養假子的規定、官階的確定、丁憂的期限、內侍人員的增減、衣糧的增減等。然而這些詔敕的執行卻與南衙諸司的職能密切相關，從而將宦官的管理納入到了國家的正常制度范圍之內。

注釋：

① 《后漢書》卷78《宦者傳》。

② 《舊唐書》卷184《宦官傳序》。

③ 67 68 69 70 71 74 《唐會要》卷65《內侍省》。

④⑤ 73 《唐六典》卷12《內侍省》。

⑥ 20 葉夢得： 《石林燕語》卷3，中華書局1984年版，第37、37頁。

⑦ 參見杜文玉： 《大明宮研究》，中國社會科學出版社2015年版，第263頁。

⑧⑨ 18 《文獻通考》卷58《職官考十二》。

⑩ 15 19 王永平： 《論唐代宣徽使》， 《中國史研究》1995年第1期。

11 《冊府元龜》卷665《內臣部·總序》。

12 周紹良等： 《唐代墓志匯編》大和012，上海古籍出版社1992年版，第2103頁。

13 《資治通鑒》卷263“唐昭宗天復三年正月條”胡注。

14 《冊府元龜》卷160《帝王部·革弊二》。

16 唐長孺： 《唐代的內諸司使及其演變》， 《山居存稿》，中華書局1989年版，第246—248頁。

17 孫光憲： 《北夢瑣言》卷6《內官改創職事》，中華書局2002年版，第141頁。

21 《資治通鑒》卷236“唐順宗永貞元年正月條”胡注。

22 《舊唐書》卷17下 《文宗紀下》。

23 陜西省博物館： 《陜西耀縣柳林背陰村出土一批唐代銀器》， 《文物》1966年第1期。

24 朱捷元等： 《西安西郊出土唐 “宣徽酒坊”銀酒注》， 《考古與文物》1982年第1期。

25 《文苑英華》卷 418，中華書局1966年版，第2118頁。

26 周紹良等： 《唐代墓志匯編續集》天復001，上海古籍出版社2001年版，第1167頁。

27 《全唐詩》卷424，中華書局1960年版，第4653頁。

28 《舊唐書》卷20下 《哀帝紀》。

29 《資治通鑒》卷272“后唐莊宗同光元年四月條”胡注： “唐制，宣徽使在樞密使之下。”

30 《資治通鑒》卷253“唐僖宗廣明元年五月條”。

31 《資治通鑒》卷247“唐武宗會昌三年五月條”。

32 王永平： 《論樞密使與中晚唐政治》， 《史學月刊》1991年第6期；黃潔瓊： 《唐代樞密使與神策中尉之比較研究》， 《福建論壇》2005年第12期。

33 《新唐書》卷152《李絳傳》。

34 《舊唐書》卷176《魏謨傳》。

35 趙和平輯校： 《敦煌表狀箋啟書儀輯校》，江蘇古籍出版社1997年版，第76—126頁。

36 圓仁： 《入唐求法巡禮行記》卷4，上海古籍出版社1986年版，第171頁。

37 趙和平： 《敦煌書儀研究》一書對此有詳盡的考述，上海古籍出版社2011年版，第249—253頁。

38 《資治通鑒》卷248“唐武宗會昌四年八月條”。

39 《新唐書》卷208《宦者·楊復恭傳》。

40 《舊唐書》卷97《郭元振傳》。

41 《新唐書》卷83《中宗八女傳》。

4256 杜文玉： 《唐代宦官的籍貫分布》， 《中國歷史地理論叢》1998年第1期。

43 周紹良等： 《唐代墓志匯編》元和083，上海古籍出版社1992年版，第2007頁。

44 《全唐文》卷711，李德裕： 《唐故左神策軍護軍中尉兼左街功德使知內侍省事劉 （弘規）公神道碑銘》。

45 《新唐書》卷208《宦者·李輔國傳》。

46 《新唐書》卷225上 《安祿山傳》。

47 《舊唐書》卷92《韋安石傳附陟傳》。

48 《舊唐書》卷106《楊國忠傳》。

49 《舊五代史》卷72《孟漢瓊傳》。

50 《新唐書》卷2《太宗紀》。

51 《資治通鑒》卷246“唐文宗開成五年十一月條”。

52 《新唐書》卷177《鄭薰傳》。

53 《舊五代史》卷72《張居翰傳》。

54 《舊五代史》卷72《張承業傳》。

55 58 《舊唐書》卷184《宦官傳》。

57 《資治通鑒》卷203“武則天垂拱二年六月條”。

59 張蘋、馬冬： 《墓志所見晚唐內侍省官員與 “賜紫緋”》， 《中國歷史文物》2010年第6期。

60 64 《冊府元龜》卷665《內臣部·恩寵》。

61 《冊府元龜》卷507《邦計部·俸祿三》。

62 《唐會要》卷93《諸司諸色本錢下》。

63 《冊府元龜》卷508《邦計部·俸祿四》。頗疑天德軍監軍每月二百貫料錢的記載有誤， “二”字極可能是“一” 字之誤。 待考。

65 杜文玉： 《唐代宦官俸祿與食邑》， 《唐都學刊》1998年第2期。

66 《唐六典》卷2《尚書吏部》。

72 《唐六典》卷30《京兆河南太原三府官吏》。

（責任編輯 張衛東）

國家社會科學基金項目 “唐宋時期職官管理制度研究”（項目編號：12BZS032）

K242

A

（2017）03－0086－08

杜文玉，陜西師范大學歷史文化學院教授、博士生導師，陜西西安，710119。