現代散文審美話語范式的建構與實踐
——評吳周文先生的新著《散文審美與學理性闡釋》

萬士端

新書評介

現代散文審美話語范式的建構與實踐
——評吳周文先生的新著《散文審美與學理性闡釋》

萬士端

魯迅曾在 《小品文的危機》中說： “‘五四’時期散文、小品的成功，幾乎在小說、戲曲之上。”散文及其理論研究曾是中國文學研究的重要方面，但 “五四”以后，隨著小說、詩歌的相關理論建設和批評實踐日漸繁榮，散文理論研究似乎成了 “棄兒”，散文理論趨于貧困，散文研究總體上被忽視。①新時期以來，有不少學者致力于散文研究，成績斐然，吳周文先生就是其中有影響力的一位，其 《散文審美與學理性闡釋》 （廣東人民出版社2016年6月版）是又一部散文研究力作。該著以嚴謹的學理和曉暢的文字，努力建構一種現代散文審美話語范式，是當代散文研究中一本不可多得的 “為散文立論、立法”的學術佳著。

一

吳周文先生在該著后記中寫道： “我的思考與研究的起點與終點，是關于散文審美話語的建構。我的思考和研究算不上系統與全面，但基本上是圍繞著散文審美與歷史觀念、散文審美與詩性價值、散文審美與作家自我、散文審美與經典文本之間的學理性闡釋展開的?！闭菓{著這種對散文審美話語建構的自覺和堅持，吳先生為當代散文研究創造了一種審美話語范式，讓散文的解讀和批評回到了本應該有的審美的層面。按照這種思路，吳先生以散文審美與審美觀念、散文審美與詩性價值、散文審美與作家自我、散文審美與經典文本四編作為全書的基本框架。

在 《中國現代審美觀念的建立》一文中，吳先生以歷史的眼光指出中國現代散文審美的大變革始于 “五四”， “在這場聲勢浩大、前所未有的思想革命和文學革命中，完成了中國散文觀念由近代至現代的根本性嬗變——這就是以 ‘個人本位主義’為主體的散文審美觀念，代替了傳統的 ‘文以載道’的散文審美觀念”。吳先生進一步指出，這種個人本位主義的基本觀念，在藝術性散文的實際創作中，又逐漸演化出 “意在表現自己”的審美原則。這一時期的散文作家們把表現自己作為美的價值和美的理想，以 “人”的價值標準替代 “道”的價值標準，從而建立了 “意在表現自己”的散文價值體系。 《論五四散文形式審美的價值建構》對散文形式審美進行梳理和批評。吳先生回溯了五四現代散文的三種形式審美訴求： “本真的表情性”，就是把情感植入于形式； “獨立的創造性”，就是把人格融入于形式； “高度的自由性”，就是把生命意識貫注于形式。經由這種抽絲剝繭的分析和梳理，吳先生發現 “這些審美訴求昭示著現代散文形式創造的最深刻、最根本的秘密：散文創作中‘人’的發現與個體生命意識的自由書寫”，并感慨地說， “現代散文尤其是第一個十年間的散文的形式審美給予我們最深刻、最寶貴的啟示，也正是在這里”。

在深入分析了現代散文審美觀念的建立和五四散文形式審美的價值建構之后，吳先生在 《探究散文內在審美特質》一文中，以十分精煉的語言概括說： “關于散文審美的特質，如果用一個字來概括，就是 ‘真’；如果用一個關鍵詞組來概括，就是作者的 ‘本真’；如果用一句話加以概括，這就是：作者絕對真實地抒寫自己的思想和感情，并且絕對真實地抒寫自己的內心體驗和對客觀事物的感悟與思考”。吳先生從 “自我表現”、 “自我本真”、人格審美三個方面，對散文審美的內在特質進行了逐層深入的論述，意在說明現代散文審美特質的確立，是對古代傳統散文文體觀念與價值觀念的徹底顛覆。 “自我表現”的偉大地位與 “自我”本真、人格審美的價值取向，使散文文本成為 “永恒的現在時”，從而 “使讀者不斷發現文本的意義而隨之不斷地參與文本的寫作，即讀者獲得了一個無限寬廣的審美空間”。

面對當下散文創作與理論的現狀，吳先生在《新世紀散文批評理論重建的兩個問題》一文中發表了言辭懇切的意見。首先，針對 “什么是散文”這一理論界一直爭論不休的問題，吳先生旗幟鮮明地反對 “大散文”等概念，呼吁 “美文”的概念。他指出， “顯而易見，用模糊、寬泛、反科學的概念是完全不利于創作與批評的，尤其不利于批評研究的操作”。 吳先生認為， 用 “美文” 這一概念，是最合適也是最科學的概念。理由有二：一是對五四傳統的繼承沿襲， “美文”這個概念最早就來自于 “五四”時期周作人對英國隨筆的中文定名，后來影響頗大。二是文體界定的約定俗成。吳先生指出，當前散文評論界不僅要有一個 “美文”的概念共識，而且對 “美文”個體抒情的屬性與短小、精致、凝練的體制要求，也必須重新限制界定，從而給散文創作以正確的理論指導。其次，吳先生認為,“散文創作是一個感性的審美創造工程，是創造散文的美。散文批評是在理性上解析審美創造工程的操作過程及其價值評估，是分析評價散文的美”。吳先生特別指出關于散文批評我們必須明確一個機制：審美。由此，吳周文先生散文審美話語的建構有了一個明確的指向， “以大 ‘真實’、 大 ‘悲憫’、大 ‘自由’及其有機的整合，來概括散文批評的核心價值觀念，這是當前理念必須重建的需要”， “這三方面的價值觀念，是構成美文審美價值系統的三大軸心。三者中，大 ‘悲憫’是重中之重，尤為重要，因為它是美文人格審美的根據。在三個軸心有機整合的框架下，建立起美文以人格為中心的審美價值系統，我們就可以走過人們所擔憂的 ‘散文理論貧瘠’的時代了”。

二

吳周文先生把對散文審美話語的建構作為其進行散文研究的出發點，在對散文作品進行細致的解讀和闡釋的基礎上，致力于用審美話語融合哲學、美學、文藝學、社會學、文體學等學科。其中，吳先生頗注重人性與心理學的深度發掘，他將對現代散文文本的人性與心理學的深入解讀置于其審美話語的架構中。在 《魯迅：另類浪漫主義的自我解剖》中，吳先生認為 《野草》一方面表現了作家思想中的苦悶、彷徨、虛無的一面，另一方面也表現出作家向光明進取、執拗地要求與 “過去的生命”做徹底的決裂的另一面，這兩者構成了 《野草》思想上的復雜的矛盾。吳先生指出， 《影的告別》和《墓碣文》是書寫心靈矛盾突出的兩篇，這兩篇都隱晦地剖示著作家心靈兩方面的矛盾，但又同樣表現出作家否定 “舊我”、與 “舊我”決絕的積極態度。在 《朱自清：審美藝術感覺的自我呈現》一文中，吳先生將心理學分析與散文審美話語融合在一起，認為構成作家心理驅力的因素有兩個：一是早先的生活經驗，二是審美的情感運動。吳先生指出，朱自清的散文是他 “意在表現自我”的 “心理場”，且顯露著其審美心理定式的特殊性——“個人遙遠的回憶，常常是朱自清尋求審美愉悅的源泉，是他心理感應的內驅力和定向趨勢”。吳先生發現，朱自清的 《背影》這類家庭小品， “因為深層情感里的積淀蘊蓄著心理驅力的能量，一旦審美知覺通路指向幾年前或遙遠的回憶，就引起心理的傾斜與失衡，那些心靈的沉淀便升華為審美的情感和審美的理想”。吳先生還發現， “美好的事物，常常是‘憂恐’的朱自清個人人格理想的意象，這也是朱自清心理感應的定向趨勢”。吳先生這種對創作審美心理的分析和識見是十分精彩且深入的，是對其現代散文審美話語的拓展和延伸。

在 《一念耿耿為自己喊魂：余光中的 〈聽聽那冷雨〉》中，吳先生指出余光中用意識流的自由聯想與內心抒白，來寫內心尋覓故土情的 “鄉愁”。他認為，我們要理解 《聽聽那冷雨》，就必須抓住作者作為詩人的一種特殊感覺——“執拗地想念家國的憂傷”，尤其要抓住作者聽雨時內心的疼痛感。吳先生由此展開了對該文心理與審美相融合的文本細讀。吳先生注意到，雖然面對著臺灣的 “春雨”，心底涌動的卻是 “中國情結”； 借對 “雨”的感覺，抒寫久別 “江南”故土的眷戀以及隔海 “望鄉”的惆悵與隱痛，結尾處更是點出詩人對 “故鄉”的苦思苦戀已成茫然無望的期待。

三

在該著中，吳先生文本細讀的功夫與審美話語的闡釋，形成了具有鮮明的個人色彩的散文論。這體現在以下三個方面：

其一，宏大的文學史批評視閾。首先，這體現在他的文學史視閾的廣度上。吳先生在解讀一個散文文本時，往往將其置于眾多相關聯文本中進行縱橫比較。 “以文學史家的胸襟和眼光，將所涉及的問題置于文學史發展的背景中展開分析研究”，從而在一個更加廣闊的文學史視閾里 “見證”其應該有的價值和位置。②如在 《父親，是我生命的路碑:劉鴻伏的 〈父親〉》 一文中，吳先生將劉鴻伏的《父親》與文學史上眾多寫父子親情的散文相聯系，指出其受朱自清的 《背影》的傳承影響，并將這兩篇同是寫父親的散文放在一起 “細細揣摩”:“如果讀者細細比較 《背影》與 《父親》的異同，也許可以幫助我們深刻理解這個道理：簡練，永遠會精妙地、成功地通向藝術之門?！?/p>

吳先生從文學史角度解讀作家作品時，總能站在一定的理論高度。如在 《韓小惠：肩負大道人心的自我獨行》一文中，針對韓小惠散文中揮之不去的?；笈c追問這一 “現代情結”， 吳先生指出：“也許只有把韓小惠的散文放在現今文化轉型的背景下進行考察與定位，我們才能認識其文本創造的時代特征與文化內涵?！闭窃谶@一理論視野的關照下，吳先生發現， “不管韓小惠自覺還是不自覺，其文本創造總會被各種先鋒思潮與現代理念所裹挾而生成某些 ‘現代主義’的色調，進而生成了當今時代的文化詩性。”并進而對韓小惠散文的詩性做出了深刻揭示。

其二，兼容并包的理論視野。吳周文先生既擅長使用中國傳統的批評工具，也善于選擇和運用西方新的批評方法。這種兼容并包使得其文本解讀呈現出既大氣厚重又與時俱進的氣象。這表現在吳先生對 “知人論世”的傳統批評方式的承傳上，如《“濃得化不開”的詩情與另類表達：徐志摩的 〈翡冷翠山居閑話〉》，開篇伊始就細致入微地描述了1925年徐志摩與陸小曼戀情遇阻的諸種情狀，從而引領讀者進入到 《閑話》寫作時的真實語境中。

吳先生在散文解讀時常常引入西方新的文學批評資源，從而開啟了其文本闡釋的全新視角與模式，增強了其學理性闡釋的深度和力度。如 《大美無言與經典主義的美學：朱自清的 〈背影〉》中，吳先生就引入了巴赫金的 “復調”理論來賞析朱自清的 《背影》。在 《自我思想的出逃與反叛：劉亮程的 〈寒風吹徹〉》一文中，吳先生引入了存在主義哲學家海德格爾的 “向死存在”的理念。

其三，作家作品特性的準確把握。吳周文的散文研究總能關注到不同作家、作品中所蘊含的最獨特、最本真、最鮮活的 “精魂”。正如吳先生所言，他追求 “永遠不重復自己”的境界，因而總能 “面對不同的作家與面對不同的散文作品，因人而異、因文而異，寫出符合作家個性與作品特點的論文來”。從該著第三編的六篇作家論就可以清楚地看出：評魯迅，則突出其 “自我”表現與創作方法的選擇；寫朱自清，則強調其 “自我”表現與藝術感覺的呈現； 論巴金， 則重視其 “自我” 表現與極“左” 時代的決絕； 說汪曾祺， 則體味其 “自我”表現與閑適話語的演繹；談韓小惠，則展示其 “自我”表現與 “情志合一”理念的獨行；論陳奕純，則聚焦其 “自我”表現與傳統文本的 “破體”。正是有了這種因人而異的研究方法的切入，不同作家的最獨特的心靈鏡像總能被吳先生準確地捕捉、攝取。

吳先生在該著后記中有一段 “夫子自道”：“這些論文試圖考察與梳理百年散文創作的歷史，著重就五四散文從 ‘載道’回歸 ‘言志’及回歸與反回歸的多次反復中，描述散文家主體與不同時期社會世態及政治文化之間的心靈對話；并且以不同歷史時期經典作家及經典作品，闡釋百年間散文的詩性的建構、觀念的嬗變、思潮的興衰、對傳統的批判與承傳、對外國現代主義的接受與借鑒，以及文本形式的審美創造等方面的學理性問題，展開了個人的思考和研究的空間?！眳侵芪南壬诖酥兄τ谏⑽膶徝赖难芯?，探究和揭示散文文本審美的多重意義，為現代散文研究建構了一種審美話語范式，這是該著的學術個性與學術價值之所在。

注釋：

① 王兆勝： 《歸位·蓄勢·創新——論新世紀的中國散文創作》， 《文藝爭鳴》2010年第12期。

② 楊劍龍： 《書山學海長短錄：楊劍龍書評集》，上海文化出版社2016年版，第3頁。

作者：萬士端，上海師范大學中文系博士研究生，上海，200234。

（責任編輯 文杏明）