大數據助推刑事立案監督機制初探

張靜雯,冷 勇,盧柏林,李志來,王偉東

(鎮江市丹徒區人民檢察院，江蘇 鎮江 212200)

?

【刑事法學論壇】

大數據助推刑事立案監督機制初探

張靜雯,冷 勇,盧柏林,李志來,王偉東

(鎮江市丹徒區人民檢察院，江蘇 鎮江 212200)

我國刑事訴訟法雖然賦予了檢察機關刑事立案監督的權力，但在實踐中，往往存在監督信息有限，監督線索來源少，監督滯后等諸多問題，影響了監督的實際效果。基于此，文章將該問題置于大數據的背景下進行深入剖析，力圖在司法實踐層面提出刑事立案監督的改善對策，以期推動刑事立案監督工作機制的完善。

大數據；立案監督；行政執法

近年來，各地檢察機關發揮檢察職能，開展刑事立案監督工作，糾正了一批冤假錯案，得到了社會的廣泛認可。但從檢察機關開展立案監督工作的實際情況來看，仍存在許多問題亟待解決，主要表現為監督渠道不暢，監督線索來源少，監督信息有限等。實踐中，檢察機關作為刑事立案監督的主體，有必要運用大數據思維，整合數據資源，提高監督的能力和效果。

一、大數據與刑事立案監督

(一)大數據的概念及影響

早在1980年，著名未來學家阿爾文·托夫勒就提出了概念意義上的“大數據”，他在《第三次浪潮》這本書中將大數據熱情地贊頌為“第三次浪潮的華彩樂章”。[1]而大數據(Big Data)這一概念為人熟知，則是2009年以來，以IDC、Gartner、麥肯錫等咨詢公司為代表的期刊雜志連篇累牘地介紹，其主要觀點認為數據能夠創新社會管理，快速解析出規律性或根本性的判斷、趨勢或預見。[2]

目前，在西方國家，大數據不僅被廣泛應用于商業營銷、疾病預防、教育改革事業，還被應用于社會監控和預測、治安管理、恐怖主義打擊等方面。大數據作為新興技術手段，必將引起犯罪偵查和防控體系的變革。檢察機關作為國家法律監督機關，應積極利用大數據，提高刑事立案監督工作的水平。

(二)大數據的實踐價值

從大數據的應用上可以看出，首先，大數據的應用領域極其廣泛；其次，大數據的社會管理價值和經濟價值已經顯現，對司法機關來說，大數據已經成為辦案的輔助工具，起到必不可少的作用；最后，對于個案來講，因為大數據本身就由大量的案件要素經數字化而形成，個案自然也與類案相連，辦案人員可以從中提取規律性、趨向性的成果，服務司法辦案工作。

根據我國《刑事訴訟法》的規定，檢察機關對公安機關實施立案監督的途徑主要有兩條：一是檢察機關在辦案工作中自行發現；二是被害人向檢察機關控告、申訴，要求追究犯罪嫌疑人的刑事責任。從法律規定來看，立案監督的范圍是比較窄的，正是基于此，近年來，檢察機關積極探索行政執法與刑事司法的銜接工作，俗稱“兩法銜接”。在這個過程中，行政執法機關在執法時，發現違法行為可能涉嫌犯罪的，將案件移交公安機關立案偵查，檢察機關對公安機關立案活動進行監督。從司法實踐來看，受制于監督內容的局限以及監督線索匱乏等因素的影響，上述監督工作存在明顯不足，而大數據的崛起，必將給傳統的立案監督模式、監督機制產生積極的作用。

二、刑事立案監督工作現狀

(一)立案監督信息滯后

根據我國刑事訴訟法規定，公安機關、檢察機關和審判機關在刑事訴訟中的關系是既相互配合又相互制約的。然而實踐中，公安機關在刑事立案方面權限過大，刑事案件的立案、偵查過程中，公安機關僅在提請批準逮捕時才將立案及偵查材料報請檢察機關審查，其他過程均在相對封閉的狀態下獨立運行，如此一來便造成作為監督機關的檢察機關在偵查程序上缺乏知情權。特別是部分案件因證據不足等種種原因，公安機關主動撤案處理的，這些案件并未報檢察機關審查，檢察機關也就無從知曉公安機關在偵查中做了哪些工作，雙方在立案信息占有上的嚴重不對稱，導致立案監督權的行使相當被動。[3]這種現狀的長期存在，如果得不到有效解決，就會對立案監督工作的開展產生嚴重的制約作用。司法實踐中，公安機關并不愿意將刑事案件立案情況通報檢察機關，相反，當檢察機關想了解公安機關的立案情況，并進行監督時，公安機關大都會以內部檔案資料為由謝絕查閱，甚至個別地方公安機關為了應付檢察機關的立案監督，準備兩套相關資料，弄虛作假。開展立案監督，對于檢察機關來說，立案監督信息的滯后性，一直是立案監督的頑疾。

(二)立案監督線索來源匱乏

檢察機關立案監督線索的主要來源是接受控告、申訴和自行發現兩種途徑。實踐中，檢察機關通過接受控告申訴獲得的案件線索往往不是很多，主要原因在于：一是群眾對檢察機關立案監督職能了解較少；二是部分舉報人潛意識里認為檢察機關和公安機關屬于配合辦案關系，因而不愿意舉報相關案件線索；三是相關舉報人保護措施不到位，激勵效果不明顯，舉報人害怕遭受打擊報復等心理原因，也影響了群眾舉報的積極性。至于檢察機關自行發現監督線索的，更是少之又少，這方面的原因主要是公安機關辦案信息不共享，檢察機關無法及時、準確掌握公安機關案件偵查信息；同時法律也沒有對檢察機關開展立案監督工作規定強制性保障措施，這就造成檢察機關立案監督“出力不討好”。

(三)“兩法銜接”機制不暢

檢察機關通過“兩法銜接”工作機制進行立案監督，目前存在兩個問題:一是現有工作框架下開展“兩法銜接”人力、物力保障不足，比方說，“兩法銜接”工作主要由偵查監督科來負責，科室面臨著案多人少的矛盾，再安排專職人員開展該項工作，困難是顯而易見的。二是行政執法部門積極性不高，甚至存在消極抵觸情緒。目前，檢察機關雖然與農業、水利、安監等重點行政執法部門逐步建立了“兩法銜接”工作機制，開展了信息共享、聯席會議、檢察機關介入、職務犯罪預防等工作機制，但在實踐中，執行的效果不佳，往往流于形式，行政機關自覺性和主動性不足。

三、刑事立案監督機制的完善

(一)大數據對刑事立案監督視野的拓展

為了取得更好的監督效果，需要對立案監督進行機制創新，大數據的發展運用，為監督機制創新提供了契機。具體來說，可以采取如下措施:一是建立大數據庫，進行動態監督。公安機關在案件正式立案之后，可以通過數據庫將情況反饋給檢察機關，不必拘泥于以往的口頭或書面形式。隨著案情的推進，檢察機關可以隨時掌握公安機關的偵查動態。二是通過大數據建立共享機制，實現同步監督，案件信息共享，確保案件監督的實效性，提高立案監督的效率。三是落實監督責任制，通過數據跟蹤比對，避免立案監督不負責、走過場、人情案等情況，使得監督留痕，責任分解、任務落實到個人，調動起個人工作的主動性和創造性，更好地保障監督的科學、公正。

(二)大數據對刑事立案監督觸角的延伸

要克服立案監督信息滯后的問題，首要的就是構建檢察機關與公安機關之間的信息通報制度。最高人民檢察院、公安部《關于刑事立案監督有關問題的規定》對公安機關與人民檢察院之間建立刑事案件信息通報制度做出了規定，根據規定，在大數據背景下，可以建立起刑事案件信息共享平臺；對于立案監督的案件，在審查逮捕、審查起訴時，檢察機關應當及時通過平臺錄入刑事立案監督信息，從而為檢察機關構建與公安機關的信息通報制度提供了制度支持。司法實踐中，需要解決信息通報的范圍及時效性問題，一是應當明確界定信息通報的范圍，科學、合理的信息通報范圍應當覆蓋刑事案件發案、受理、立案、破案的動態全過程；二是應當保障信息通報的及時性，相關信息應及時錄入信息共享平臺。

(三)大數據對刑事立案監督線索的搜集

依托大數據拓寬刑事立案監督線索來源。一是檢察機關應增強發現立案監督線索的意識，平時多關注媒體報道的熱點事件，積極發現潛在的立案監督線索，通過海量的數據分析，對每一個被采集對象的行為進行合理的預測。[4]二是檢察機關應加強內部資源的整合，特別是加強本院偵監、控申、公訴、監所等部門的聯系，互通情況，重點關注未經批捕由公安機關直接移送審查起訴的案件，從數據中發現立案監督線索。三是加大刑事立案監督法治宣傳力度，比如通過智慧檢察等大數據平臺，[5]深化檢務公開，讓更多群眾了解檢察機關的立案監督職能。四是加強與窗口部門的聯系合作，與行政執法部門建立聯席會議制度，將已經構成刑事犯罪的案件作為立案監督的對象，要求其移送公安機關，并通過網絡數據平臺跟蹤督促。此外，檢察技術部門還可以設置專門的網站平臺，調動網民和知情人的力量來豐富立案監督線索來源。

(四)大數據與“兩法銜接”機制的對接

“兩法銜接”是行政執法與刑事司法的相互銜接，黨的十八大、十八屆四中全會關于依法治國戰略部署，都對兩法銜接工作提出了新的要求。大數據對于實現兩法銜接的目的提供了可能，大數據分析技術能夠對互聯網全樣本復雜數據進行大規模分析，對事件之間相關性趨勢做出量化評價。[6]通過“兩法銜接信息平臺”充分發揮檢察監督作用，及時發現問題、及時監督。由于檢察機關對行政執法的傳統監督存在手段乏力、職能發揮不全面等弊端，依托“兩法銜接信息平臺”，統籌發揮督促履職、監督移送案件、糾正違法行為、查出職務犯罪，預防教育保護等職能，建立“一體化行政執法監督工作機制”，進一步規范行政機關的執法行為，從而完成行政執法和刑事司法的無縫對接，實現行政法和刑法在國家治理方面的全覆蓋，不給違法犯罪留死角?？傊髷祿挠行Ю茫嵌沤^多年來行政機關為官不正、為官亂為、為官不為現象的一劑良藥。

[1]卞友江.“大數據”概念考辨[J].新聞研究導刊(專題討論)，2013(5).

[2]陳明奇，姜 禾，張 娟，廖方宇.大數據時代的美國信息網絡安全新戰略分析[J].信息網絡安全，2012(8).

[3]林 峰.論立案監督立法頂層設計之完善[J].中國檢察官，2015(10).

[4]方 印，張海榮.大數據：法學研究的重要維度[J].中國社會科學報，2016(2).

[5]盧志堅，葛東升，霞 慧.運用大數據構建智慧檢務[N].檢察日報，2015-09-07(2).

[6]周 蔚.大數據在事實認定中作用機制分析[J].中國政法大學學報，2015(6).

(責任編輯：李江貞)

Research on the Supervision Mechanism of Large Data Assisting Criminal Cases

ZHANG Jing-wen, LENG Yong, LU Bo-lin, LI Zhi-lai, WANG Wei-dong

(DantuDistrictPeople’sProcuratorate,ZhenjiangJiangsu212200,China)

China’s criminal procedure law gives the procuratorial organs the power to supervise criminal cases, but in practice, there are many problems such as limited supervision information, fewer sources of supervision clues, and lagging supervision, which have affected the actual effect of supervision. Therefore, the authors make an in-depth discussion in the background of large data, try to put forward the improvement measures of criminal case supervision on the judicial practice level, and hope to promote the improvement of the working mechanism of criminal case supervision.

large data; criminal case supervision; administrative law enforcement

2017-03-27

本論文系2016年鎮江市檢察機關重點調研課題“大數據背景下檢察機關監督刑事立案活動研究”階段性成果。

張靜雯(1966-)，女，江蘇丹陽人，鎮江市丹徒區人民檢察院副檢察長； 冷 勇(1970-)，男，江蘇鎮江人，鎮江市丹徒區人民檢察院檢委會專職委員兼辦公室主任； 盧柏林(1964-)，男，江蘇丹徒人，鎮江市丹徒區人民檢察院檢委會專職委員； 李志來(1979-)，男，江蘇東海人，鎮江市丹徒區人民檢察院偵監科副科長； 王偉東(1986-)，男，江蘇鎮江人，鎮江市丹徒區人民檢察院辦公室副主任。

DF73

A

1672-1500(2017)02-0084-03