淺述本土專業社會工作的中國特色

袁光亮

（北京市社會工作者培訓基地；北京青年政治學院社區發展研究所 北京 100102）

·社會學研究·

淺述本土專業社會工作的中國特色

袁光亮

（北京市社會工作者培訓基地；北京青年政治學院社區發展研究所 北京 100102）

本土專業社會工作的發展已經初步確立了中國特色，包括本土專業社會工作是我國國家發展戰略的具體實踐和重要組成部分，本土專業社會工作的發展應當自覺服務于社會治理，本土專業社會工作價值觀必須立足于本土文化，政府推動對于本土專業社會工作的快速發展具有特別重要的作用，本土專業社會工作需要辯證適用“案主自決”、“不評價”等工作原則，本土專業社會工作的主戰場應當在城鄉基層社區。本土專業社會工作的中國特色同時帶來問題，例如，專業社會工作的開展受到傳統文化的制約，政府購買服務項目影響到保密原則的遵守，本土實踐一定程度上造成了對社會工作特別是專業社會工作的界定的混亂。因此，在現階段發展本土專業社會工作更應該自覺服務于創新社會治理，應該堅持明確的政治性，應該落腳基層社區，應該建構本土專業理論，應該科學揚棄傳統文化，應該“有法可依”，應該加強宣傳工作。只有在自信基礎上形成的中國特色社會工作，才能既為建設我國社會主義和諧社會作出獨特貢獻，也為豐富國際社會工作實踐模式和理論體系做出獨特貢獻。

本土專業社會工作 中國特色 發展思考

作為能夠有效緩解乃至部分解決在轉型社會必然發生的社會陣痛、協調社會合理轉型科學發展的現代新興專業（學科）、職業和行業，繼2016年《政府工作報告》在2015年將“發展專業社會工作”第一次寫進中央政府工作報告之后再次強調“支持專業社會工作”后，2017年《政府工作報告》又一次提出“促進專業社會工作發展”，標志著在2008年以前被普遍接受的“大社工”理念已經逐步被“專業社會工作”概念替代[1]，本土專業社會工作已經進入國家最高決策視野[2]，黨委和政府對本土專業社會工作的承認在理論上已經達到了最高級別[3]。

一、本土專業社會工作的中國特色

經過近三十年特別是最近十年的發展，專業社會工作在中國大陸地區走出了既不同于西方國家也不同于其他第三世界國家的發展之路，初步確立了《關于加強社會工作專業人才隊伍建設的意見》明確要求堅持的“中國特色”。由于英國、德國、美國等歐美西方國家早期在發展社會工作時普遍經歷了從志愿服務發展到職業服務再到專業服務的自然發展過程，“教育先行”已經被學界公認為中國特色[4]。此外，關于本土專業社會工作的“中國特色”的表述，目前主要有以下幾類觀點：

（一）本土專業社會工作始終是我國國家發展戰略的具體實踐和重要組成部分

與其他專業（學科）不同，無論是在我國當前的現實實踐中，還是在我國當前的文化語境下，專業社會工作的發展都已經被納入構建和諧社會與創新社會治理的國家發展戰略。黨的十一屆三中全會后發出的“社會學要趕快補課”的號召,為社會學、社會工作的學科（專業）的恢復和重建奠定了重要的政治基礎；黨的十六屆六中全會提出要“建設宏大的社會工作人才隊伍”，昭示了“社會工作的春天”在我國的到來；黨的十八屆三中全會將社會工作納入建設和諧社會與創新社會治理，不但為本土專業社會工作的發展打下了堅實的政策基礎，也為本土社會工作的專業化和職業化開拓了廣闊的空間[5]。在建設社會主義和諧社會的國家發展戰略中，黨和政府把發展專業社會工作、建設社會工作人才隊伍提到了前所未有的戰略高度[6][7]。發展專業社會工作、建設社會工作人才隊伍作為黨和政府的一項“民心工程”，作為黨和政府在新形勢下開展思想政治工作和群眾工作在理念、方法、技術方面的重大創新[8]，在創新工作手段、改善服務效果、鞏固社會基礎方面被賦予了使命寄予了厚望因此也承擔了責任?！秶抑虚L期人才發展規劃綱要（2010－2020年）》明確要求，適應構建社會主義和諧社會的需要，以人才培養和崗位開發為基礎，以中高級社會工作人才為重點，培養造就一支職業化、專業化的社會工作人才隊伍，并提出了明確的數量要求?！吨虚L期青年發展規劃（2016－2025年）》在建設社會工作人才隊伍的基礎上也專門提出青少年事務社會工作專業人才隊伍建設工程，要求到2020年建成20萬人、到2025年建成30萬人的青少年事務社會工作專業人才隊伍，重點在青少年成長發展、權益維護、犯罪預防等領域發揮作用。此外，由于參與反貧困已經成為各國社會工作的一種常態，并且取得了非常豐富的經驗。黨的十八屆五中全會和中央扶貧工作會議把推動扶貧濟困、增進民生福祉作為發展專業社會工作的重要出發點和落腳點，《中共中央國務院關于打贏脫貧攻堅戰的決定》提出“實施社會工作專業人才服務貧困地區計劃”，明確為專業社會工作參與脫貧攻堅、促進共建共享發展提供了發揮作用的機會和舞臺[9][10]。參與反貧困因此成為廣大社會工作服務機構和社會工作者的核心專業使命和時代責任?？梢?，與歐美西方國家自然發展的社會工作不同，本土專業社會工作始終是我國國家發展戰略的具體實踐和重要組成部分。

（二）本土專業社會工作的發展應當自覺服務于社會治理

無論是和發達國家比較，還是相對于一些第三世界國家以及地區，本土專業社會工作的發展路徑和模式都大不相同[11]。例如，西方國家的現代社會工作大致是與現代慈善事業、社會福利事業、社會服務體系等同步推進甚至一體發展的，而我國社會工作是在慈善事業、社會福利事業等領域已經建立了相對比較成熟的管理制度、服務體系，已經組建了相對穩定的人才干部隊伍的基礎上推進和發展的。因此，在發展本土專業社會工作時應當考慮如何實現與現有制度體系的有效銜接？如何根據我國的具體國情、現實物質基礎和群眾需求來設計合理適度的服務制度、工作政策和實施規劃？如何用切合社會發展需要和滿足群眾利益需求的方式、方法、模式來發展和推進具體服務工作，科學建構既有國際共性又有中國特色的專業社會工作體系[12]。而社會治理理論的提出，特別是“創新社會治理”、“發展”、“支持”、“促進”“專業社會工作”的號召恰好為專業社會工作融入原有社會服務體系提供了制度保障和發展空間。創新社會治理的一個重要內容就是加強專業服務，通過提供專業服務滿足各種需求來開展治理，而社會工作的本質正是為有各種需要的群體特別是弱勢群體提供滿足和服務，特別是不同個體在滿足共同需求的基礎上提出的個性化需求。專業社會工作通過提供服務的方式可以更好地緩解社會矛盾、解決社會問題、彌合社會裂縫、建構社會秩序，最終實現社會治理的創新[13]。由于中國特色的社會治理體系，既包括黨委領導、政府主導體系，也包括社會協同、公眾參與體系，發展本土專業社會工作應當自覺服務于社會治理，而本土專業社會工作在服務社會治理過程中，必須自覺堅持以下三個原則：一是要堅持黨政主導、社會協同；二是要堅持專業引領、職業保障；三是要堅持本土創新、融合發展[14]。其中“黨政主導、社會協同”是發展本土專業社會工作的前提；“專業引領、職業保障”是發展本土專業社會工作的基礎；“本土創新、融合發展”是發展本土專業社會工作的關鍵。

（三）本土專業社會工作價值觀必須立足于本土文化

社會工作是一個極具價值理念的專業，其專業價值觀在整個社會工作專業體系中占據著核心地位，是社會工作專業實踐的基本前提和操作指南。例如，本土專業社會工作與歐美西方國家最大的差異就是價值觀念根本不同，歐美西方國家重視個人利益的傳統導致其社會工作理論同樣主張以個體為中心，其價值觀強調個人價值，重視個人觀念，在人際交流和信息溝通方面認為“弱關系”比“強關系”具有更強的影響和更大的作用。而傳統中國社會由血緣、地緣關系為基礎構成，人口很少流動，屬于典型的人情社會，因此社會成員習慣利用家族、親友關系等“強關系”解決遇到的各種問題和困難[15]。如果簡單套用西方社會工作價值理念及其指導的工作方法在我國開展社會工作，往往會產生“水土不服”的情況。例如當我國家庭成員之間出現矛盾時，基于人們長期接受的“家丑不外揚”的觀念，人們習慣于首先尋求在家庭內部私下解決，而不會主動求助于屬于外來人的“社會工作者”。而在一些現實的社會工作實踐中，由于機械運用西方價值觀和工作方法，例如在做婦女工作個案時，基于個人主義的“增權”方法不但沒有促進家庭的和諧，反而導致了一些家庭的破裂[15]。因此，在我國發展專業社會工作必須對西方社會工作價值觀進行改造和創新，以使其適合于我國國情，并得到社會認同[16]。其中，確立符合本土實際、適應本土要求、具有本土特色的專業價值觀是發展本土專業社會工作的前提和基礎。在建設社會主義和諧社會的大背景下，專業社會工作價值觀首先必須自覺接受社會主義核心價值觀的指導[17]，并與社會主義核心價值觀保持一致。其次，本土專業社會工作在積極學習和借鑒具有國際共性的專業價值觀的同時，更需要認真挖掘和梳理中國的優秀傳統文化，特別是各種優秀的職業價值觀，通過政府、研究者、教育者和實務工作者的共同努力來構建本土社會工作專業價值觀體系[18]。

（四）政府推動對于本土專業社會工作的快速發展具有特別重要的作用

無論在發達國家還是發展中國家，社會工作的發展，特別是在社會工作的專業化、職業化、行業化和法治化過程中，都離不開政府的支持。除了早期草根組織自發推動社會工作的時期，社會工作的服務、教育、研究和宣傳經費大多來源于政府。例如，在美國，社會工作的大部分經費來自政府的投入，我國香港地區的政府投入同樣負擔了社會工作經費的90%以上，更不用說社會工作的發展離不開政府制定有利的政策，給予積極的評價，創造寬松的環境。從這個角度來說，政府的支持與否在很大程度上決定了社會工作的發展好壞。較之其他國家和地區，社會工作得以在中國迅速發展，也源起于民政部門的深度介入和積極支持，以后更得益于黨和政府的全力支持，才得以于21世紀在中國各大城市以及部分農村地區迅速推廣[19]。更重要的是，本土專業社會工作不僅由政府提供資源支持，制定系統的制度架構和政策體系，而且政府本身作為服務主體也直接參與具體的社會服務行動。正是由于服務主體的政府性，使本土專業社會工作更能夠有效地干預社會性問題[20][21]。即使在不是由政府本身作為服務主體直接參與的社會工作實踐中，服務成果的取得也往往有賴于當地政府的認可、支持與合作。例如，根據對四川省汶川地震災區社會工作服務開展情況的調查，往往可以得出如下結論：“以政社合作為保障的運行機制，能增強社會工作的合法性，排除服務過程中的客觀障礙”，而社會工作在災后重建中開展順利并取得較好服務效果的都江堰市、汶川縣和理縣，無一例外都得到了當地政府的高度認同和大力支持[19]。即使是許多注意維持專業身份獨立實務工作者，他們在進行第一次自我介紹時也往往需要與政府的項目或者政府本身連接[19]，向服務對象明示或暗示某種政府代理人的身份?？梢姡绻麤]有黨和政府的支持，無論是宏觀層面還是微觀層面的社會工作，都難以在本土社會中落地生根，更不用說開花結果。

（五）本土專業社會工作需要辯證適用“案主自決”、“不評價”等工作原則

“案主自決”、“不評價”等工作原則在我國和西方國家的適用性大不相同。因為，歐美西方國家社會工作實務中之所以遵循“案主自決”、“不評價”等工作原則，是因為在歐美西方文化中“案主自決”、“不評價”等被認為是對個人權力的尊重，有利于服務對象個體能力的提升與發展，是對服務對象個體潛能發揮的認可和希冀，而在中國傳統文化中“案主自決”、“不評價”等則往往被理解為不負責任、漠不關心的代名詞，工作者遵循“案主自決”、“不評價”等工作原則更容易被認為是推卸責任、逃避責任甚至無能為力的表現。與歐美西方國家需要遵循“案主自決”、“不評價”等工作原則的傳統不同，本土社會工作者固然同樣需要尊重服務對象，但也往往被服務對象期待基于專家的角色甚至領導的地位給予一定的建議，對服務對象解決問題和克服困難加以一定的指導[19]。在本土專業社會工作實踐中，社會工作者作為新知識、新方法的媒介，在開展專業服務活動活動時需要主動扮演專家或者領導的角色。與注重“案主自決”、“不評價”等工作原則的社會工作者相比，能夠在服務對象面前成功地扮演知識權威或者業務領導的角色的社會工作者更容易獲得服務對象的尊重和敬畏，其開展的服務往往也可以取得更好的效果。特別需要說明的是，我國是共產黨領導下的社會主義國家，本土專業社會工作的核心使命只有與黨的中心工作相通，更好地承擔起黨賦予的使命和責任，才能更好地得到黨和政府的重視、支持。以共青團工作為例，共青團組織之所以不能簡單遵循“案主自決”、“不評價”等工作原則，并不是不尊重青少年的自主選擇權，而是因為共青團組織負有黨賦予的帶領我國廣大青少年進行社會主義核心價值觀教育、學習和灌輸的責任[22]。

（六）本土專業社會工作的主戰場應當在城鄉基層社區

社區通常是指聚居在一定地域范圍內的人們所組成的社會生活共同體，我國政府1986年正式提出社區概念的定位就是城市社區服務。在現階段，由于整個城市社會正處于從單位制向社區制轉型的過程中，廣大農村地區也在經歷“村改居”的城鄉一體化進程，城鄉基層社區已經成為社會問題反映最集中的地方[7]。因此，《關于加快推進社區社會工作服務的意見》早在2011年就指出，社區是社會工作專業人才開展服務的主要平臺，并明確將社區社會工作服務納入政府購買服務范圍，從資金上確保社區社會工作服務能夠落實到位。這是我國政府第一次系統地明確社區是本土專業社會工作的主要場所，在政策層面為社會工作者開展專業服務提供了工作場所。在歷史上，歐美西方國家的社會工作者在幫助案主滿足需要克服困難解決問題時，經常使用個案工作、小組工作、社區工作等方法，其中，個案工作、小組工作的出現均早于社區工作。但由于我國是一個熟人社會，人們普遍遵循人情法則，在日常的社會交往過程中輕易不會與包括社會工作者在內的陌生人建立真正的信任關系，這使得個案工作方法在我國的社會工作實踐中難以發揮其在歐美西方國家可以發揮的作用。同時，我國人口眾多地域廣泛，不同地區經濟發展水平和文化差異比較懸殊，導致不同服務對象的服務需求呈現出明顯不同，難以大范圍較普遍地開展個案工作方法[23]。隨著城鄉社區的一體化建設速度的加快，特別是隨著每個社區至少將配備一名社區社會工作者的要求的提出，城鄉基層社區需要有越來越多的專業社會工作者參與其中[7]，并積極發揮本土專業社會工作的獨特作用。

二、中國特色給本土專業社會工作帶來的問題

堅持中國特色的本土專業社會工作發展思路，有利于我國在發展本土專業社會工作時充分認識和把握特殊的國情、社會制度和文化傳統，有利于本土專業社會工作在發展社會主義市場經濟和構建社會主義和諧社會的時代背景下更好地精準定位，同時按照供給側的要求為發展社會主義市場經濟和構建社會主義和諧社會更好地提供服務。同時，也必須看到，本土專業社會工作的“中國特色”，在給社會工作的發展帶來機會與空間的同時，也給本土專業社會工作的發展帶來了一些問題。

（一）專業社會工作的開展受到傳統文化的制約

更多體現現代行為模式的專業社會工作植根于儒家社會的土壤，必然會遇到本土傳統文化的制約。盡管現代經濟社會的發展在一定程度上沖擊了我國傳統社會中“差序格局”的存在以及造成的影響，但“差序格局”的客觀存在依然對今天的經濟社會造成深刻的“剛性”影響，并廣泛滲透在經濟社會的方方面面乃至各個角落[15]。正如前文提到的，中國社會是一個高度注重熟人關系的人情社會,普通民眾遇事更習慣尋找自己的親屬或朋友作為求助對象；同時由于內外有別遠近有序的差序性生活圈子和社會格局，人們往往持有“子為父隱”、“家丑不可外揚”等傳統信念，不太愿意越過熟人直接向陌生的專業社會工作者求助，而專業社會工作者的主動介入會因為“挑事”受到傳統文化的指責（同時也因為未必遵循“案主自決”而陷入兩難），這使得專業社會工作服務在中國的開展具有一定的難度[19]。

（二）政府購買服務項目影響到保密原則的遵守

隨著現代社會個人自主意識的不斷發展，個人隱私權益的維護逐漸成為大眾心目中理所應當的應守規則。專業社會工作是做人的工作，常常會涉及到個人的隱私問題，保密原則因此成為專業社會工作的一項重要原則。但在目前開展的很多社會工作服務中，常常因為效果評估和績效考核的原因使得保密問題受到挑戰[7][15][24]，特別是在現階段，政府購買服務項目是許多專業社會工作服務機構最主要的服務項目來源，形式要件和程序要求嚴格的評估和考核必然會影響到保密原則的遵守。

（三）本土實踐一定程度上造成了對社會工作的界定的混亂

雖然近三年的《政府工作報告》都已經明確使用“專業社會工作”的概念，中央相關部門在有關文件中使用的也是“社會工作專業人才”概念，甚至在一些部門規章層次的規范性文件中已經有了“社會工作者”的明確界定，但由于根深蒂固的“大社工”理念的影響，以及沒有嚴格依法使用“社會工作者”這一概念（例如在許多地方往往把社區工作者和社會工作者混為一談），對于社會工作，有人依然簡單地理解為本職工作以外的所有工作，有人理解為基層黨建工作中的群眾工作（尤其是服務群眾的工作），有人理解為思想政治教育工作，當然也有人理解為專業的職業助人工作；對于社會工作者，有人簡單地把所有從事本職工作以外的工作的人都稱為社會工作者，有人認為社會工作者就是黨的部分工作人員，包括黨的基層負責人、普通黨員、黨的群團組織成員、社區志愿者等，有人采用西方發達國家的做法認為必須是經過專業教育或培訓并經過考試取得資格認證的人，當然也有人按照一些部門規章的規定認為是指通過全國社會工作者職業水平評價取得《中華人民共和國社會工作者職業水平證書》的人員，包括助理社會工作師、社會工作師和高級社會工作師。這在實踐中造成了對社會工作、社會工作者的認識的不一致和界定的混亂。這種對基本概念的認識的不一致和界定的混亂，直接涉及到專業社會工作崗位的設置和開發，也影響到專業社會工作的生存和發展，嚴重妨礙了本土社會工作的專業化、職業化和法治化。

三、中國特色專業社會工作的發展思考

和諧社會是我國現階段的重要目標和新時期的重要構想，作為現代社會解決問題的一劑有效良方和發展自身的一項重要社會福利制度，社會工作必須對建設和諧社會做出積極回應。將本土專業社會工作的發展納入和諧社會視野，既可以從建設社會主義和諧社會提出的時代背景中找到理論和現實依據，又緣于二者之間本質內涵、內在價值和外顯功能的高度一致性。在建設社會主義和諧社會的大背景下，本土專業社會工作作為國際社會工作界的后來者，既要在一定程度上遵循國際規范接納國際共識，又要沿著中國特色的發展道路，發展有中國特色的本土專業社會工作。

（一）發展本土專業社會工作應當自覺服務于創新社會治理

發展本土專業社會工作，必須堅持中國特色社會主義理論的統領。創新社會治理體制，將“社會管理”改為“社會治理”，由“管理”到“治理”，雖然只有一字之差，但卻是從“政府負責”到“政府主導”，實質是強調政府主導、實行“多元共治”，強調既要明確黨委、政府的領導和主導地位，發揮黨委、政府的領導和主導作用，又要鼓勵和支持社會各方面的積極參與，包括鼓勵和支持專業社會工作組織和社會工作者個人積極參與社會治理①。加強和創新社會治理的重要目標是激發社會活力、化解社會矛盾、滿足人民群眾多樣化需求，最大限度增加社會和諧因素，實現社會的安定有序。社會工作應當憑借其專業化、職業化社會服務的專長，以及在化解社會矛盾、解決社會問題的獨特優勢，成為協同創新社會治理的前沿力量[25]。為此，發展本土專業社會工作必須積極協調社會關系、整合社會資源、擴大社會參與，充分發揮分布廣泛、深入群眾、貼近基層的優勢，運用助人自助、增能賦權的功能，認真做好人文關懷、個案服務和精神關愛，有效推動完善社會服務體系，深化社會服務內涵，提升社會服務水平，更好地滿足人民群眾不斷增長的個性化多樣化服務需求，更好地實現依靠服務實施管理、促進社會和諧有序發展的“善治”目標，為實現“十三五”提出的“構建全民共建共享的社會治理新格局”作出獨特貢獻[14]。同時，專業社會工作既是社會治理的主體，也是社會治理的內容和手段。本土專業社會工作不但需要關注現有問題的解決，更要注重從預防和發展的角度開展工作，以提升社會福利和社會保障水平，維持社會秩序和穩定[13]。在創新社會治理中本土專業社會工作應當通過積極為需要幫助的群體提供服務，滿足社會需求，解決社會問題，緩和社會矛盾，穩定社會秩序，進一步增強社會公眾對專業社會工作的認同感，增強黨和政府對專業社會工作的肯定和重視，獲得更加廣闊的生存和發展空間[23]。

（二）發展本土專業社會工作應當堅持正確的政治性

所謂政治性的首要問題，就是為誰服務的問題。在我國發展專業社會工作，首先應當堅持正確的政治性，即堅持本土專業社會工作必須為黨和政府服務，必須為最廣大的人民群眾服務。社會工作當然是為需要幫助的人提供專業服務的，但“需要幫助的人”最初僅僅是弱勢群體，即占有資源相對較少的群體，以及部分特殊人群，而隨著社會經濟的發展和社會工作專業的成熟，社會工作的服務對象逐漸從最初的弱勢群體擴展為需要資源、支持和各種專業服務的人，即專業社會工作的服務內容從為弱勢群體和特殊人群簡單提供救助服務，已經擴大到需要社會保險的全體勞動者乃至需要社會福利的全體社會公眾。在我國的語境中，這種專業社會工作本質上就是與黨和政府的宗旨一致的“為人民服務”[6]。更重要的是，與歐美西方國家不同，我國的基本國情和根本制度決定了社會工作者的責任具有雙向性，其中，社會工作者對服務對象的責任主要在于確保其提供的專業服務的有效性，而對黨和政府的責任則在于必須達到有利于實現政治穩定的效果[6]。例如，我國高校社會工作的政治正確性表現在如下兩個方面，首先是要確保高校社會工作自身的專業性、公益性和集體自助性，有利于更好地為服務對象提供專業服務，同時也應當確保高校社會工作是新時期黨團組織領導下的高校教育和社會實踐的新模式，是高校思想政治工作和群眾工作的補充和發展[17]。因此，為了實現政治正確性，在我國運用“案主自決”等原則時，社會工作者固然應當給服務對象提供專業服務，同時也要借助專業方法和專業權威對服務對象進行必要的干預。特別是在宣傳和弘揚社會主義核心價值觀的大背景下，本土專業社會工作只有科學揚棄“案主自決”等工作原則，適應當前我國重視道德建設的現實需要，主動發揮道德的指引功能，積極幫助服務對象確立和踐行正確的價值觀念[22]，才能確保專業社會工作的政治正確性，才能實現本土專業社會工作更好更快的發展。

（三）發展本土專業社會工作應當落腳城鄉基層社區

我國社區建設中的社區主要是指城市社區和農村社區，其中城市社區是指經過社區體制改革后作了規模調整的居民委員會轄區，農村社區可以理解為是規模調整后的村民委員會轄區。隨著經濟社會的發展，城市社區和農村社區常常被通稱為城鄉社區。由于單位制向社區制的轉型，越來越多的人逐漸從單位人轉變成社區人，城鄉基層社區逐漸替代單位日益成為大多數人最重要的生活場所和工作場所，也日益成為各種社會組織特別是各種草根組織生存和發展的聚集地，越來越多的利益關系和社會矛盾乃至沖突隨之在城鄉基層社區交匯，迫切需要黨和政府在此積極開展社會服務和社會管理，確保城鄉基層社區始終成為黨和政府執政與維穩的支撐點。把專業社會工作重點放到城鄉基層社區，以創建和諧社區為載體，使政府的公共服務職能在統籌人與人、人與社會、人與自然和諧相處等方面，都可以在城鄉基層社區得到延伸。黨的十八大報告明確提出“在城鄉社區治理、基層公共事務和公益事業中實行群眾自我管理、自我服務、自我教育、自我監督，是人民依法直接行使民主權利的重要方式。”社會工作者在滿足社區本身和社區居民需求的前提下，運用專業知識、方法和技術，通過社區能力建設培養社區成員的社區意識和社區居民自治、互助的能力，支持社區居民和社區組織廣泛參與社區服務與社區管理，可以更好地促進城鄉基層社區的和諧發展，從而推動社會的良性運行。與城市社區社會工作相比，農村社區社會工作同樣是我國社區社會工作的重要組成部分，更是現階段真正具有明顯中國特色的社區社會工作。農村社區社會工作是在黨和政府的領導下，專業社會工作者廣泛發動各種社會力量在農村社區所開展的社會工作服務，其目的在于滿足農民的需求，預防和解決農村的問題，增進農村的福利，推動農村社區的和諧發展。例如，江西省萬載縣探索創立的農村欠發達地區社會工作模式的特征是“黨政主導、政策扶持、社工引領、農民參與、法治保障、和諧共建”[26]，與中共中央提出的“黨委領導、政府主導、社會協同、公眾參與、法治保障”的社會治理體制是基本一致的。因此，與城市社區相比，農村社區給本土專業社會工作的發展提供了更加廣闊的空間。

（四）發展本土專業社會工作應當建構本土專業理論

在我國要提升社會工作的專業認同、社會認可與內在效度，建構本土專業理論是當務之急，而建構本土專業社會工作理論，應當立足于中國的文化血脈、實踐根基和歷史傳承。由于中西文化背景差異的存在，在本土專業社會工作理論的建構中需要引入具體的中國文化元素作為主要內容，同時思考與注意外來社會工作理論對于中國文化元素的敏感性和適應性。本土專業社會工作應當以文化自信的心態審視西方社會工作理論，堅定立足當下本土社會以開放的、兼容并包的姿態接納外來社會工作知識體系[27]。例如，建構符合本土實際的專業價值觀首先應當從傳統美德中汲取營養，因為傳統美德不但是提升社會工作者道德素質、滋養社會工作職業氛圍的重要文化資源，也是確立本土專業社會工作職業倫理、塑造本土專業社會工作價值觀的思想根基。在傳統美德中充分發掘資源，并融入本土專業社會工作價值觀中，不但是時代的要求，也逐漸成為本土社會工作管理者、研究者、教育者和實踐者的共識。當然，發展本土專業社會工作也應當從西方社會工作的成功經驗中汲取營養，例如，作為西方專業社會工作的基礎的“個體獨立性”[15]。在人們普遍開始重視個體利益的情況下，本土社會工作者在提供專業服務時應當尊重服務對象的“個體獨立性”，注意滿足服務對象的個性化需求，才能有的放矢地解決服務對象的個性化問題。同樣，在人們越來越強調隱私權的社會背景下，除了可能因為給他人和社會帶來更大的隱患而把工作者自己帶入法律困境的情形，本土社會工作者在開展工作時應當堅持“為案主保密”等倫理原則[22]。這些帶有國際共性的內容應當成為本土社會工作專業理論的重要內容。

（五）發展本土專業社會工作應當科學揚棄傳統文化

發展本土專業社會工作，必須立足于中國傳統文化，系統總結提煉群眾工作、社會服務和社會治理實踐經驗做法。特別是在建構本土專業社會工作價值觀時，必須以社會主義核心價值觀為指導，科學汲取和吸收中外文化傳統中的有益養分[26]。源自歐美西方國家的專業社會工作要想在我國生根發芽，必須充分考慮兩種文化之間的差異[19]，即使是對開展本土專業社會工作具有重要的參考價值的社會福利政策與“助人自助”理念，也不能簡單地全盤照搬和移植，更不能因此忽視和放棄傳統文化根基。同樣，對于傳統文化也需要經歷一個科學的揚棄過程。例如，“因果報應”思維是我國傳統文化中的一個重要內容，“惡有惡報、善有善報”符合社會大眾的道德評價。但也應當看到，“因果報應”文化的存在，客觀上會給“無條件接納”原則的實施增加許多的困難。特別是在本土專業社會工作的現實實踐中，社會工作者在為一些特殊人群（例如社區矯正人員、吸毒者等）開展工作提供服務時，由于受到這種文化潛移默化的影響，從專業角度想全力以赴地幫助他們解決問題走出困境，從情感角度則認為他們理應受到懲罰甚至不想為他們提供服務，而這種矛盾心理的存在往往會影響到他們提供服務的效果[15]。美國的社會福利機構在提供一些支持兒童及青少年成長的住宅時，并不強迫居住到這些住房的家長必須接受諸如戒毒等治療，客觀上更有利于這些家庭的兒童及青少年在相對平等的社會環境和生存條件下成長[28]。

（六）發展本土專業社會工作應當“有法可依”

“法治保障”是社會主義和諧社會的重要特征，本土專業社會工作的發展同樣需要法治的保障。法治化是對專業社會工作的最大保障，目前也是制約其發展的最大瓶頸[8]。中共中央提出的社會治理體制是“黨委領導、政府主導、社會協同、公眾參與、法治保障”，專業化和職業化的本土社會工作，必須要有相對完善的法律法規來規范、保障和引導。特別是在絕大多數本土社會工作學者和社會工作專業的畢業生熟知《美國社會工作者協會（NASW）倫理守則》，但往往對應當遵守的法律法規知之甚少的現實情況下[29]，迫切需要黨和政府像制定注冊會計師法、律師法和職業醫師法一樣制定社會工作者法，依法保障社會工作者的執業權利，保障社會工作者擁有良好的工作環境和社會氛圍，為本土專業社會工作的可持續發展打下基礎[7]。需要注意的是，法是由一定的物質條件決定的，法的特點決定了只有具備成熟的物質條件，才能制定、頒布和實施與之相適應的法律規范，以確保由該物質條件決定的社會關系的程序化、規則化和規范化。在本土專業社會工作還缺乏廣泛的從業基礎的情況下，國家已經為專業社會工作制定的一系列資格認證規定，為專業社會工作的從業者設定了很高的門檻。目前來看，這種規定事實上已經制約了專業社會工作的發展[30]。因此，“有法可依”的法必須是適時而且能夠取得實效的法。

（七）發展本土專業社會工作應當加強宣傳工作

專業社會工作作為新生事物，無論是政府部門領導還是社會公眾的接受都需要時間。如前文所述，在現階段，許多人簡單將“社會工作”等同于本職工作以外的所有工作，將“社會工作者”等同于社區工作者甚至社區志愿者，根本不提供必要的職業待遇和基本保障，極易挫傷廣大專業社會工作者的工作熱情，降低他們的專業認同感和職業成就感，而且社會工作的開展和取得效果往往首先需要獲得服務對象的信任，需要社會公眾積極的配合和開放的態度[7]。因此，發展本土專業社會工作的過程中首先要注意加大對基層黨員干部、社區工作者、群眾工作骨干和社會服務志愿者的社會工作專業知識普及力度，著力提升他們運用社會工作專業理念、方法和技巧參與社會管理、做好群眾工作的本領，通過提升基層社會治理能力、提高基層社會治理水平、增強基層社會治理成效不斷擴大專業社會工作的影響力和美譽度[14]。其次，要大力宣傳優秀社會工作者的先進事跡，形成關心支持、理解尊重社會工作者的良好社會氛圍，激發廣大社會工作者的工作熱情和創造潛能，鼓勵他們更好地服務于社會主義和諧社會建設。最后，要及時總結本土專業社會工作的經驗成果，積極向其他國家和地區進行宣傳推介，在國際社會工作界不斷發出中國聲音、講好中國故事、樹立中國話語權[31]。

四、結論

發展本土專業社會工作,決不能照抄照搬西方國家發展社會工作的模式，而必須在“道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”的基礎上真正形成中國特色，科學建構中國特色社會工作實踐模式和理論體系。同時，不斷總結反思、修改、校正發展思路與方向，繼續探索中國特色專業社會工作發展之路，才能既為建設我國社會主義和諧社會作出獨特貢獻，也為豐富國際社會工作實踐模式和理論體系作出貢獻。

注釋：

①當然，這也有待于政府認識的改變。政府是聘用社會工作者的一種重要平臺，但政府不應當過多地參與直接社會服務的提供，政府部門作為管理部門直接提供社會服務具有某些弊端，而且福利資源供給與實施實行適當的分離更有利于服務的效率和理順助人與被助者的關系。

［1］袁光亮.境外社會工作職業準入制度對我國的啟示［J］.重慶工商大學學報（社會科學版），2016（4）：83.

［2］文軍.發揮專業社會工作在社會治理中的獨特優勢［EB/OL］.http://news.ecnu.edu.cn/12/ad/c1835a70317/page.htm．

［3］王思斌.走向承認：中國專業社會工作的發展方向［J］.河北學刊，2013（6）：111.

［4］史柏年.如何填補社會工作教育先行之缺［J］.中國社會工作，2012（30）：18-19.

［5］柳拯.社會治理背景下的中國社會工作［J］.社會工作與管理，2014（1）：17-22.

［6］任文啟，李灝哲.中國社會工作的強政治性與推進策略探析［J］.社會工作，2015（2）：26-34.

［7］張涵.參與社會治理，推動社會工作［J］.中國國情國力，2015（4）：24-26.

［8］王金華.加快專業社會工作發展步伐［J］.社會治理，2015（2）：51-55.

［9］王思斌.理解共享發展及社會工作的促進作用［J］.重慶工商大學學報（社會科學版），2016（5）：1-6.

［10］中民.發展社會工作，助力扶貧濟困［J］.中國民政，2016（7）：33.

［11］何歷宇.論中國社會工作發展的兩個分析維度［J］.上海行政學院學報，2014（3）：74-80.

［12］王金華.不失時機地發展專業社會工作［J］.中國民政，2015（10）：14.

［13］周群英，趙梅星.社會工作參與社會治理的路徑探析［J］.社會治理，2016（3）：53-58.

［14］宮蒲光.發展社會工作:“十三五”社會治理創新的推進器［J］.社會治理，2016（2）：44-49.

［15］宋言奇，余力.“嵌入”視角下我國社會工作發展的困境與對策［J］.南通大學學報（社會科學版），2016（2）：126-131.

［16］廖鴻冰.論我國高校社會工作專業教育的職業化取向［J］.社會工作與管理，2016（3）：78-83.

［17］謝敏.關于高校社會工作價值理念的思考［J］.東莞理工學院學報，2014（4）：110-112.

［18］丁波.論和諧社會與社會工作的良性互動［J］.社會福利（理論版），2014（9）：37-42.

［19］劉華麗，盧又華.從儒家思想看社會工作在中國實踐的本土化［J］.華東理工大學學報（社會科學版），2014（4）：44-49.

［20］李文祥.合作性社會工作的全球視野與中國性實踐［J］.社會科學輯刊，2016（4）：48-112.

［21］劉輝武.論國家治理轉型與社會工作的發展［J］.貴州民族大學學報（哲學社會科學版），2014（5）：33-38

［22］袁光亮.淺述本土社會工作的發展思路［J］.前沿，2013（20）：117.

［23］陳成文，趙杏梓，張麗芬.論社會治理與社會工作的發展空間［J］.山東社會科學，2015（1）：77-82.

［24］劉美琳.本土化社會工作理論及現實路徑研究［J］.才智，2015（14）：327.

［25］紀德尚.社會工作與社會治理協同創新問題研究［J］.社會建設，2015（1）：60-67.

［26］陳曉平.新農村建設中的社會工作創新［J］.江西社會科學，2014（6）：218-222.

［27］姚進忠.闡釋與激活：社會工作理論的實踐邏輯演進與本土化探究［J］.華東理工大學學報（社會科學版），2014（5）：9-19.

［28］袁光亮.美國家庭社會工作及其對我國的啟示［J］.理論月刊，2014（4）：181.

［29］袁光亮.我國社會工作立法思考［J］.理論月刊，2011（7）：139-140.

［30］劉輝武.論國家治理轉型與社會工作的發展［J］.貴州民族大學學報（哲學社會科學版），2014（5）：33-38.

［31］黃勝偉.加快探索中國特色專業社會工作發展道路［J］.中國社會工作，2016（15）：8-10.

（責任編輯：潘維永）

C916

A

1007-9106（2017）12-0078-09

* 本文為北京市社會科學基金項目“北京市大學生社區工作者隊伍現狀及發展對策研究”（14SHB007）。

袁光亮，男，北京市社會工作者培訓基地/北京青年政治學院社區發展研究所教授，主要研究社區社會工作、社會工作立法。