加強中國特色新型黨建智庫的思考

謝忠平

（中共天津市委黨校 黨建研究所 天津 南開 300191）

加強中國特色新型黨建智庫的思考

謝忠平

（中共天津市委黨校 黨建研究所 天津 南開 300191）

智庫是政黨和政府決策的思想庫和智囊團，是國家軟實力的重要載體之一。加強中國特色新型黨建智庫建設，是當前貫徹落實黨中央決策部署和習近平總書記重要指示的一項緊迫任務，也是推進全面從嚴治黨的有力舉措，更是探索黨的建設規律、構建馬克思主義中國化的黨建理論體系的長遠之計。針對黨建智庫目前存在的種種問題，推進中國特色新型黨建智庫建設應從堅持智庫的正確方面、提高智庫的成果質量和資政水平、推動智庫轉型升級、健全智庫治理機制等方面著力。

黨建研究 新型智庫 中國特色

全面從嚴治黨，亟需黨建智庫的理論支撐和智力支持。本文擬就中國特色新型智庫建設的重要性、必要性、緊迫性，當前黨建智庫建設的現狀以及推進中國特色新型黨建智庫建設的路徑等問題進行探討。

一、黨建智庫建設的重要性、必要性和緊迫性

1.建設黨建智庫是貫徹落實黨中央決策部署和習近平總書記重要指示的緊迫任務。黨的十八大以來，黨中央把加強智庫建設作為一項重大而緊迫的戰略任務來抓，習近平總書記對我國新型智庫建設作出了重要論述與指示。十八大報告提出要堅持科學民主依法決策，健全決策機制和程序，發揮思想庫的作用。2012年，習近平總書記提出要按照服務決策、適度超前原則，建設高質量智庫。黨的十八屆三中全會提出要建設中國特色新型智庫，建立健全決策咨詢制度。2014年，習近平總書記強調要重點建設一批具有較大影響和國際影響力的高端智庫，重視專業化智庫建設。2015年，中央印發《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》對建設中國特色新型智庫作了全面部署。黨的十八屆五中全會強調，要實施哲學社會科學的創新工程，建設中國特色新型智庫。2015年12月國家高端智庫建設試點工作正式啟動。黨建智庫是中國特色新型智庫體系的重要組成部分。2016年3月習近平總書記作出重要批示，要求全國黨建研究會發揮高端黨建智庫作用，為加強和改善黨的領導、確保黨始終成為中國特色事業的堅強領導核心作出更大貢獻。辦好中國的事情，關鍵在黨，關鍵在堅持和改善黨的領導。黨的建設關系重大、牽動全局，不但關乎黨自身的領導能力和執政水平，而且關乎國家的上層建筑與國家治理體系。加強中國特色新型黨建智庫建設，對提高黨的領導水平和執政水平、增強防腐拒變和抵御風險能力、促進國家治理能力和治理體現現代化有著積極的推動作用。

2.建設黨建智庫是推進全面從嚴治黨的現實需要。決勝兩個“一百年”的奮斗目標，統籌推進“五位一體”和協調推進“四個全面”戰略布局，風險考驗前所未有，全面從嚴治黨的任務更加艱巨復雜。隨著形勢任務的發展變化和黨的事業不斷推進，我們黨的建設也面臨著許多亟需解決的難題，如部分領導班子和領導干部的能力和執政水平不高，一些黨員的理想信念滑坡嚴重，個別黨組織軟弱渙散、黨內法規制度的執行力不夠，黨內政治生活政治性原則性和戰斗性不強，黨風廉潔建設的任務依然嚴峻等等。管黨治黨中遇到的上述難題，有的屬于多年來一直未得到有效解決的老問題，有的是新形勢下出現的以前從未遇到的新問題，還有的是如何將過去管用而現在不管用方法舉措更新的問題，破解這些難題迫切需要對黨的建設的重大理論和現實問題進行深入研究，為提高黨的建設科學化水平提供理論支撐和智力支持。黨的建設的任何科學決策，都需要經過“復雜的高智力邏輯推理過程”，也應該是建立在綜合考慮“各種因素、各種影響、各種結果的基礎上作出的最佳選擇”。[1]這就需要有相應的決策咨詢制度來推進黨建決策的民主化科學化，借助相關專家的智慧。而由這些為黨建決策服務的專家所組成的群體便是“黨建智庫”。習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上也明確提出，面對全面從嚴治黨進入新階段、黨面臨的風險考驗更加集中顯現的新形勢，迫切需要哲學社會科學發揮更大作用。按照現代新型智庫的要求和標準，大力加強中國特色黨建智庫建設，鼓勵和支持黨建研究工作者持續研究黨的建設、解讀黨的發展，發揮決策影響力、學術影響力、社會影響力，引導他們深入基層、深入實際、深入一線，了解和掌握第一手的鮮活素材和真實情況，拿出有針對性的對策建議，提供高水平的建言獻策，協助各級黨組織制定出更加科學管用的政策和策略，當好從嚴治黨的參謀助手。

3.建設黨建智庫是探索黨的建設規律、構建中國化的馬克思主義黨建理論體系的長遠之計。思想是行動的先導，理論是實踐的眼睛。黨在理論上的提高，是黨的領導和黨的建設的正確性、科學性的根本保證；每一次思想理論上的提高，都能指導和推動黨的各項事業的發展。要把我們這樣一個擁有8 800多萬黨員與440多萬個基層黨組織，在一個13億多人口大國長期執政的大黨建設好，管理好，就需要不斷地探索把握黨的自身建設規律，就需要不斷豐富完善中國化的馬克思主義黨建理論。黨的建設實踐在不斷地發展，黨建理論也需要不斷地更新。然而當前我們黨的建設研究水平還有待提高，視野較窄，深度不夠，精品力作少，黨建理論研究跟不上黨建實踐的發展，總體上尚未形成成熟的黨建學科體系、學術體系和話語體系，缺少與其他學科的交叉融合，對外推介與交流對話功能較弱。例如多年來一些學者形成了一種研究的范式思維，就是把中央提出來的關于黨的建設新觀點、新思想進行詳細解讀，盡管這種對于在實踐中推動和貫徹黨中央關于黨的建設的決策部署是必要的，但這種研究在很大程度上是屬于一種宣傳闡釋工作，與真正的理論研究有很大差距；有的研究者把工作性質研究等同于理論研究，重視黨建各項工作部署而忽視了政黨本身發展的規律，弱化了黨建研究的學理性、系統性，缺少學術層面的辯難、質疑、修正和創新；有的學者盲目追逐黨建熱點難點問題，表面看來研究的針對性增強了，但基本上談現象問題的多、堆積材料與羅列事實的多，真正分析矛盾、解釋原因和總結規律的少。

二、當前我國黨建智庫發展的現狀分析

我們黨歷來注重以科學的理論指導黨的建設。一部中國共產黨黨史，在一定程度就是一部馬克思主義政黨的基本理論與中國共產黨的自身實際相結合，不斷地探索黨的建設規律、提高黨的建設科學化水平的歷史。盡管“黨建智庫”是近幾年才正式提出來的，但自成立伊始我們黨就致力于探究自身建設規律。近年來決策咨詢越來越受重視，特別是中央正式啟動中國特色新型智庫建設之后，各地區各部門各系統熱情高漲，黨建決策咨詢制度也逐漸健全，部分黨建研究機構已經成為各級黨組織黨建決策的外腦，黨建智庫的制度機制不斷完善、人員隊伍不斷壯大，在出思想、出對策、出成果、出人才方面取得了較好成績，為提高管黨治黨水平作出了重要貢獻。

當前我國黨建研究機構大體上可分為三個圈層：第一圈層是黨的機關內設的黨建研究部門，即各級黨委的組織部、宣傳部、政策研究室、黨史研究室、機關工委等機構均設有承擔一定黨建研究宣傳功能的部門，包括各級紀委也有自己的研究部門。如中組部有研究室、黨建研究所，中宣部有理論局，中央政策研究室有黨建局，中紀委有研究室，中直機關工委也有自己的研究機構。這些機構直屬黨內系統，這些部門的領導也直接參與黨委決策或直接負責起草制定黨的建設的決策部署；第二圈層是各級黨校（如黨史黨建教研部）和社科院（如馬克思主義研究所、政黨所）與政黨機關有較多的溝通渠道，一般有自己獨立的內參系統；第三圈層是各大高校的馬克思主義學院，偏重于學術理論研究，但一般缺少制度化的進言渠道。以上三圈研究機構雖無黨建智庫之名，但無疑承擔了部分黨建智庫的實際功能。當前最具黨建智庫性質與智庫規模的當屬全國黨建研究會，在縱向分布上，中央與所有的省級行政區都成立了黨建研究會，部分地市乃至區縣都成立了黨建研究會；在橫向分工上，全國黨建研究會下設了機關、國企、高校、社區、農村及非公等專業委員會。多年來，全國黨建研究會在運行模式、組織體系、管理機制、科研攻關、社會影響等方面為中國特色高端黨建智庫建設進行了有益的探索，也積累了寶貴的經驗。嚴格來講，我國尚未出現純粹的民間（社會）黨建研究機構，目前所有的黨建研究的機構和人員都來自體制內，都帶有明顯的“官方”和“半官方”的色彩。總體來看，我國黨建研究機構正在向黨建智庫方向發展，但同時也存在許多跟不上形勢、不適應時代要求的問題，尤其是在研究水平、治理機制等方面離真正的高端智庫還有不少距離，諸多影響智庫建設的制約因素亟須根除。

第一，對黨建咨詢重視不夠。由于過去相當長的一段時間內黨建工作責任制執行不嚴格、不到位，特別是黨建問責制沒有建立起來，導致黨建工作的考核評優容易異化為經濟工作或業務工作評先。基于這種扭曲的考核導向，一些地方或部門領導也就把更多的精力放在見效快且容易得到上級肯定賞識的某些經濟指標和中心任務上，而黨建工作“說起來重要、干起來次要、忙起來忘掉”，往往在工作計劃或總結的最后部分中只是象征性把黨建工作點一下、說幾句，要么把上級黨組織對黨建工作的要求部署再重復強調一遍，要么提幾點口號性的要求而缺少務實過硬的舉措，“雨過地皮濕”，至于黨建決策咨詢則更得不到應有的重視。從實踐來看，分管經濟發展及社會管理方面的部門和領導較多，這方面的決策咨詢報告也容易得到有關部門和領導的重視與批示，而分管黨建的部門和領導少，相關的決策咨詢獲得肯定批示的概率明顯偏小，有關領導對當黨建方面的決策建議并不感興趣，長此以往不但影響了黨建研究機構與人員的積極性，更造成了黨建研究與咨詢工作的弱化與淡化。有的地方黨委或領導干部在對黨建工作進行決策部署時，還是習慣于傳統的決策方式，要么照搬照抄中央或上級黨委的決策部署，要么幾個領導一商量就定下來，還很不習慣于決策咨詢，也不尊重和重視黨建學者的勞動付出和研究成果。同時大部分黨建研究力量分散科研院所等事業單位，在機構序列、權力位階、話語權上與黨政決策部門相比明顯處于弱勢，這些研究智庫部門辛苦研究出來的觀點意見往往抵不上權威部門領導的一句話，致使研究人員也不愿主動報送研究成果，智庫機構也無法為黨委部門充分發揮思想庫和智囊團的作用。只有外部形成了一個規模性的決策需求市場，提供決策咨詢產品的智庫才能發展壯大起來。客觀地講，在實踐中我們還沒有形成一個穩定的黨建咨詢需求市場和常態化的黨建決策咨詢制度，這已成為黨建智庫建設的一大掣肘。

第二，黨建研究成果和黨建咨詢報告的質量不高。智庫的本質是“思想工廠”，是生產知識、提供智慧和創新思想的地方，能否提出科學管用的思想觀點是決定智庫生存的第一要素，能否提供決策者所需要的對策建議是關系智庫發展的核心競爭力。[2]黨建研究成果要管用，管用就有用，不管用就沒用；研究成果沒有可操作性，理論就難以向實踐轉化。而當前黨建智庫建設中存在的最突出問題恰恰就是高端智庫缺乏、高質量的研究成果不多：有的把中央早有明確定論或早已作出的決策部署再拿出來推演論證一番，搞體內循環，毫無前瞻性；不少黨建研究方面的報告、論文與材料雷同重復嚴重，社會公信力與影響力不足；有的故弄玄虛，把黨建研究搞成考究式、文本化的純理論研究，嚴重脫離實際；有的不肯下苦功夫，不做真研究，拾人牙慧，生拉硬扯套用西方理論搞假創新，把理論創新搞成概念創新；有的裝腔作勢，寫文章做研究總是喜歡以黨中央和總書記的口吻來說話，沒有自己的獨到見解，對黨建實際工作也起不到指導作用和決策參考作用；有的只根據自己的研究興趣開展研究，不能及時捕捉有關部門對黨建決策的咨詢需求，對問題的時效性、指向性和精準性把握不夠。除此之外，除了研究人員自身因素外，決策需求部門的某些做法也可以導致研究機構提交的研究成果或咨詢報告質量不高。

第三，黨建智庫建設的制度機制不健全。智庫建設是一個系統工程，需要相關的制度機制配套。而目前黨建智庫建設的相關機制在很多方面還很不完善：一是在智庫人才建設方面，缺乏開放、競爭、流動的人才機制。我國從事黨建研究的人員總體數量很充足，但素質參差不齊，黨建智庫缺少杰出的領軍人才和專家型人才，也缺乏聚才引智的人才制度。國外在決策機構與智庫之間存在著可轉換的“旋轉門”，高級人才往往可在官員、研究者和媒體記者等身份中自由轉換，智庫研究人員的多種職業經歷使得他們更了解政府部門的決策需求、所提交的咨詢建議也更具有針對性。而當前我國作為決策部門的黨政機關與作為研究機構的事業單位之間存在較為嚴重的身份壁壘和流動障礙，缺乏溝通交流機制，黨建研究工作者不了解實際黨務工作部門的決策需求，黨務部門也覺得研究部門提供的成果不管用。二是在智庫機構的身份上，一部分設在黨政機關內部的研究部門，本身屬于行政機關和決策部門，人員身份也屬于公務員，至于科研院所校也屬于事業單位，不少研究人員均為兼職，在黨建智庫建設上存在身份定位模糊的問題，無疑阻礙了黨建研究機構向專業化黨建智庫發展。三是在經費管理方面，由于現行黨建智庫的研究經費大多來源于財政撥款或上級撥付的黨費，對于財政下撥的經費，則嚴格按照政府機關的財政資金管理制度，嚴重束縛了智庫發展。四是在考核評價方面，目前尚未建立科學的考核激勵機制，在黨建課題的立項發布、研討交流、評比結項等環節中易受官本位思想的影響，不利于優秀人才和優秀成果脫穎而出。有的又堅持單純的學術標準，存在學者出題、學者研究并由學者評價的問題，而不是依靠實踐、決策部門和基層黨員群眾來評價。五是在成果的轉化利用方面，也缺乏科學的機制。如目前尚未建立黨建重大理論成果發布平臺和交流機制，一些研究機構如高校缺乏與相關黨務決策機構聯系溝通機制和成果匯報渠道，導致一些學術成果長期被束之高閣成為“一紙空文”，得不到轉化利用。黨建智庫及相關學者的研究產出與發布缺乏內部質量管控機制，一些研究者強調學術自由而隨意發表一些似是而非的觀點言論，難免產生不好的社會影響。六是在科研合作方面也存在不足，課題申請則多以個人或單位形式申請，缺少跨單位、地域、領域的協同資政，不少黨建研究機構既無內在動力又無外在壓力，呈現力量分散、重復設置、多而不強的特點，同質化、碎片化、無序化嚴重，研究資源缺乏統籌優化，不利于黨建重大項目集體攻關。

三、繼續推進中國特色新型黨建智庫建設的幾點思考

建設中國特色新型黨建智庫，要緊緊圍繞統籌推進“五位一體”總體布局、協調推進“四個全面”戰略布局，把握全面從嚴治黨的新形勢新任務新要求，以服務黨的建設決策為宗旨，以研究黨的理論和實際問題為主業，以提高研究能力和決策咨詢水平為重點，以改革創新為動力，以健全管理制度為保障，強化理論創新、資政建言、學術探究、輿論引導、社會服務、凝聚人才等智庫功能，為加強和改進黨的領導、推進黨的建設新的偉大工程提供理論支撐和智力支持。

1.堅持黨管智庫，確保黨建智庫的正確方向。

建設中國特色新型黨建智庫，一方面堅持黨管智庫，就是堅持黨建智庫“姓黨”的正確方向。中國特色新型黨建智庫有鮮明的意識形態屬性，始終把增強政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識放在指導智庫建設和加強智庫治理的首位，黨建智庫要在大是大非和重大原則問題上立場堅定、旗幟鮮明，在思想上政治上行動上自覺同中央保持高度一致，絕不能以西方所謂智庫的中立性、獨立性為借口來否定黨對智庫的領導。另一方面堅持中國特色社會主義方向，就是黨建智庫絕不能以所謂的學術自由來放棄和反對中國特色社會主義方向，始終把維護國家利益和人民利益作為一切工作的出發點和落腳點，遵守中國法律法規，立足中國國情，永葆中國情懷，努力提供“能夠體現中國立場、中國智慧、中國價值的理念、主張和方案”，著力形成“能夠體現中國特色、中國風格、中國氣派的科學理論”。[3]

2.堅持問題導向，提高黨建智庫的成果質量和資政水平。首先，要有善于發現問題的慧眼和敢于直視問題的態度。“問題無時不在、無時不有。”[4]黨建智庫要不回避、掩蓋和推脫黨的建設任何問題：既要關注理論問題，也要關注實踐問題；既要重視當前的熱點難點問題，又要重視一般普遍的問題；既要發現思想、政治上的問題，又要發現組織、制度上的問題；既要正視多年未解決的老問題，又要正視新形勢下出現的新問題；既要思考現實性問題、局部問題，又要思考可能性問題、整體問題。

其次，要有分析問題的工具手段和研究問題的策略方法。分析問題是解決問題的前提。用科學的思維與方法去分析研究問題，弄清問題的大小多少、輕重緩急，做到見微知著、由表及里、去偽存真，才能對癥下藥，精準出招。黨建研究尤其要拓寬研究視野，增強與其他學科的融合度，并善于借鑒吸收包括自然學科在內的其他學科的研究方法和研究成果，構筑融理論支撐、技術支持和實踐驗證于一體的多維研究范式，增強自身的學術含量和理論說服力。

再次，要學會到基層、一線、實踐以及人民群眾中尋求解決問題的方法出路。為黨建決策提供高質量的智力產品是新型黨建智庫的天職和價值所在，但是高質量的智力產品絕不是紙上談兵。問題在基層一線表現得最真實、最具體，問題也總是在實踐中被發現并得到解決的，而人民群眾智慧是無窮的。黨建智庫要撲下身子搞調研，深入基層、深入群眾、深入一線，注重從吸取群眾的智慧中找到解決問題的癥結與出路。

3.堅持改革創新，推動黨建智庫轉型升級。推動傳統黨建研究機構向新型黨建智庫轉型升級，關鍵在于改革創新。具體而言：一是在層次定位上從同質化轉向差異化。改變當前黨建研究機構同質化、同類化、同位化嚴重的現狀，科學界定各類黨建智庫的功能定位。比如全國黨建研究會應定位于國家層面的高端智庫，圍繞黨的根本性、全局性和戰略性問題開展研究，為黨中央決策提供決策咨詢，同時要在完善黨建的學科體系、學術體系和話語體系，構建中國化的馬克思主義黨建理論體系上做出自己的貢獻；而社區、農村、機關、高校、國企及非公等黨建研究會應朝著專業化方向的發展，圍繞各自領域的熱點難點問題開展研究和決策咨詢工作；地方黨建研究會應該著眼于本地在貫徹落實中央黨建決策部署中存在的各種實際問題開展研究，積極為地方黨委建言獻策。這樣在總體上形成由高端智庫、重點智庫和一般智庫組成的定位明確、梯次發展、特色鮮明、布局合理的新型黨建智庫體系。

二是在總量規模和產品層次上由數量型轉向質量型。要防止當前黨建智庫建設一哄而起、盲目跟風，黨建智庫要堅持規模適度，根據實際需要、客觀條件和工作基礎來設立，以免智庫被泛化、矮化和異化。同時更加注重智庫的質量和內涵，把粗放式生產轉變為精準化服務，從提供一般性、現實性、技術性的對策建議轉向提供具有引領性、前瞻性、戰略性的高端思想。

三是在管理模式上從微觀約束轉向宏觀指導。新型黨建智庫“不是原有機構的簡單翻牌，也不是單純的數量擴張”，[5]而要通過改革創新來加大政策供給的力度，為智庫創造一個良好的外部發展環境。要遵循決策咨詢規律、學術研究規律和智庫發展規律，加強黨建智庫的頂層設計、發展規劃和宏觀指導，通過改革重組、協調統籌來優化智庫組織形式、內部結構和管理層級，積極探索各類黨建智庫的發展之路和管理之方。

四、堅持建章立制，完善黨建智庫治理

制度是智庫建設的重要保障，要著力建立健全有利于中國特色新型黨建智庫發展的制度鏈、制度網和制度體系：一是制定聚才匯智的人才制度。按照不求所有但求所用的原則，從社科領域聘請一批政治過硬、學術精湛的領軍人才作為黨建智庫專家，從退休的黨政干部中聘請一批實踐經驗豐富、理論水平高、社會聲望好的老領導、老同志擔任智庫顧問，從現有的黨建研究人員中發展、培養一批優秀中青年人才，同時著力推動黨建智庫人才的專業化和職業化，以人才庫建設帶動思想庫建設。二是建立供需對接的溝通聯系制度。決策部門要落實決策咨詢制度，相信智庫并尊重它們提供的研究成果，建立決策需求發布制度、課題招標和項目委托制度，在決策部門與研究部門之間建立信息與人員交流機制，著力解決決策咨詢供需錯配的問題。同時要加強決策產品采用情況的反饋制度，確保智庫對其所提供的決策咨詢成果的知情權。[6]三是實行以用戶為導向的評價制度。智庫要強化客戶意識，改變以往偏重于同行專家評價的導向，確立購買服務的決策部門在成果評價中的主體地位；在智庫內部，要建立以理論成果與決策咨詢成果相并行的評價機制和考核機制，把理論創新程度、實際采納多少和領導批示情況等評價標準統一起來。四是推動多渠道的成果轉化機制。加強智庫與黨政機關、媒體和社會融合互動，開設黨建資政報告向黨委決策部門報送的多種渠道，拉長黨建決策咨詢成果的價值鏈，向報刊新聞媒體推介黨建成果，建立黨建研究成果發布平臺，公開出版一批優秀課題成果和黨建專著，擴大智庫成果的受眾面和影響力。五是設立崇尚精品的獎勵制度。既要注重整體和團隊的力量，也要承認個人在研究成果中的貢獻，對優秀成果實施獎勵，引導智庫樹立精品意識和質量導向。六是實行靈活彈性的經費投入與管理制度。根據黨建智庫的性質和特點，建立多元化、多渠道、多層次的經費保證機制，同時建立以績效為導向、符合智庫運行規律且靈活彈性的經費管理制度。

[1]張國祚.加強智庫建設是重大而緊迫的戰略任務[N].光明日報，2014-05-09.

[2]張志強，蘇娜.國際智庫發展趨勢與我國新型智庫建設[J].智庫理論與實踐，2016（01）.

[3]習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-05-18.

[4]劉云山.增強問題意識堅持問題導向[N].學習時報，2014-05-01.

[5]劉西忠.以改革創新推動智庫轉型升級[N].光明日報，2016-05-18.

[6]胡長栓.科學推進中國特色新型智庫建設[N].人民日報，2016-07-25.

責任編輯：曹李海

D26

A

10.3969/j.issn.1003-4641.2017.04.13