社交媒體下帝吧出征事件的情感動員研究

□ 嚴常坤

社交媒體下帝吧出征事件的情感動員研究

□ 嚴常坤

網絡事件是一種新類型的集體行動事件，它是當代轉型時期中國社會抗爭運動的一部分，這些網絡運動的動員大都在社交媒體之下進行，社交媒體建立的虛擬接近性使得人們在相互不干擾的情況下也能相互傳遞信息，從而動員更多的年輕人、女性以及知識精英參與。同時網絡集體事件的發生也是一個情感動員的過程，它所依賴的是能夠刺激網民的嬉笑怒罵、喜怒哀樂等情感，并且有著它自身行動的情感邏輯。

集體行動；政治參與；社交媒體動員；情感動員

2016年1月8日，臺灣藝人黃安舉報臺灣女藝人周子瑜臺獨，后周子瑜頂不住輿論壓力在“總統選舉”及“立法委員選舉”前夜公開道歉，聲明自己為中國人。在視頻公開之后，部分臺灣公眾對國民黨和大陸的敵視情緒被激發，大選選情受到了極大的影響。爾后大陸男星林更新在微博用“來不及背稿”調侃周子瑜道歉視頻不夠誠意，繼而林更新 Facebook被不滿的臺灣網友集體圍攻辱罵，不過在得知偶像被圍攻后，大陸眾網友也紛紛在林的 FB主頁對臺灣網民的言論展開回擊，直至事情發展到1月20日晚，這場戰火被大陸網民的集體行動延燒至了蘋果日報、三立新聞網和蔡英文的 FB主頁。

當天，大陸網民以“反臺獨，促統一”為口號，在百度“李毅吧”的組織動員之下，前往蘋果日報、三立新聞和蔡英文的 Facebook主頁大量留言刷屏，逼迫三立新聞、蔡英文的 Facebook主頁關閉評論或刪文。又因此次事件中大陸網民與臺灣網民對抗時主要使用的是表情包，故此次事件又被稱為“ FB表情包大戰”。

在此次事件中，大陸網民利用微博、微信、貼吧、Facebook等眾多媒體進行跨平臺跨媒體動員，可以看做是社交媒體情感動員的一個典型。同時對于其事件中的議題演化、傳播方式和情感動員規模都表現出諸多新特點，因此對其深入的剖析有助于把握社交媒體網絡動員與網絡集體行動的新特點。

一、社交媒體下的網絡集體行動

所謂集體行動，廣義上泛指一定群體共同參與的行動，但狹義的集體行動則指許多個體參加的、具有很大自發性的制度外政治行為。①后者與社會運動、革命等概念一樣屬于抗爭政治的范疇，本文對網絡集體行動的圈定主要從這個維度展開。1995年，清華大學開通第一個BBS水木清華，網絡集體行動在社交媒體上的發展要起步于此，之后北京大學、南京大學和西安交通大學等相繼開通校園BBS。隨后發生的保釣運動、抗議印尼屠殺華人暴行、抗議比約轟炸我駐南斯拉夫使館等事件，堪稱網絡集體行動的典型案例。1999年中國駐南斯拉夫大使館被轟炸，當時《人民日報》在網上建立了“強國論壇”的前身——“抗議北約暴行論壇”，在短短一個月抗議帖子就已達到九萬多條。21世紀以來隨著互聯網的發展，網絡集體事件變得日漸頻繁，學者談論較多的有：云南的躲貓貓事件、抵制家樂福事件等等。

帝吧事件的發生反映了轉型期中國公民對于現實與歷史問題的關照以及公民意識的覺醒，同時大陸網絡文化的諸多特點在事件中也體現頗多。對于網絡公民集體行動事件的研究，一直以來很多都傾向于探討事件發生的原因和動態的過程。②當然近年來也有不少學者開始關注事件本身對集體行動過程以及對參與者的影響。本文對于帝吧案例的分析更多是關注事件的動因和過程。

社交媒體下的網絡集體行動，一直以來都被認為具有龐大而快速的動員能力，從帝吧出征產生的廣泛輿論影響，可見一斑。近年來，社交媒體的發展，其引發的網絡公民集體行動與以往有所不同——由民眾而非傳統組織發起、關注非傳統的政治議題，事前很少有大眾媒體關注，但卻能產生驚人的社會效果。這些特點也正符合此次的帝吧事件。通過帝吧事件我們可以看出它既具有傳統抗議事件的對抗特點也有跟新媒體和互聯網相關的新特性，它展示的是一種新型的網絡公民集體行動事件。

二、社交媒體在網絡事件中的動員力量

網友在“帝吧出征”消息的號召下，迅速占領蔡英文、三立新聞的FB主頁，短時間內刷出上萬條“反臺獨”留言，最終迫使蔡英文、三立新聞刪除博文。這一結果，一定程度上表明了“帝吧出征”的勝利。帝吧出征的行動幾乎在一天之內完成，并且分工明確，足見網絡集體行動高效的動員能力。而他們的動員都是在社交媒體上完成的，那為何社交媒體有如此的動員能力？對于這個問題我們可以從網絡機會模式角度來探討——誰被社交媒體動員與如何動員。

（一）社交媒體特性使網絡成為個人網絡與媒體的結合

社交媒體有三項特征：第一，社交媒體是相連的自我中心的網絡；第二，社交媒體是個人收集資訊的媒體；第三，分享成為了社交媒體上的基本行為。網絡機會模式認為，社交媒體不僅承載了個人網絡使得人們可以在其上互動，同時也如同大眾媒體一樣，可傳播消息給一定數量的人們。過去人們將個人網絡視為私人領域，而媒體視為公共領域，但社交媒體已同時兼顧兩者，使得公私領域混合在一起。③

在社交媒體中個人以自我中心網絡的方式呈現。而自我中心網絡是社會網絡分析中的一種收集與呈現資料的方式，其由處于中心的自我和自我認定的有直接關系的他者所構成。但在社交媒體中，這個他者的關系需要經由雙方共同認定才能決定，同時，他者也是一個“自我”，其也有自我的中心網絡。他者與他者的關系也需有其雙方共同認定后成立。因此在社交媒體之下，每一個人都是由一個許多自我中心網絡組成的集合，進而勾連在一起形成一個更大的網絡。

社交媒體的資訊整合、分享鏈接、跟帖互動等功能，不僅提升了信息傳播的可信度，而且使得信息可以在多個空間傳播。此外，個人在社交媒體上的朋友，除了形成個人的網絡，其實也是個人自創內容的訂戶，如同媒體固定的閱讀者一樣。④個人在社交媒體上分享的內容，系統會把它推送給你的眾多社交朋友，由此，傳播技術賦予受眾的話語權得到進一步落實。社交媒體興起之后，個人在社交媒體的上的朋友就是一群對你感興趣或者有著共同興趣的群體，因此，你在社交媒體上的發言和轉發將直接推送到你的關聯用戶面前，其效率要遠高于之前的等待被瀏覽。基于此，分享被認為在社交媒體中能改變網絡運動的特征之一。

“雖然‘帝吧出征’的參與者并非全部來自于既有的‘帝吧’社群(即不以初級團體式的關系為前提)，而是興起于并無深交的網民之間，但這些參與者在前期和后期都有組織地成立了交流快捷的‘作戰’QQ群和新的‘FB帝吧根據地’將個體化的參與者集合起來”。⑤所以在社交媒體強有力的動員和組織之下，帝吧行動才能如此井然有序且號召力巨大。

（二）社交媒體動員多樣化的網絡行動參與者

網絡公民集體行動的參與者，一直被認為具有特定人口特征，男性、年輕、有一定的教育背景，有較多自由的時間，有一定的冒險精神，因而參與網絡運動的幾率較大。近年來，由社交媒體動員的網絡集體行動，降低了背景要求，使得參與者與傳統的社會運動截然不同。考察近些年的網絡公民集體行動如“69圣戰”“郭美美事件”“PX事件”等可以發現，社交媒體使用者與網絡社會運動呈現正相關，其參與者不光局限于年輕男性，而對于性別、學歷等因素則有時有影響，有時沒影響。

社交媒體的飛速發展，使得使用者在人口特征上的分布非常接近于真實世界的一般人在人口特征上的分布。⑥相比較大眾傳媒逐漸丟失受眾，社交媒體的用戶群體特征則逐漸復雜化。這些其他年紀段且背景不同的人員，在社交媒體上互相轉發點贊，對社交媒體的依賴性使他們具備被社交媒體動員的潛力。可以說，社交媒體成為分享和得知消息的主要來源。而這些經由社交媒體動員的網絡運動，多由人們自行發起，幾乎沒有經過任何的正式組織。

回應上文提到的集體行動參與者的人口特征，其將無法準確預測網絡社會集體行動的參與者，如有較多男性，實際中變成了男女幾乎沒有差異，或是女性多于男性情況。因此，對于近些年發生的網絡集體行動，人們越頻繁地使用社交媒體就越有可能參與到集體行動中去，這跟特定的人口特征關系微弱。

（三）社交媒體的虛擬接近性造就動員力量

提出社會認知理論與自我效能理論的Bandura就指出：人們從網絡中或媒體中看到、聽到、讀到他人行為方式等間接獲得的經驗，會影響個體自我效能并進一步改變行為，尤其這些間接的經驗來自與他年齡相仿的人。⑦這其中發生在網絡當中的學習觀察特別受到關注，在透過互聯網觀察他人網絡中的行為，在他人無意影響的情況下，都有可能引發示范效果進而產生學習模仿行為，學者們相繼提出了“行為感染”“信息暴露”“示范作用”等理論。

然而發生在網絡當中的學習觀察，以其隱蔽性與搜索的高成本性，一直被認為對參與網絡集體行動影響較小。然而，社交媒體中的虛擬接近性改變了上述現象，基于上文提到的社交媒體的三個特性，社交媒體建立了虛擬的接近性，指的是社交媒體營造了一個虛擬的社會情境，讓人們能有類似于巧遇現象的機會在網絡社交圈子中接觸。即使不認識的人之間也有傳遞信息的機會，透過社交媒體，除了直接邀請的對象，網絡社交圈中未被邀請的他人，甚至是不認識的陌生人也會收到。同時這種社交媒體的動員方式又是及時和低成本的并且不是一次的暴露，而是重復的暴露，它的這些特性都有助于提高參加網絡集體行動的幾率，帝吧出征事件中動員情景的聲勢浩大，可以從這里看出一二。

三、帝吧事件中社交媒體下的情感動員

我們發現在傳統社會運動理論中的資源動員和政治過程理論，并不能很好地凸顯網絡集體行動的發生是一個情感動員的過程，所以這些原有的理論并不能完全揭示網絡行動的動因和意義。從文化分析的角度來說，網絡社會中所能刺激網民的嬉笑怒罵和喜怒哀樂等情感，是網絡集體運動所能產生和擴散的主要原因。下文將基于此淺析帝吧出征中的情感動因。

（一）網絡集體行動中的情感動因

帝吧出征運動的本質就是一種互動，正如生活中的談話一樣，相比較生活談話它更多地體現了一種抗爭性話語的談話。所以抗爭性話語在此事件中仍舊特點突出。互動性的帖子發出之后，一般來說要發展成網絡事件就需要看抗爭性話語如何發展，事件要調動人們的感情，要給人強烈的情感認同，要給人情感上的震撼，這樣才容易發展成有影響力的網絡事件，這其中的過程其實也是一個情感動員的路徑。

從上個世紀八十年代起受到情感社會學的影響，在社會運動中Denzin、Hochchild等社會學家開始了對情感研究的重新審視，這些學者把情感問題融入了他們的研究視野。在他們的研究中認為，什么樣的人可以表達什么樣的社會情感是由社會權利結構和不平等的關系決定的。如在公司體制中老板上司可以向下屬發脾氣，但反過來員工則不可以對領導發火。同樣，情感管理是現代社會主流的情感文化，根據場合的需要人們迫使自己來管理自己的情感，制造出浮于面容表層的喜怒哀樂。由此我們可以看出情感不單純是人的感情變化，它具有一定是社會屬性且因社會文化而異。受此啟發，多種與社會運動相關的情感研究被學者們開始研究，如Jasper認為情感對于運動參與的影響至關重要，提出社會運動組織者必須懂得愛、恨、尊敬、信任、忠誠、憤怒、悲傷等。⑧

與將情感認同為資源不同，本文認為集體行動中的情感是一種斗爭力量。在這個意義上，網絡集體行動遵循社會沖突的道德原則。在平常人們開始奮起反抗的原因多數正是人們的感情受到了傷害。同樣在當人們參加網絡集體行動，他們的抗爭是爭取承認與認同的斗爭，是因感情受到刺激后道德原則失衡迫使他們采取行動的斗爭。所以在這次帝吧出征事件中，大陸和臺灣兩岸之間社會秩序的維持應該是堅持一個中國原則，當這些原則受到侵犯時，當事人的價值觀受到損害，進而導致感情受到傷害。所以大陸網民才會發出這樣的聲音：大陸人民的感情都被臺灣給傷透了。于是新一代青年愛國群體的“出征”獲得了來自各方的輿論關注、集中闡釋和解讀，其思想動向和政治動員機制成為了中國社會各界觀察的集中個案。⑨

（二）網絡運動中的悲情、憤怒與戲虐動員

研究社會運動的學者認為在社會運動的情感因素研究中，各種不同情感的不同作用是很有必要區分的。如國家機器自古以來讓人民敬畏有加，任何情感都使人不敢與之對抗，但能促使民眾參與集體行動的情感仍有同情、愛、憤怒、忠誠、喜悅等等。縱觀集體事件在大陸社交媒體下的情感表達，悲情、憤怒和戲虐是最能激發網民參與抗爭的情感。

帝吧出征事件中的情感動員因素更多的應該是憤怒與戲虐的交織，作為想象的共同體，臺灣和大陸人民應是凝聚了群體共同的情感、記憶和價值訴求，當這一原則得以實現，帶來的情緒是滿足。反之這一原則被破壞時所帶來的民族主義的憤怒感自然會造就強烈的情感動員，臺灣在宣示要臺灣獨立時大陸網民的憤怒情緒是可以想見的。

具體到事件中的話語表達，有些跟帖憤怒情緒較為顯露，如“今天的你對我愛答不理，明天的我讓你把社會主義核心價值觀背起”，以及“你可以瞧不起我，但不能瞧不起實現中華民族偉大復興的中國夢”等。但與過去暴力色彩濃厚的民族主義議題網絡事件相比，此次事件中又不完全都是事態初期的憤怒情感，在“出征”前，號召者就明確提出“文明用語，不發黃圖，反臺獨，不反臺灣人民”。組織者的初期目標除了征伐、教訓，更強調是兩岸的文化認同和情感交流。這種背景下，大陸網民夾雜著憤怒的情感在大部隊群體規范的規訓之下要保持理性則開始了戲虐調侃。惡搞的表情包、大陸各地的風光美食照，都在極力戲虐調侃臺灣人民不懂事沒見過世面，同時回應臺灣個別媒體對于大陸的丑化，試圖改變大陸政治制度和年輕一代政治傾向在臺灣媒體中的刻板印象。而相比試下，臺灣網友的表情包和風光美食照就較為匱乏，且“吵架”話語也比較單一，甚至盜用大陸網友表情包 PS后進行回應，鬧出不少笑話。就這樣，最后嚴肅的政治問題在網絡社交媒體上以生活化的交流被娛樂化。

當網絡論壇和社交媒體正常運作時，社交媒體中集體行動的發生在不依賴資源動員也不依賴政治機會的情況下，網絡集體事件的關鍵因素在于事件本身的描述方式，能否給人道德原則的震撼，能否刺激網民的感情，動員他們的力量，從而刺激網絡的互動促成網絡集體事件，從這點上來看帝吧事件經過符合此特性。但需要說明的是我們有必要重新審視網絡集體運動中的情感動因，需要明白盡管情緒化表達如人身攻擊或侵犯隱私有時候違背倫理道德，但這些促成網民行動的情感因素并不絕對是病態的、非理智的。道德原則和價值觀的沖突恰恰是這些事件的典型反應。帝吧事件僅僅是當代中國公民運動的一部分，網上還有許多其他的網絡公民運動，而線下在中國的城市和鄉村也時常發生著大大小小的群體事件，它們說明了中國普通民眾普遍存在著對公理和正義的追求，對弱小和悲慘的同情，對貪官和強權的痛惡，當代中國的情感結構便由此構成。

總之，從某種程度上來說，社交媒體下的情感動員集體行動，是一種特殊的網絡集體動員、抗議和表達，它展現了新時代社會抗爭下網絡公民的一種體制外的參與形式，也表現了他們獨有的政治參與和集體行動邏輯。同時扮演著重要角色的社交媒體，作為網絡社會抗爭的主要媒介，它不單單是一個信息平臺，也是一個具有社群凝聚力和議題設置力的抗爭場域。

注釋：

①趙鼎新.社會與政治運動講義[M].北京:社會科學文獻出版社,2012.

②Olzak,S.Analysis of events in the study of collective action[J].Annual Review of Sociology,(1989)15:119-141.

③Papacharissi,Z.The virtual geographies of social networks:A comparative analysis of Facebook,LinkedIn and AsmallWorld[J].New Media & Society,(2009)11(1-2)：199-220.

④Pempek,T.A.,Yermolayeva,Y.A.,&Calvert,S.L.College students’social networking experiences on Facebook[J].Journal of Applied Developmental Psychology,(2009)30(3)：227-238.

⑤王喆.“今晚我們都是帝吧人”：作為情感化游戲的網絡民族主義[J].國際新聞界，2016（11）:80.

⑥Wilson,R.E.,Gosling,S.D.,&Graham,L.T.A review of Facebook research in the social sciences[J].Perspectives on Psychological Science,(2012)7(3):203-220.

⑦Bandura,A..Self-efficacy: The exercise of control[M].New York:W.H.Freeman, (1997).

⑧Jasper,J.The emotions of protest: reactive and affective emotions in and around social movements[J].Sociological Forum,(1998)13:397-424.

⑨王洪喆,李思閩,吳靖.從“迷妹”到“小粉紅”：新媒介商業文化環境下的國族身份生產和動員機制研究[J].國際新聞界,2016（11）:34.

（作者單位：南京師范大學新聞與傳播學院）