醇親王奕譞研究綜述

胡樂凱宋永林

（1.武漢大學哲學院，湖北武漢430072；2.河北大學歷史學院，河北保定071002）

醇親王奕譞研究綜述

胡樂凱1宋永林2

（1.武漢大學哲學院，湖北武漢430072；2.河北大學歷史學院，河北保定071002）

醇親王奕譞是晚清政壇上一位舉足輕重的人物，曾執柄樞府達七年，顯赫一時。迄今為止，研究或介紹奕譞的論文有二十余篇，但尚未出現奕譞研究的專著，已有研究成果主要集中在通論研究、奕譞與晚清政治、奕譞與中國早期近代化研究、兩代醇親王對比研究、奕譞生活與交往研究等幾個方面，總體而言仍較為薄弱，某些研究領域鮮有涉足或有待深化，可發掘的空間依然很大。

醇親王 奕譞 研究

愛新覺羅·奕譞（1840—1891），字樸庵，號九思堂主人，又號退潛主人。清宣宗（道光帝）第七子，德宗（光緒帝）本生父。咸豐元年（1851）封為醇郡王。咸豐十一年（1861），奕譞與恭親王奕訢配合慈禧太后順利完成“辛酉政變”，事后醇郡王分沾當權者的勝利果實，得慈禧重用，迭授都統、御前大臣、領侍衛內大臣，管神機營。同治十一年（1872）進封醇親王。在光緒十年（1884）甲申政潮后，奕譞替代奕訢而實掌樞垣，成為清中央政府實際領導人，柄執朝政達七年（1884—1890），登上了個人權勢的頂峰。醇親王奕譞是晚清政壇上一位舉足輕重的人物，與近代中國歷史上許多重大政治事件的關系都十分密切。此外，奕譞主政時期的種種作為，也或多或少地影響了后來清朝政局的發展走向。

長期以來，學界對奕譞的關注尚不深入。晚清民國時期，對奕譞的關注多為時人記述或評價，尚不屬于嚴格的學術研究。其時人們對奕譞的品行多有負面評價，如論及甲申易樞，時人李慈銘斥之為“易中駟以弩產，代蘆菔以柴胡”[1]李慈銘.越縵堂日記(第14冊)[M].廣陵書社,2004.(P10245)；而黃濬又言“以理言之，伯羲（盛昱）攻去恭王高陽，而易以世鐸奕譞，一蟹不如一蟹”[2]黃濬.花隨人圣庵摭憶[M].上海古籍書店,1983.(P503)。這種揚恭而抑醇的論調雖比比皆是，但大多缺乏合理依據，只不過是人們憑自己的片面認知而得出的不切實際的結語。平心而論，奕譞非但不是迂腐無能之輩，反而擁有勝于朝堂臣工的種種優秀品質和心性。費行簡在其《近代名人小傳》中對奕譞有過客觀的描述，謂：奕譞“儀表俊偉，工騎射，負氣敢任事，聰穎弗逮其兄，而勁爽過之”“勢雖赫奕，而勵廉隅，包苴不入……操行為諸王冠。”[3]費行簡.近代名人小傳[Z].沈云龍.近代中國史料叢刊.文海出版社,1966.(P73，75)但應當看到的是，奕譞在柄國期間畏于慈禧的淫威，事事聽命于慈禧，其終究還是慈禧控制下的傀儡人物，成為了實現慈禧個人私欲之工具。奕譞借修治頤和園之機向慈禧獻媚，甚至有傳言說“假巡閱為名，赴天津與李鴻章籌商移用海軍經費”[1]胡思敬.國聞備乘[M].中華書局,2007.(P79)。蕭一山認為奕譞之所以這樣做，不僅是為了保全自己，更是為了增進其子載湉與慈禧的關系，“一則表示光緒對西太后的孝敬，一則使西太后眈于游樂就不干政了”[2]蕭一山.清代史[M].商務印書館，1947.(P227)，以便載淳能夠順利地實現親政。奕譞死后，趙爾巽將其一生的事跡簡要地記述于《清史稿》[3]趙爾巽.清史稿[M].中華書局,1977.(P9107-9111)中，是第一種有關奕譞的人物傳記。

新中國成立后至改革開放前，學界對奕譞的研究近乎空白。20世紀80年代后，隨著一大批史料的整理出版和學術風氣的轉變，對奕譞的研究逐漸受到一些學者的重視。迄今為止，在國內學術刊物上發表的研究或介紹奕譞的論文有二十余篇，尚未出現研究奕譞的專著。大體而言，目前學界對奕譞的關注大致有以下幾個方面。

一、通論研究

于伯銘的《奕譞》[4]于伯銘.奕譞[J].歷史教學,1985,(3).(P33-34)是筆者所見最早研究奕譞的學術論文，同時也是對奕譞的通論性研究。文章簡要勾勒了奕譞一生的主要事跡和作為，指出了奕譞之所以能步步高升且得慈禧青睞，關鍵在于奕譞“在那拉氏發動的‘祺祥政變’中立有大功”，對慈禧忠心耿耿。相對而言，企圖與慈禧分享甚至獨攬最高決策權力的奕訢對慈禧的“赤誠之心”遠不及奕譞，與那拉氏矛盾重重，遭受冷落，終致自己被黜。全文側重對相關事實的敘述，對某些重大問題的辨析不夠翔實，且多是對奕譞的負面評價，辯證性、全面性欠缺。盡管有這樣或那樣的不足，此文仍然是學術界有關奕譞研究的開山之作，結合史料初步描述了奕譞的一生，因此值得我們關注和審視。

潘向明在《論醇親王奕譞》[5]潘向明.論醇親王奕譞[J].清史研究,2006,(2).(P97-106)一文中，從“醇王的政績與品行”“醇王與中國早期鐵路事業”“醇王與頤和園問題考辨”三個方面入手，對涉及奕譞的某些問題進行了考察。該文認為奕譞“思想敏銳，品行廉潔”，其主政時期所完成的諸多業績產生了重大的歷史意義；并將醇王與恭王并列，“二王實為同光時期三十年中國政局的中流砥柱”，給予奕譞較高的評價。潘向明注意到了以往論著中有將奕譞說成頑固守舊派之領袖的片面觀點，分析指出奕譞雖在早年思想守舊，但其后來——特別是主政時期——思想發生了根本轉變，沒有一味地抱殘守缺，而有趨新的形象。全文最重要的貢獻是對奕譞與頤和園問題進行了細致的考辨，指出頤和園工程施工期間，“海軍經費作為‘正款’之一，其收支數額基本固定，是不能挪用的；換言之，海署的閑款極其有限，沒有多少可供挪用的余地。各督撫籌集的‘海軍巨款’，實際就是修園專款，只不過為迎合慈禧害怕輿論指責的心理而用了海軍的名義而已”。由此一來，作為總理海軍事務衙門大臣的奕譞便成了流言指責的對象，背負著禍國殃民的罵名，使得這位在中國早期近代化進程中有過重要貢獻的歷史人物長時間得不到公正客觀的評價。此外，北洋海軍成軍后之所以停止發展，文中分析指出“其原因根本不在經費問題上”，因此，“那種從修園與海軍經費關系上去探討甲午戰爭失敗原因的觀點，既不符合事實，也不利于我們對歷史經驗教訓的汲取與借鑒”。總體而言，全文側重褒揚奕譞，為奕譞正名，因此忽略了對醇王主政期間種種弊端的認識和探討。而且該文認為甲申易樞的原因就在“恭王主政后期辦事因循敷衍，對中法越南交涉的和戰大計徘徊不定，一籌莫展，引起慈禧嚴重不滿的緣故”，這種觀點僅僅看到了中法戰爭是甲申易樞的直接誘因，卻忽略了事件背后慈恭之間長期的權力對峙與博弈，缺乏深刻性。

顧偉欣的《中國近代海軍部長第一人——醇親王小傳》[1]顧偉欣.中國近代海軍部長第一人——醇親王小傳[J].軍事文摘,2015,(3).(P76-79)從走向前臺、總理海軍事務、榮耀中的無奈、遺憾的休止符四個階段，刻畫了“終日生活在操勞、憂慮和小心翼翼之下”的奕譞的人生軌跡。該文人物傳記色彩較為濃厚，在史料運用與分析方面稍遜一籌。

二、奕譞與晚清政治

奕譞在晚清政壇上扮演了舉足輕重的角色，奕譞與晚清重大政治事件的聯系亦是學界關注的焦點。

宋永林等從奕譞與辛酉政變、奕譞與甲申政變、奕譞主政局面的結束及其影響三個方面入手，分析說明奕譞在慈禧所策劃的辛酉政變、甲申政變中的作用及其主政階段對后來清朝政局的影響[2]宋永林.奕譞與晚清政局[J].西部學刊,2017,(2).(P72-76)。而在其另一篇論文《奕譞與甲申政潮》[3]宋永林.奕譞與甲申政潮[J].河南科技大學學報(社會科學版),2017,(3).(P17-22)中又對奕譞與甲申易樞的關系及其影響作了詳盡的探討。這兩篇論文將奕譞與晚清宮廷政變相結合進行研究，展現了奕譞在繁雜的晚晴政壇中的人物形象與行為處世。兩篇論文的核心論點在于：從辛酉政變到甲申政變，奕譞均為慈禧盡心盡力，在其中發揮了重要作用，推動了慈禧一人專權局面的最終形成；同時，伴隨慈禧的個人權勢不斷膨脹而來的還有清廷中樞決策體制的轉變，這期間分別經歷了贊襄政務王大臣與兩宮皇太后共執朝政、相互制約的中樞決策體制，皇太后垂簾聽政、恭親王奕訢執掌樞府為主體的二元決策體制，慈禧專權獨裁的決策體制這三個階段。

賈熟村在《醇親王奕譞與天津教案》一文中指出，在天津教案的處理過程中，奕譞表現了強烈的反侵略思想，這是應該肯定的，但是他主張毀教堂、摒洋貨、逐夷人等是不可取的、盲目的[4]賈熟村.醇王奕譞與天津教案[J].云夢學刊,2015,(3).(P51-54)。在天津教案的交涉過程中，擁護奕譞的重要人物雖有李鴻藻、翁同龢等，其背后蘊含著很大的一派社會勢力，但文中認為奕譞是“清流派的代表”，是值得商榷的。歸根結底，奕譞是慈禧太后的利益代表，是那拉氏忠誠的追隨者。

三、奕譞與中國早期近代化研究

奕譞主政時期正值洋務運動蓬勃發展之時，他對洋務事業及中國早期近代化進程的發展也發揮了一定的積極作用。

徐燕、胡雁重點考察了甲申易樞后奕譞主政的業績，探析了甲申易樞后奕譞主政思想所發生的變化，認為奕譞在海軍、鐵路、電報等近代化事業建設中都發揮了一定的積極作用，這是值得肯定的。但是,他主政期間表現出來的軟弱態度以及寧愿耗巨資來修建頤和園而不是補貼北洋海防建設的做法是要加以否定的[5]徐燕,胡雁.論“甲申易樞”后的奕譞主政[J].貴州師范學院學報,2015,(8).(P29-32)。潘向明也指出，醇親王奕譞“曾對中國早期近代化事業作出過很多的貢獻，特別是在興建鐵路方面的業績尤為突出”[6]潘向明.論醇親王奕譞[J].清史研究,2006,(2).(P97-106)。

楊益茂撰文論述了洋務事業在奕譞主政階段的發展狀況，奕譞雖“對慈禧獻媚邀寵，但卻繼承了奕訢的洋務思想”，使洋務派所創辦的北洋海軍和興建鐵路之舉得以繼續，推動了晚清洋務事業的進一步發展。這其中固有維護清王朝封建專制統治的意圖，但其所作所為對中國的近代化進程仍具有一定的積極作用。奕譞對慈禧的一味迎合造成了種種弊端，但“他在洋務運動中的作用是不可否定的”[1]楊益茂.奕譞與洋務[J].中國人民大學學報,1990,(2).(P91-97)。

海軍衙門是奕譞一手創設的，其對海軍的深厚感情似不難想見。清政府為了表示對海軍及其建設的重視，于光緒十二年四月（1886年5月）間派奕譞、善慶會同直隸總督李鴻章巡閱北洋海防。溥任運用奕譞日記中有關此次巡閱的部分，對奕譞一行的視察經過與行程作了簡單的介紹[2]溥任.奕譞巡閱海防經過[J].紫禁城,1990,(4).(P18-19,43)。李國強也指出，醇親王奕譞此次出巡檢閱了陸防各軍、南北水師，這是中國近代海軍史上第一次規模龐大的艦船合操和實彈演習[3]李國強.醇親王奕譞巡閱北洋海防[J].紫禁城,1987,(4).(P40-41,5)。

陳一容在《奕譞與晚清八旗陸軍近代化嘗試述論》中指出，奕譞是神機營的主要締造者、主持者，在位期間積極整飭八旗、加強武備，對晚清八旗陸軍近代化進行了初步的嘗試。奕譞整飭八旗軍務的嘗試雖最終失敗了，但仍具有一定的歷史作用[4]陳一容.奕譞與晚清八旗陸軍近代化嘗試述論[J].西南師范大學學報(哲學社會科學版),1995,(1).(P58-62)。

四、兩代醇親王對比研究

光緒十六年十一月二十一日（1891年1月1日），奕譞去世，其子載灃承襲王位成為第二代醇親王。光緒三十四年（1908），溥儀入承大統，是為宣統帝；而其父載灃以攝政王當國，成為清王朝最后幾年里的實際最高領導人。在清王朝最后的幾十年中，載湉、溥儀接連登基，醇親王府儼然成了皇帝的“制造府”。由于醇王府在晚清政治中的重要地位，兩代醇親王也成為了學界的關注點，出現了一些將奕譞和載灃作對比研究的著作。蘇同炳在《中國近代史上的關鍵人物》[5]蘇同炳.中國近代史上的關鍵人物[M].百花文藝出版社,2000.有一章節“大小醇王”，對兩代醇親王作了細致的研究。蘇同炳認為奕譞在柄國期間最大的政績不過是與李鴻章合作，建立了北洋海軍，政績平平。則是由于慈禧利用奕譞庸黯，將其作為實現她個人私欲的工具，加之奕譞的才具和性格又不能與之抗衡，所以才會造成此種情勢。至醇王柄政，清王朝日益走下坡路。而載灃卻繼承了其父奕譞柔弱的性格，更甚是承續父志，排斥漢人，難堪大任，為清王朝的滅亡負有不可推卸的責任。依此來看，蘇同炳認為兩代醇親王在某些方面有影響和承襲之關系，這是沒有問題的，但是對兩者的評價貶大于褒，將清亡的責任歸咎于個人，這似乎是不全面、不客觀的。

范鵬飛選取奕譞、載灃及光緒、溥儀，通過對歷史人物和歷史事件以及所處時代的細致梳理，研究了他們祖孫三代四人的心理特征，發現他們的性格有諸多相似的地方：就奕譞和載灃而言，對政治都非常敏感、“與世無爭”的思想觀念、性格懦弱等等[6]范鵬飛.醇親王府人物特征對比[J].溥儀研究,2014,(4).(P25-30)。

劉源在《世襲罔替的兩代醇親王》中分別剖析了兩代醇親王的性格特征，第一代醇親王奕譞“一生坦途”，平時“為人小心、謹慎處事”，其應對政治之法是“退避三舍”、低調內斂；第二代醇親王載灃有著“跨世紀的經歷”，奉行“清心寡欲的處世人生”[1]劉源.世襲罔替的兩代醇親王[N].中國檔案報,2005-06-10.。

五、奕譞生活與交往研究

李國強在《奕譞藏清末西人照片》中介紹了奕譞收藏的幾幅外國人照片，有敦約翰、樊國梁、德璀琳、巴蘭德、達哩佈、赫德。奕譞收藏的這些照片，記錄了他政治生活的一個方面，為研究中國近代外交史提供了可靠的資料[2]李國強.清末西人照片奕譞藏[J].紫禁城,1987,(6).(P10-12)。

醇王奕譞一生先后共有四位福晉，分別是葉赫那拉氏、顏扎氏、劉佳氏、李佳氏。李國強對這四位福晉作了詳細的介紹，并附有照片，讓我們從側面了解了奕譞家庭的生活情況[3]李國強.醇賢親王奕譞的四位福晉[J].紫禁城,1988,(2).(P34-38,11)。

奕譞平時生活十分節儉，據何剛德所見，當時，奕譞家的“房屋兩廊，自曬煤丸，鋪滿于地，儉德不可及”[4]曬煤球的“太上皇”——光緒皇帝生父奕譞生活瑣記[J].東方收藏,2010,(8).(P99)。晚清時期貴為光緒父親的醇親王并沒有體現帝王的豪奢與權威，這個皇帝的父親一生都在躲避權力的蹂躪。

孫其剛在《奕譞在〈九思堂詩稿〉中記述的兄弟交往與情誼》中論述了奕譞與兄弟們的往來及情誼。奕譞對兄弟的情感頗有層次，作者概括為尊兄寵弟、感恩皇帝哥哥：奕譞與四兄咸豐皇帝奕詝之間是君臣情兼兄弟情；奕譞對五兄奕誴、六兄奕訢體現更多的是尊重、敬佩之情；奕譞與八弟奕詥、九弟奕譓是一母同胞，對他們充滿著關愛和教誨[5]孫其剛.奕譞在《九思堂詩稿》中記述的兄弟交往與情誼[A].清宮史研究(第十一輯)——第十一屆清宮史研討會論文集[C]. 2013-12.(P243-263)。

六、其他研究

昆弋腔戲曲是我國具有悠久歷史的一種傳統曲藝形式，經過明末清初的繁榮后日漸衰落，到了光緒年間，更是門可羅雀、無人問津。劉東升注意到了奕譞對昆戈腔戲曲事業發展所作出的貢獻，奕譞曾組建并支持“恩慶”“恩榮”這兩個昆弋腔科班，不僅培養了一批后繼演員，也承襲了一批古老劇目，從而使得這兩個瀕臨滅絕的劇種得到了一線生機[6]劉東升.醇親王與昆弋腔[J].戲曲藝術,1987,(4).(P101)。

《歷史檔案》在1982年第四期[7]方裕謹.清醇親王奕譞信函選[J].歷史檔案,1982,(4).(P33-40)和1983年第一期[8]方裕謹.清醇親王奕譞信函續選[J].歷史檔案,1983,(1).(P39-43,71)選登了軍機處抄存的奕譞于光緒十一、十二年致軍機處的部分信函。彭長卿在《紫禁城》[9]彭長卿.醇親王奕譞親書信札及條陳[J].紫禁城,1987,(4).(P31,5)上發表了現存的部分有關醇親王奕譞親書信札及條陳。這些信函及條陳的公布，不僅可以作為研究晚清政治的參考，而且對研究奕譞本人來說也不失為較好的第一手資料。

七、奕譞研究的思考

從以上綜述可見，近些年，學界陸續開始關注奕譞，也出現了一批研究成果。但總體而言，學界對奕譞的研究尚屬薄弱，與其他晚清大員的研究相比，仍處于起步階段，某些研究領域鮮有涉足或有待深化，仍具有極大的研究空間。

第一，奕譞的歷史地位。人們對奕譞的評價眾說紛紜，沒有形成一個統一、明確的認識。有些研究者過分貶低奕譞，認為其終究是誤國誤民的平庸之輩，此種觀點值得商榷。奕譞執柄樞府達七年，這七年，是被慈禧套上枷鎖而謹言慎行的一段時期。“伴后如伴虎”，奕譞為了維護自身的安全，明哲保身，避免重蹈恭親王奕訢之覆轍，不得已而屈從于慈禧的淫威之下，戰戰兢兢，如履薄冰。即便如此，奕譞在國家危難之際，有時也能秉持操守，以天下為己任，雖算不上勵精圖治，但也為國家的發展作出了一定的貢獻。所以，對于奕譞我們一定要客觀地去評價，既要看到其執政中的缺憾與不足，也不能泯滅其功績和長處。此外，盡管學界對奕譞的研究已經取得了一些成果，但多是側重于某一方面，尚未有綜合性、全面性、整體性的研究論著問世，今后我們應當在前人研究的基礎上，對奕譞進行全方位的研究，展現一個立體的形象，進而準確把握奕譞的歷史地位和作用。

第二，奕譞的社會關系。奕譞是晚清中樞最高決策層最重要的成員之一，是光緒皇帝的本生父，在多年的官場生涯中能保持一帆風順，這與其圓滑的處世風格和復雜的人際關系網絡是分不開的。雖然有研究者注意到了奕譞與其勢力集團的關系，指出了這種關系在其上位過程中所發揮的重要作用，但仍需進一步擴展。奕譞作為滿族貴族大員，素不重用漢人，但與漢族大臣李鴻章的關系卻較為融洽，如：在外交上，甲申易樞后，掌權的奕譞依然信任李鴻章，命李鴻章“通盤籌畫，酌定辦理之法”，積極與法國和談；在洋務上，如海防、鐵路、電報事業的建設，奕譞對李鴻章都大力支持。所以，包括李鴻章在內的諸多晚清大員與奕譞的關系仍是值得深入研究的問題。

第三，奕譞的思想文化。有學者指出，奕譞的思想經歷了一個由守舊轉向趨新的過程，在其執政時期，奕譞順應時代潮流，適時接受新事物、新思想，推動了晚清洋務事業和中國早期近代化進程的進一步發展。學界在分析奕譞思想的轉變和表現后，卻未深入探討這種轉變的原因，亦未有對奕譞的思想做專門探討的著作。以往研究多側重制度史、政治史、軍事史，少有文化史的取向。奕譞不僅是個政治家，也是個詩人、收藏家。奕譞喜愛寫詩詞，其個人文集有《九思堂詩稿》《九思堂詩稿續編》。這些詩詞文集不僅可以反映奕譞個人的精神世界和生活，而且也可以從側面反映當時的政局和社會狀況。對此，學界尚未予以重視。

縱觀整個學界，奕譞的研究現狀既不如李鴻章、曾國藩、張之洞等漢族大員那樣熾熱，也難及奕訢、奕劻、端方等滿族權貴研究的穩健之勢，至今仍較為冷清，這種不平衡的狀況對于我們認識和理解歷史事實是極為不利的。奕譞是晚清最重要的中樞最高決策層成員之一，多維度、多層次考察奕譞的政治歷程、社會關系及思想文化，對奕譞進行系統而深入的研究，將會拓展滿族上層社會的研究空間，推動晚清滿學和中國近代史研究的發展。所以，在今后，我們需要加強對包括奕譞在內的晚清滿族大員的研究。

（責編：張佳琪）

A Review of Study on Prince Chun Yi Xuan

Hu LekaiSong yonglin

胡樂凱（1980—），男，武漢大學哲學院博士研究生，研究方向為明清哲學、晚清史。宋永林（1993—），男，河北大學歷史學院碩士研究生，研究方向為中國近現代史。