法學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)難的供給側改革

徐芝蘭，高 毅

（安徽財經(jīng)大學 法學院，安徽 蚌埠 233030）

法學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)難的供給側改革

徐芝蘭，高 毅

（安徽財經(jīng)大學 法學院，安徽 蚌埠 233030）

習近平總書記提出的“供給側結構性改革”，對破解法學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)難題具有重要的理論指導價值。研究分析高校畢業(yè)生“就業(yè)難”問題，不僅要考慮經(jīng)濟社會等方面因素，還應重點分析高等教育的自身因素。當前法學高等教育供需結構的失衡，表現(xiàn)在法學專業(yè)畢業(yè)生供給量與社會需求量間的結構脫節(jié)、法學專業(yè)傳統(tǒng)的培養(yǎng)機制造成的有效供給不足、法學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)意愿導致的區(qū)域性供給過剩等方面。法學高等教育的供給側改革，要推進法學專業(yè)發(fā)展由外延式擴張向內涵式發(fā)展轉變，建構與社會需求相匹配的法律人才培養(yǎng)機制，調適法學專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)期望。

法學專業(yè)；畢業(yè)生；就業(yè)難；供給側改革

高等教育由精英教育邁向大眾教育后，高校畢業(yè)生就業(yè)面臨前所未有的挑戰(zhàn)，畢業(yè)生“就業(yè)難”問題成為社會廣泛關注的話題，并仍將是今后時段重要社會問題之一。其中，法學專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)形勢尤為嚴峻。麥可思公司發(fā)布的《中國大學生就業(yè)報告》顯示：在參與調查的專業(yè)中，法學成為就業(yè)率最低的專業(yè)，這已是該專業(yè)連續(xù)三年墊底，法學專業(yè)就業(yè)屢被亮紅牌，為高失業(yè)風險型專業(yè)①詳細數(shù)據(jù)請參考麥可思發(fā)布的各年度《中國大學生就業(yè)報告》。。現(xiàn)有的研究成果，對大學生“就業(yè)難”的原因從不同角度進行了諸多剖析，主要將就業(yè)難歸因于“我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡、產(chǎn)業(yè)結構不合理、經(jīng)濟增長和就業(yè)增長不同步、社會保障制度不健全”[1]、“人口過剩”等宏觀因素，需要政府從“加快經(jīng)濟結構調整與轉換，提升產(chǎn)業(yè)層次，大力發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)，把擴大就業(yè)擺在經(jīng)濟社會發(fā)展更加突出的位置，提高經(jīng)濟社會發(fā)展對大學生就業(yè)的有效需求”[2]，“加快經(jīng)濟發(fā)展，消除就業(yè)的制度性阻礙，調整產(chǎn)業(yè)結構，增加就業(yè)形式”[3]。但是，探求高校畢業(yè)生特別是法學專業(yè)畢業(yè)生“就業(yè)難”的成因，不僅要考慮經(jīng)濟社會等方面因素，而且還應對高等教育自身因素加以分析。現(xiàn)有的理論解釋和實踐探索，將高等教育供給與需求聯(lián)系起來的較少，難以對法學專業(yè)畢業(yè)生“就業(yè)難”作出合理的解釋，解決法學專業(yè)畢業(yè)生“就業(yè)難”問題理應回歸到法學高等教育供給這一關鍵點上。

2015年11月10日，習近平在中央財經(jīng)領導小組第11次會議上首次提出要“著力加強供給側結構性改革”。供給側改革成為經(jīng)濟領域的熱詞，指引著我國經(jīng)濟政策制定的方向。經(jīng)濟上的供給側改革，對我國法學高等教育的改革有著重要的理論借鑒價值。法學專業(yè)面臨的就業(yè)難題，應著重從法學高等教育供給側進行結構性改革。因此，研究法學專業(yè)就業(yè)問題需要以法學教育供給為視角，分析法學專業(yè)“就業(yè)難”的供給端成因，并從法學高等教育供給側改革尋求解決對策。

一、供給側改革提供破解法學畢業(yè)生“就業(yè)難”的理論框架

（一）供給側改革強調供給端與需求端的協(xié)同

習近平指出，在適度擴大總需求的同時，要著力加強供給側結構性改革。2015年11月15日，習近平在G20安塔利亞峰會上的發(fā)言，提出要“重視供給端和需求端協(xié)同發(fā)力”。2015年11月18日，習近平在APEC峰會的演講時強調，要使供給體系更適應需求結構的變化。“供給”和“需求”，是經(jīng)濟學上兩個重要的概念。“在經(jīng)濟增長中，供給和需求相輔相成，交織互動。沒有需求的供給和沒有供給的需求都無法實現(xiàn)持續(xù)的經(jīng)濟增長。沒有需求的供給通常會導致產(chǎn)能過剩、庫存積壓；沒有供給的需求通常會導致通貨膨脹。供給和需求的有機組合和均衡配置才能保障經(jīng)濟活動的順利進行，實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)增長”[4]。“供給側改革”的內涵，始終強調供給端和需求端的協(xié)同與適應。

在勞動力市場中，高等教育供給側包括高等教育的供給者及供給的教育產(chǎn)品，而高等教育需求側，則包括人力資本的需求者和需求的人力資本。供給者是各類高等院校等辦學機構，需求者則為用人單位，供給的教育產(chǎn)品直接表現(xiàn)為高等院校畢業(yè)生，需求的產(chǎn)品則為具備各種專業(yè)知識和技能的勞動力。高等教育的供給側和需求側，實際上是高等教育供給的畢業(yè)生和用人單位需求的勞動力間的供需關系。這種供需關系具有內在規(guī)律性，勞動力市場的供求狀況是畢業(yè)生就業(yè)的晴雨表，市場供求的總量、供求的結構狀況對畢業(yè)生的就業(yè)有著直接的影響。二者之間的理想狀態(tài)，是高等教育能夠準確預測、適應并引導勞動力市場的發(fā)展與變化，而勞動力市場也能實現(xiàn)大學畢業(yè)生的充分就業(yè)[4]。法學畢業(yè)生是法學高等教育培養(yǎng)和產(chǎn)出的“產(chǎn)品”，是法學高等教育供給法律人才的重要渠道，法學教育與司法職業(yè)兩者之間實際上存在著市場供需關系[5]。在“供需見面，雙向選擇”的高校畢業(yè)生就業(yè)制度下，只有就業(yè)市場供給和需求一致，才能實現(xiàn)司法職業(yè)需求與法學教育供給間的法律人才勞動力市場結構平衡穩(wěn)定。作為供給端的法學高等教育人才培養(yǎng)，必須與社會對法律人才的需求結構相結合。法學高等教育供給側改革應重視改革法學高等教育的供給端，包括法學高等教育培養(yǎng)的人才供給量要與社會對法律人才的需求量相適應，法學高等教育人才培養(yǎng)的知識、能力結構要與社會所需求的法律人才技能結構相吻合。因此，法學高等教育應當遵循勞動力市場的供求規(guī)律，促進勞動力市場供求關系的協(xié)調均衡，使法學教育供給與法律職業(yè)需求在總量結構上保持協(xié)調發(fā)展。

（二）供給側改革強調有效供給

習近平提出的供給側改革，除了強調供給端與需求端協(xié)同外，還強調供給的有效性，即“著力提高供給體系的質量和效率”。“供給側結構性改革，就是著眼于提高供給質量，以改革的手段調整經(jīng)濟結構，擴大有效供給，提高供給結構對市場需求變化的適應性和靈活性，提高生產(chǎn)力要素，更好地滿足市場需求。”[6]供給側改革，意在通過改革使供給優(yōu)化，達到提高供給體系質量和效率，更滿足需求。經(jīng)濟學上的供給質量和效率，反映到高等教育供給側，則表現(xiàn)為高等教育供給的人才質量和效率問題。法學高等教育應注重法律人才培養(yǎng)供給的有效性，從法律人才供給質量入手，減少法學高等教育的無效和低端供給，擴大其有效和中高端供給，滿足社會經(jīng)濟發(fā)展對優(yōu)質法律人才的需求。強調法學高等教育供給的有效性，其內涵包括：一方面，優(yōu)化法學高等教育的供給主體結構，激發(fā)法學高等教育培養(yǎng)單位自身的優(yōu)勢、特色，促進法學高等教育人力、物力等投入的合理配置，整合法律人才培養(yǎng)的資源；另一方面，提高法律人才的培養(yǎng)質量，優(yōu)化法律人才的培養(yǎng)結構，供給出多元、高端的法律人才，既能供給出理論水平較高的學術研究型人才，也能培養(yǎng)出職業(yè)技能型法律人才。后者更是法學高等教育供給側改革的重中之重。

二、我國法學高等教育供需結構失衡

（一）法學畢業(yè)生供給量大于需求量形成的規(guī)模結構過剩

勞動力供需均衡、供給量小于需求量的情形之下，能很好地實現(xiàn)充分就業(yè)；勞動力供給量大于需求量的程度，決定了就業(yè)的困難程度。沒有需求的供給必然導致產(chǎn)能過剩，表現(xiàn)為生產(chǎn)設備閑置或者產(chǎn)品庫存積壓[4]。這一最基本的經(jīng)濟學道理，同樣適用于法學高等教育。沒有社會需求的法學高等教育供給或者大于社會需求的法學高等教育供給，必然帶來法學高等教育培養(yǎng)資源的浪費以及培養(yǎng)的法學專業(yè)畢業(yè)生處于待業(yè)狀態(tài)。自1999年開始，全國普通高等教育迅速繁榮發(fā)展，法學高等教育也得到了空前的發(fā)展，開設法學專業(yè)的高校呈遞增趨勢，法學專業(yè)招生規(guī)模不斷擴容。2001年，我國設有法學本科專業(yè)的高校292所，2005年約為560所，目前全國開辦法學本科專業(yè)的高等院校超過640多所。與法學院系齊增的是法學專業(yè)學生的數(shù)量，目前在校本科生人數(shù)達到30多萬。高校擴招的積極意義不容質疑，“大力發(fā)展高等教育,使高等教育由精英教育轉向大眾化教育,這是一個國家興旺發(fā)達的力量源泉”[7]。“我國高等教育的快速發(fā)展?jié)M足了廣大群眾接受高等教育的需求，推進了教育公平；提升了我國經(jīng)濟科技發(fā)展水平，推進了現(xiàn)代化的進程，增強了可持續(xù)發(fā)展的能力；加快了全民知識化的進程，提高全社會文化道德水平”[8]。法學高等教育的發(fā)展，在法律知識的普及、公民法律意識的培養(yǎng)，為法治建設提供合格的法律人才[9]、法學理論創(chuàng)新、法律文化傳承和推動國家法制建設[10]等方面作出了重要貢獻。但法學教育大眾化之后，法學專業(yè)畢業(yè)生規(guī)模在短期內迅速增加的比例遠高于其他學科專業(yè)，法學專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)卻走向另一端。法學專業(yè)畢業(yè)生一直保持著較大規(guī)模。龐大的法學畢業(yè)生規(guī)模疊加歷年積攢下來的待就業(yè)畢業(yè)生人數(shù)，進一步加劇了就業(yè)形勢的嚴峻，對法律人才勞動力市場造成“沖擊”。雖然部分高校開始調整招生規(guī)模，優(yōu)化招生結構，縮減法學本科專業(yè)人數(shù)，擴大法學專業(yè)研究生招生規(guī)模。但法學畢業(yè)生的總體規(guī)模依然龐大，法學畢業(yè)生的“就業(yè)難”問題仍尤其突出。

而社會對法律職業(yè)的需求規(guī)模并沒有同步增加，甚至在需求數(shù)量上呈現(xiàn)相反態(tài)勢，難以均衡法學畢業(yè)生就業(yè)供給量。經(jīng)濟增長速度放緩、產(chǎn)業(yè)結構調整、就業(yè)機會減少等宏觀經(jīng)濟形勢，減緩了全社會對大學畢業(yè)生需求規(guī)模，也必然對法學專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)產(chǎn)生消極影響。法學專業(yè)自身的就業(yè)需求渠道相對狹窄，需求數(shù)量有限，難以源源不斷地接納法學專業(yè)畢業(yè)生。法學專業(yè)的職位需求，主要集中在黨政機關、司法部門等傳統(tǒng)領域或者律師事務所及部分企業(yè)的法律業(yè)務部門。隨著公務員招錄政策的調整，傳統(tǒng)的黨政機關、司法部門對應屆畢業(yè)生的需求逐步趨向飽和，需求量相應減少，且門檻愈來愈高。律師事務所除了在人員吸納的數(shù)量上有限之外，還設定了經(jīng)驗、職業(yè)資格、學歷等職業(yè)準入條件。企事業(yè)單位提供的職位數(shù)量有限，并且更偏向于已具備從業(yè)經(jīng)驗的法律實務工作者。受到這些因素的影響，法學專業(yè)在傳統(tǒng)就業(yè)領域出現(xiàn)危機。法學高等教育培養(yǎng)的畢業(yè)生供給規(guī)模增加，而法學專業(yè)勞動力市場吸納容量有限，法學專業(yè)畢業(yè)生的供給和市場需求之間的矛盾顯得特別尖銳，造成了法學專業(yè)畢業(yè)生規(guī)模結構性過剩現(xiàn)象，加劇了法學專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)難度。

（二）法學畢業(yè)生供給質量不能滿足社會有效需求形成的素質結構過剩

“法學專業(yè)就業(yè)困難絕非簡單的供大于求可一言以蔽之”[11]。全國法學院校的版圖和法學專業(yè)招生規(guī)模迅速擴張之后，法學高等教育蓬勃發(fā)展的背后則潛伏著隱憂，難以體系化應對法學畢業(yè)生培養(yǎng)質量下滑的現(xiàn)實，法學本科畢業(yè)生就業(yè)形勢嚴峻是其佐證。法學專業(yè)畢業(yè)生供給的質量與法學畢業(yè)生的就業(yè)存在著直接的正相關關系，法學高等教育培養(yǎng)的畢業(yè)生專業(yè)能力強和職業(yè)素養(yǎng)高，促進著法學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)。法學專業(yè)畢業(yè)生的理論素養(yǎng)、職業(yè)技能是法學高等教育畢業(yè)生培養(yǎng)質量的重要評價標準之一。法學高等教育擴招后，我國法學高等教育人才培養(yǎng)機制隨之發(fā)生的變革不大，在法學教學、課程和教學方法等人才培養(yǎng)的關鍵環(huán)節(jié)未能投入足夠的精力和資源。未順應社會需求的法律人才知識、技能結構的低效供給，一方面是低層次的法學專業(yè)畢業(yè)生供給的過剩，另一方面是高層次法律職業(yè)人才有效供給不足，成為制約法學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)的瓶頸。

首先，優(yōu)質法學教育資源短缺無法保證法學畢業(yè)生的培養(yǎng)質量。法學畢業(yè)生培養(yǎng)質量的提升需要教育資源投入作保障，而事實上法學高等教育的規(guī)模性擴張多是在教育資源供給無法完全保障的短期內完成，優(yōu)秀的師資、教學設施等無法與法學專業(yè)學生的增長速度相配套。部分院校在辦學條件先天不足的情況下設置法學專業(yè)，或大規(guī)模增加法學專業(yè)招生人數(shù)，制約法學高等教育接受者獲取應有質量的法學教育，致使法學高等教育出的“產(chǎn)品”合格率下降，在就業(yè)市場上缺乏足夠競爭力。

其次，我國高等法學人才培養(yǎng)整體上延續(xù)著傳統(tǒng)培養(yǎng)模式。傳統(tǒng)的法律人才培養(yǎng)割裂了法學教育與法律職業(yè)間的關聯(lián)，偏重于法學理論教學，強調法學理論知識傳遞，忽略對學生思辨、應用、職業(yè)實踐等能力的訓練。法律課程設置重理論、輕實踐，法律理論知識的傳授又多以單純的課堂教學方式完成，學生對法律實務實際運作不了解，致使培養(yǎng)出來的法學畢業(yè)生缺乏實踐經(jīng)驗和法律運用能力。而法學學科恰恰又是一個理論與實踐并重的學科。這樣的法律人力資本供給與社會對法律人才的知識、技能結構需求嚴重錯位，降低了社會對高校培養(yǎng)的法律人才需求。

最后，各層次、類型的法學院系培養(yǎng)的法律人才同質化。我國各種類型的高校法學專業(yè)自身特色并不明顯，法學專業(yè)畢業(yè)生具有廣泛的同質性。按照“寬口徑、厚基礎”的專業(yè)設計原則，開設的課程體系圍繞著教育部規(guī)定的16門法學專業(yè)核心課程展開，不能顯示不同類型、層次法學院系培養(yǎng)的比較優(yōu)勢。盡管有部分院校的法學院系結合自身的特色，做了一定的探索，如在法學專業(yè)高年級開設更多的選修性課程，但其內容與法學專業(yè)知識的融合度欠缺，趨同化問題并沒有得到有效控制。而經(jīng)濟社會的現(xiàn)代化發(fā)展對高等教育的人才培養(yǎng)提出了更高要求[12]，社會對法律人才的需求結構則是多元的，需求的層次和類型升級趨勢明顯，不局限于掌握基本法律理論知識的法律人才結構，更需要具有一定的理論知識、熟悉某項操作與技能的高級應用型法律人才、復合型法律人才、涉外型法律人才。

（三）法學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)意愿形成的區(qū)域供給結構過剩

經(jīng)濟發(fā)展因素是影響勞動力市場人力資源配置的重要因素，經(jīng)濟發(fā)展良好的區(qū)域在勞動力聚集上具有明顯的“馬太效應”。在法律人才就業(yè)市場中，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)、省會城市、中心城市等區(qū)域提供的法律職業(yè)需求量、相對優(yōu)越的工作環(huán)境、豐厚的工資待遇等明顯優(yōu)于其他區(qū)域，對法學專業(yè)畢業(yè)生具有較強的吸引力。因此，法學專業(yè)畢業(yè)生的眼光首先集中在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)提供的理想職位，就業(yè)的地區(qū)期待上更偏好于上述區(qū)域，而不愿意選擇中西部地區(qū)等經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)。學生寧愿在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的就業(yè)選擇中處于待業(yè)中，也不愿意去經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)或者基層領域，成為“寧要浦西一張床，不要浦東一間房”的歷史翻版。事實上，雖然經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的就業(yè)機會相對較多，但大量法學專業(yè)畢業(yè)生的供給，超過了經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)對法律人才的需求量，區(qū)域性的就業(yè)競爭異常激烈，用人單位對知名院校、高學歷等因素的偏好必然對非知名院校的法學本科畢業(yè)生產(chǎn)生擠出效應。與此同時，我國各地區(qū)間經(jīng)濟社會發(fā)展存在差距的背景下，中西部地區(qū)、基層等區(qū)域存在著相當程度的法律產(chǎn)品稀缺和供給不足的情況，西部和欠發(fā)達地區(qū)的基層政法機關嚴重缺人，招不去，留不住。但許多法學專業(yè)畢業(yè)生并不愿意到西部地區(qū)和基層，出現(xiàn)“我國中西部地區(qū)還有213個縣沒有自己的律師”“法院缺員嚴重，畢業(yè)生就業(yè)無門”等現(xiàn)象。盡管有600多所高校開設法學院系，法學專業(yè)在校本科生人數(shù)30多萬，卻未能很好解決西部、基層法律人才欠缺的問題，法律人力資源要素在地區(qū)配置上呈扭曲狀態(tài)。近年來，《關于實施大學生志愿服務西部計劃的通知》《關于引導和鼓勵高校畢業(yè)生面向基層就業(yè)的意見》等措施的效果有所顯現(xiàn)，法學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)地區(qū)出現(xiàn)了“下移”和“西移”現(xiàn)象，在中西部和基層地區(qū)就業(yè)的比例上升，但上升的幅度對法學專業(yè)畢業(yè)生的整體規(guī)模而言并不大。由大學生的地域分布、流動與崗位的地域分布不對稱所造成的地域性結構失業(yè)[13]形成了經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的法律人才供給過剩，而中西部地區(qū)、基層領域等區(qū)域供給緊缺的地域性結構問題，加劇了法律人才的就業(yè)困境。

三、法學專業(yè)畢業(yè)生“就業(yè)難”供給側改革的路徑

（一）法學專業(yè)發(fā)展應由規(guī)模擴張向內涵建設轉變

供需結構平衡要求我國法學高等教育應該為經(jīng)濟社會提供與法律人才需求結構相吻合的人力供給結構。法學專業(yè)的學科設置、法學專業(yè)的人才培養(yǎng)數(shù)量應該以現(xiàn)實經(jīng)濟社會的發(fā)展需要為主導，充分考慮市場用人需求情況，而不能僅僅以學科自身邏輯發(fā)展或者學校需要為依據(jù)，走規(guī)模化擴張的老路。我國法學高等教育已經(jīng)形成一定的規(guī)模，未來的法學高等教育改革主要集中在現(xiàn)有法學高等教育資源的分化、整合上，以法學專業(yè)的招生指標控制為主要杠桿，輔之以優(yōu)化法學院系存量結構調整，實現(xiàn)法學專業(yè)由外延擴展向內涵建設轉變。

第一，法學專業(yè)的內涵建設需要教育主管部門在法學學科專業(yè)的設立、招生規(guī)模的配比上，依托一定的辦學條件進行審核把關和績效評估，合理控制法學專業(yè)學生的培養(yǎng)規(guī)模。根據(jù)社會對法律人才的需求，倒逼我國法學高等教育的供給數(shù)量結構改革，構建符合我國實際的法學教育準入制度，使其培養(yǎng)規(guī)模與社會需求相適應，促使高校提供適銷對路的“產(chǎn)品”，將法學教育引回到正常、理性的發(fā)展軌道。

第二，法學專業(yè)的發(fā)展應引入競爭機制，實行動態(tài)管理。形成“有進有退”的法學專業(yè)辦學機制，代替“只進不退”的單一辦學機制。采取一定的標準評價和審核各級各類法學高等教育的質量，促使高等院校提升法學專業(yè)畢業(yè)生的人才培養(yǎng)質量。教育主管部門加強監(jiān)督審查，對于部分不符合辦學條件要求的法學院系招生規(guī)模進行調整，甚至取消其辦學資格。對于符合辦學條件的法學院系，建立對師資力量、課程設置、教學設備等方面的質量評估體系，要求高等學校的法學院系強化法學本科專業(yè)學生的培養(yǎng)質量。

（二）培養(yǎng)與社會需求相銜接的法律人才能力結構

法學是奠定在一定理論知識基礎上的實踐性學科，是一種職業(yè)知識所構成的體系，法律學習者不僅要掌握法律基本知識體系，還需要具備從事法律實踐的職業(yè)技能，利用所學的知識解決實際的法律問題和法律糾紛。法學教育應屬職業(yè)型教育，是法學理論知識傳授和實踐技能訓練的統(tǒng)一體。“任何教育的最終效果取決于直接面對學生的課程建設和實施過程，因此課程建設是當前提高高等教育質量的核心環(huán)節(jié)。”[14]法學院系作為法學教育的直接實施單位，應該對法學教育的培養(yǎng)目標作出準確定位，圍繞法學理論知識和實踐技能進行課程建設，改進法律人才培養(yǎng)模式，提高人才培養(yǎng)質量水準，從而提升法學專業(yè)畢業(yè)生的職業(yè)能力和就業(yè)競爭力。

第一，實行分層化的法律人才培養(yǎng)。法學教育的目標是一個具有根本性的問題[15]，各種類型的法學院系應合理定位自身的人才培養(yǎng)目標，“走分化和差異化的路線，將法學院系分為學術型、實務型、特色型”[16]。只有少數(shù)綜合型大學和傳統(tǒng)政法類大學承擔法學精英教育的職能，在確保專業(yè)理論研究方面的法律人才培養(yǎng)前提下，逐步將人才培養(yǎng)重點轉移至高級法律職業(yè)教育上。而其他多數(shù)普通高校的法學院系，尤其是新建的地方普通高等院校法學院系，在人才供給上應以培養(yǎng)應用型法律人才為主。

第二，重申法律職業(yè)教育。應用型法律人才是多數(shù)高校法學本科教學培養(yǎng)的基本目標，要求法學院系重構課程理念、更新教學內容、優(yōu)化課程結構、提升教師素質、重組教學方法，使其脫胎于學術型法學教育。在理論教學中，其培養(yǎng)方案應強調具有扎實的法律理論功底，使其知識體系不僅與政法部門、司法機構相對應，還需要與企事業(yè)單位需求的法律人才知識結構相銜接。在培養(yǎng)過程中，注重理論與實踐的結合，注重法律實踐技能的培養(yǎng)，規(guī)定實踐教學時數(shù)，切實落實實踐技能訓練，提高法學專業(yè)教學與法律職業(yè)的銜接度。在培養(yǎng)的結果上，使其具有法律實際運用能力，運用專業(yè)知識和技能解決現(xiàn)實生活中的法律問題。要“培養(yǎng)一批富于正義感、責任感和高尚情操，具有深厚的教養(yǎng)和專精學識，嫻于法律技術，善于進行創(chuàng)造性思考，具有國際眼光的法官、檢察官、律師以及企業(yè)法律顧問，乃至治國精英人才。”[17]

第三，強化法學特色教育，改變同質化的法學本科教育。法學共通性課程的設置是獲取法學專業(yè)基礎知識的前提，在前提保障之下，需要結合不同類型高校的專業(yè)特色，融入相近課程的內容，培養(yǎng)法學與相應學科領域結合的復合型法律人才。具體來說，財經(jīng)類高校的法學專業(yè)應結合經(jīng)濟管理類專業(yè)培養(yǎng)法商、法經(jīng)等人才，外語類高校的法學專業(yè)應結合英語、國際貿(mào)易等培養(yǎng)涉外型法律人才，理工類高校則多培養(yǎng)精通專利技術保護、建筑合同糾紛方面的法律人才等。而一流法學院校的法學專業(yè)畢業(yè)生一般更具有培養(yǎng)潛質和競爭優(yōu)勢，其在就業(yè)市場上同樣具有競爭優(yōu)勢。

（三）調整就業(yè)觀念改變區(qū)域性法律人才供給過剩

解決法律人才供給的區(qū)域性結構問題，除了“促進地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展，減少區(qū)域經(jīng)濟和城鄉(xiāng)社會發(fā)展的不平衡”“加強國家對經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)法學專業(yè)人才的重視，從福利待遇和發(fā)展深造等方面給予更多的實質性優(yōu)待才能使情況有所好轉”等宏觀措施，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)更要通過人才市場需求端改革增加法律人才的需求。同時也依賴于處在勞動力供給端的法學專業(yè)畢業(yè)生自身調整就業(yè)觀念，大學生就業(yè)的心理因素實質上就是就業(yè)意識，包括就業(yè)意愿、職業(yè)評價、擇業(yè)動機和一系列就業(yè)行為過程以及對結果的估計[11]。畢業(yè)生將工資水平、區(qū)域等作為就業(yè)選擇的重要考慮因素本身無可厚非，但在法學高等教育大眾化階段，法學專業(yè)畢業(yè)生必須認清當前的就業(yè)形勢，應根據(jù)自身的條件和綜合素質，確定合適的就業(yè)期望值，修正自身的就業(yè)觀念、就業(yè)期望值、工作環(huán)境等就業(yè)認知，使主觀的就業(yè)意愿和客觀的就業(yè)現(xiàn)實相匹配。經(jīng)濟欠發(fā)達區(qū)域、基層等是法學專業(yè)畢業(yè)生經(jīng)受鍛煉、發(fā)揮才智、成就事業(yè)的重要場所，理性選擇到基層就業(yè)也是破解法學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)結構性矛盾的重要途徑。

［1］馬恩.大學生就業(yè)難的成因及其解決的路徑選擇［J］.中國行政管理，2008（11）：103-105.

［2］鄭功成.用科學發(fā)展觀破解我國高增長低就業(yè)的困局［J］.求是，2007（10）：57-58.

［3］王長華.當前我國大學畢業(yè)生就業(yè)結構的失衡與優(yōu)化路徑探析［J］.社會主義研究，2015（3）：111-118.

［4］林衛(wèi)斌，蘇劍.供給側改革的性質及其實現(xiàn)方式［J］.價格理論與實踐，2016（1）：16-19.

［5］徐清宇.法學教育供給與司法職業(yè)需求的不對稱及其校正——中國大學法學本科教育改革的基本出發(fā)點［J］.政法論壇，2008（2）：155-163.

［6］仇玉坤，顧冠華.供給側改革視域中的一流民辦大學建設［J］.黑龍江高教研究，2016（8）：80-84.

［7］王新，馮玉雙.大學生就業(yè)難的癥結分析［J］.人口學刊，2010（3）：54-60.

［8］胡瑞文，張海水，朱曦.大眾化階段的人才供求態(tài)勢與高等教育轉型發(fā)展［J］.教育研究，2014（1）：74-83.

［9］賈宇.改革開放三十年法學教育的發(fā)展及其當前改革［J］.法律科學，2008（6）：3-8.

［10］汪習根，汪沛.我國高校法學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)對策研究——構建面向基層法治改革的就業(yè)新模式［J］.武漢大學學報：哲學社會科學版，2011（1）：32-39.

［11］王偉.比較優(yōu)勢：西部地方性理工類院校法學教育的困境與出路——以法學本科畢業(yè)生就業(yè)現(xiàn)狀為切入點［J］.中國法學教育研究，2007（3）：125-136.

［12］潘懋元，陳春梅.高等教育質量建設的理論設計［J］.高等教育研究，2016（3）：1-5.

［13］項光勤.大學生結構性失業(yè)的現(xiàn)狀、原因和對策分析［J］.徐州師范大學學報：哲學社會科學版，2009（6）：112-116.

［14］潘懋元，周群英.從高校分類的視角看應用型本科課程建設［J］.中國大學教學，2009（3）：4-7.

［15］葛云松.法學教育的理想［J］.中外法學，2014（2）：285-318.

［16］冀祥德.對中國法學教育全面反思與展望［J］.中國政法大學學報，2010（4）：50-58.

［17］楊力.法科院校的“洗牌式改革”何以可能［J］.法學，2016（4）：60-66.

Employment of Law Ggraduates in the Perspective of Supply-side Reform

Xu Zhilan,Gaoyi
（College of Law，Anhui University of Finance and Economics，Bengbu Anhui 233030）

The supply-side structural reform proposed by Xi Jinping has important theoretical guiding value for solving the employment problem of law graduates.Analyzing the difficulties in employment of graduates，we should consider the economic and social factors，and pay attention to higher education.The disjoint between the supply and demand of higher legal education includes the divorce between the supply quantity and demand quantity of law undergraduates，the shortage of effective supply because of the cultivation of bachelor major in law，overabundance of area supply because of the aspiration of employment.Supply side reform of legal education need the change from denotative development to connotative development，the cultivation mechanism of legal talent in Law school matching social demand，to adjust Employment expectations according to law graduates’situation.

law major；graduates；difficulties of employment；supply-side reform

G647

A

1674-5450（2017）06-0146-06

2017-01-21

安徽財經(jīng)大學一般教學研究項目（acjyyb2017015）

徐芝蘭，女，湖北黃岡人，安徽財經(jīng)大學講師，法學碩士，主要從事思想政治教育研究；高毅，男，安徽全椒人，安徽財經(jīng)大學講師，法律經(jīng)濟學博士，碩士研究生導師，主要從事法學教育研究。

【責任編輯：張立新 責任校對：詹 麗】