淺析《慎子》的文體特征

余佳琳

摘 要： 慎子是戰(zhàn)國中期稷下學派的代表人物之一，著有《慎子》一書，在先秦思想史上占有重要地位。目前對于《慎子》的研究，多集中對《慎子》哲學思想、政治思想、版本考證、訓詁以及輯佚等方面，鮮有對《慎子》文體特征的探討。因此，本文通過分析《慎子》的文體特征，一方面有利于發(fā)掘《慎子》一書的文學價值，另一方面，也可以一窺戰(zhàn)國中期論說文的整體風貌。

關鍵詞： 《慎子》 論說文 文體特征

慎子（約公元前395—前315年），名到，戰(zhàn)國中期思想家。慎到的生平事跡，史書記載較簡略，據《史記》和《漢書》記載，僅可知慎到為趙國人，后來到齊國做稷下學士，大約與田駢、淳于髡等人同時代。著十二論，或著《慎子》四十二篇。本文對《慎子》文體特征的研究，即以清學者錢熙祚所校本為底本。

先秦諸子著作的文體種類繁多，既有韻文，也有散文。論說文是古代散文之大宗，先秦諸子的說理散文最具代表性。論說文強調“論”與“說”，論即議論，說，就是說明事理。說理散文發(fā)展到慎到所屬的戰(zhàn)國中期已經漸趨成熟。郭英德《中國古代文學論稿》將文體的基本結構分成從外至內的四個層次，即體制、語體、體式、體性。①從文體的呈現層面看，文本的話語秩序、規(guī)范和特征，要通過三個相互聯系又相互區(qū)別的范疇體現出來，這就是體裁、語體、風格②。本文將從這三個方面來分析《慎子》內外層次的文體特征。

一、《慎子》的體裁

黃庭堅曾說王安石評文章“常先體制，而后文之工拙”③。體制現一般指文章格局與體裁。從現存的資料看，《慎子》作為論說文已經達到了相當成熟的水平。此前諸子散文中，《老子》是詩歌般的的體式行文；《論語》以語錄體為主，雜有少量的敘事成分。《莊子》中有大量的寓言，敘事成分的比例甚至高于議論。究其原因，是先秦文學作品的文體界限不清晰，整體的形態(tài)呈現出文、史、哲不分的特點。從現存《慎子》的資料來看也有這方面的特點，只是相較于之前的作品，其議論的比例更大，手法更為“純粹”，這也與戰(zhàn)國以來諸子說理散文文體逐漸清晰化的趨勢相一致。正如章學誠《文史通義》所言：“至戰(zhàn)國而著述之事專，至戰(zhàn)國而后世之文體備，故論文于戰(zhàn)國，而升降盛衰之故可知也。”④

現存的慎子七篇，雖然篇幅有所缺佚，但每一篇都有一個鮮明的主題，各篇圍繞著不同的論點，集中展開論辯與說理，且其論證方法也趨成熟，類比法，反證法，歸納法等方法往往穿插使用，使得文章的邏輯嚴密。如《慎子·威德》：

毛嬙、西施，天下之至姣也。衣之以皮倛，則見者皆走；易之以元緆，則行者皆止。由是觀之，則元緆色之助也。姣者辭之。則色厭矣。……故騰蛇游霧，飛龍乘云，云罷霧霽，與蚯蚓同，則失其所乘也。⑤

慎子運用一連串的類比，用毛嬙、西施的穿著與其受關注程度的關系，跋涉與負重的關系，騰蛇、飛龍與云氣的關系，說明依托的重要性，最后歸納出賢德并不能使不肖者服從，而權勢地位卻能使賢人屈服的結論。類似的手法在《慎子》中亦屢見不鮮。《文心雕龍·事類》篇中有言“明理引乎成辭，征義舉乎人事，乃圣賢之鴻謨，經籍之通矩也。”⑥雖然我國古代論說文的完全成熟是以《韓非子》和《荀子》為標志⑦，但戰(zhàn)國中期的《慎子》已經有專以議論為主要手段的獨立篇章，一方面體現了先秦諸子散文的類型過渡，也體現出春秋以來論說文文體的逐漸清晰化。

二、《慎子》的語體

現代語言學認為，語體是適應不同交際功能、不同題旨意境需要而形成的運用語言特點的體系⑧。先秦諸子創(chuàng)作論說文的目的是宣揚自己的觀點并且讓統(tǒng)治者采納，所以就需要有很強的論辯技術。《慎子》一書就通過多種修辭手法的運用，達到了慎到說理的效果。

首先，《慎子》中存在大量的譬喻。慎到運用生活中的事例，將抽象的道理用具體可感的事物表達出來。天與地，如“天有明，不憂人之暗也：地有財，不憂人之貧也。”（《慎子·威德》）日常事物，如“弩弱而矰高者，乘于風也”。（《慎子·威德》）這些豐富的事類，使得說理深入淺出，通俗易懂。

其次，對偶、排比和頂真修辭穿插使用，使文章出現駢散結合的特點。先秦諸子百家的說理散文中，對偶句式極為常見。由于先秦時期的文體界限不甚明朗，對偶句的使用在某種程度上讓說理散文呈現出駢文的特征。從作品的文學性來看，對偶句式的使用能使得作品恢宏富麗，使論說語言流暢并且具有聲韻美。

《慎子》中對偶句的使用已經相當成熟且富于變化。第一，在句式上有長短之分。長句對偶諸如“故臣有兩位者國必亂。臣兩位而國不亂者，君在也。恃君而不亂矣，失君必亂；子有兩位者家必亂。子兩位而家不亂者，父在也。恃父而不亂矣，失父必亂。”（《慎子·德立》）短句對偶如“官不私親，法不遺愛。”（《慎子·君臣》）第二，在句意上有正反之分。正對偶上下兩句文意相似，如“孝子不生慈父之家，而忠臣不生圣君之下。”（《慎子·知忠》）反對偶則是上下兩句文意相反，起到對比的作用。如“臣事事而君無事，君逸樂而臣任勞。”（《慎子·民雜》）這些對偶句的使用，不但使文章的文學色彩更加濃厚，同時又有實質性的說理內容。正如劉勰評對偶的原則“必使理圓事密，聯璧其章，疊用奇偶，節(jié)以雜佩，乃其貴爾。”⑨

為增加文章的論說氣勢，慎到還多次使用排比句式，如“故廊廟之材，蓋非一木之枝也；粹白之裘，蓋非一狐之皮也；治亂安危、存亡榮辱之施，非一人之力也。”（《慎子·知忠》）另外，慎到還運用到頂真的修辭格。如“勞則有倦。倦則衰。衰則復反于不贍之道也。”（《慎子·民雜》）頂真這一修辭格在《詩經》中雖已經存在，但仍只是雛形，其主要目的是便于記誦，并求文辭通暢，在戰(zhàn)國時期蔚然成風。⑩從《慎子》、《荀子》等書可看出這一趨勢。排比句和頂真格的使用，使得文意逐步加深并且富有邏輯，使說理由淺入深，通過抽絲剝繭最后有條理的呈現出來。

多種修辭格的運用和散句結合在一起，使得《慎子》呈現出整散結合的特點。呂祖謙《古文觀止》有言：“一篇之中，須有數行整齊處，數行不整齊處”{11}，整散句的結合，使文章既整飭又不僵化。《慎子》一方面展現出慎到敏銳的思辨和精湛嫻熟的論說技術，另一方面折射出諸子說理散文的藝術美感。

三、《慎子》的語言風格

語言風格，是綜合運用風格手段的結果。從調音、遣詞、擇句、設格到謀篇的風格手段，綜合地反映在一部作品里，這就形成了它的語言表現風格。{12}通過研究與分析，本文認為《慎子》的語言具有以意名篇，主題鮮明；正反論證，說理透徹；通俗明了，文風簡勁等風格特色。

首先，以意名篇，主題鮮明。戰(zhàn)國末期各派紛紛著書立說提出自己的政治主張，和其他諸子散文一樣，《慎子》一書也是密切為現實服務的。正如《史記·太史公自序》所言“易大傳：‘天下一致而百慮，同歸而殊涂。夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務為治者也。”{13}因此，諸子散文“涉世”色彩十分濃重，文章大抵都是宣傳其政治理想的產物。《論語》以“仁”為核心的思想主張，《韓非子》順應時代變化，呼吁法治與變革，即便看似逍遙無為如《莊子》，也常常流露出對當時社會的強烈批評。

《慎子》一書成于戰(zhàn)國中后期，雖受道家思想的影響，法治思想仍是其政治理論的基本內容。《漢書·藝文志》就列之于法家類，并注云“先申韓，申韓稱之”{14}。作為崇尚功用的法家一派，慎到講求文章的實用性，往往使用開門見山的方法提出觀點。現存《慎子》七篇都是以意名篇，以文章主題作為篇名，使讀者一目了然，容易抓住關鍵。例如《慎子·德立》云：

立天子者，不使諸侯疑焉；立諸侯者，不使大夫疑焉；立正妻者，不使嬖妾疑焉；立嫡子者，不使庶孽疑焉。疑則動，兩則爭，雜則相傷，害在有與，不在獨也。故臣有兩位者，國必亂。{15}

德，指的是地位和名分。德立，就是要確立封建的等級制度。為什么要德立？慎到認為只有通過“德立”的方法，國家才能安定，得到治理。反之，就會混亂。

如何處理君臣關系呢？慎到主張君主要依據法制來處理國家事務與君臣關系，不符合法制的話不聽，不符合法制的勞作不算勞作，沒有功勞的親人不認命官職，“官不私親，法不遺愛”。

可見，慎到說理有自己的特色和步驟——以文章主題作為篇名，一開篇就提出問題，接著有條理的分析問題，針對問題現象提出自己的見解，并以事實為論據加以論證，從而得出結論。慎到這種緊扣主題的論說邏輯，主題之鮮明，論析之透辟，無不令人稱贊。

其次，正反論證，說理透徹。類似于《韓非子·內儲說》提出的“先立說，后舉事，敘議共參，正反相驗”的論說方式，《慎子》善于旗幟鮮明地提自己的政治觀點，從正反兩方面加以說明論證，有理有據，令人信服。《慎子·民雜》云：

君臣之道，臣事事而君無事，君逸樂而臣任勞，臣盡智力以善其事，而君無與焉，仰成而已。故事無不治，治之正道然也。君之智，未必最賢于眾也，以未最賢而欲以善盡被下，則不贍矣。{16}

在君主與臣子的關系方面，慎子主張“臣事事而君無事，君逸樂而臣任勞”，反對君主一味任智。認為君主應該“君無與焉，仰成而已”。文章從正反兩個反面深刻剖析，層層遞進，說理透徹，引人深思。

慎子辯難，大都切合實際、言之成理，有很強的邏輯性。這要得益于他對大量史實的掌握和歸納推理能力，使他在論述的時候能得心應手的運用各種歷史材料，有的放矢，論證自己的觀點。例如《慎子·逸文》：

有虞之誅，以幪巾當墨，以草纓當劓，以菲履當刖，以艾鞸當宮，布衣無領當大辟，此有虞之誅也。斬人肢體，鑿其肌膚，謂之刑；畫衣冠，異章服，謂之戮。上世用戮而民不犯也，當世用刑而民不從。（《御覽》六百四十五）{17}

在有虞氏時代，刑罰只是象征性的，并不損害人的身體；而當代的刑罰則割斷人的肢體，挖去人的肌膚。然而，在上古時代的百姓都不敢犯法，如今使用殘酷的刑罰百姓并沒有順從。

以史論說，是慎到展開論證慣用的手法之一。慎到往往先提出觀點，然后征引一系列耳熟能詳的歷史，奠定說理的事實基礎，為之后的深入闡述作了強有力的鋪墊。這種以不容爭辯的歷史事實給人一種不容置疑之感，使人信服。無怪乎明人陳爵典評價其文曰“文自奇特，且有感慨，跌宕之勢，憤激自詞。”{18}

最后，平白曉暢，文風簡勁。現存《慎子》七篇及逸文，語言平白曉暢，通俗流利。在崇尚功用思想的指導下，《慎子》文章語言并不晦澀難懂，故作高深，而是以流暢、平實、簡潔的語言論說其深奧的哲學道理與復雜的政治主張，使讀者更易接受。

首先，文章語言通俗明了，富有口語色彩。如《慎子·逸文》“一兔走街，百人追之，貪人具存，人莫之非者，以兔為未定分也。積兔滿市，過而不顧。非不欲兔也，分定之后，雖鄙不爭。”{19}這樣明白如話的語言，放在千年以后的當下，也能很容易為人們所理解。又如“匠人成棺，不憎人死，利之所在，忘其丑也。（《慎子·逸文》）匠人制作棺材不厭惡人死，正是因為受了利益的趨勢，忘記了其行為的丑惡。寥寥數語，將見利忘義行為刻畫的淋漓盡致。

同時，《慎到》中還引用俗話、諺語等。例如“諺云：不聰不明，不能為王；不瞽不聾，不能為公。海與山爭水，海必得之。（《慎子·逸文》）

此外，《慎到》中還大量地引用古代君王的事例、孔子的蔵言，以及詩、傳等典籍名言，有效地增強了文章的服力，使語言既平易簡潔又充實厚重。

《文心雕龍·諸子》曰“慎到析密理之巧”{20}，盛贊《慎子》說理之透徹。周敦頤評曰“翟下能言者慎到為最，屏去謬妄，剪削枝葉，本道而附于情，立法而貴于上，非田驕、尹文之徒所能及。五篇雖簡約，而明白純正，統(tǒng)本貫末，自古論王政者，能及此鮮矣。”{21}雖然周氏是針對“論王政者”而言的，以此評價《慎子》全篇，也切中肯綮。

注釋：

①郭英德.中國古代文體學論稿.北京大學出版社，2005.9，第1版：4.

②童慶炳.文體與文體的創(chuàng)造.云南人民出版社，1994：103.

③見黃庭堅.書王元之《竹樓記》后.豫章黃先生集（卷二六）.《四部叢刊》初編本.

④章學誠.文史通義.上海書店出版，1988.3，第1版：17.

⑤錢熙祚，所校.慎子（諸子集成第5冊）.中華書局：1954.12：1.

⑥劉勰.文心雕龍.中國友誼出版公司出版，1997.5，第1版：152.

⑦袁行霈，主編.中國文學史.高等教育出版社，2005.7，第2版：99.

⑧王希杰.漢語修辭學.商務印書館出版，2014.8，第3版：147.

⑨范文瀾.文心雕龍注.人民文學出版社，1958：588.

⑩濮侃.辭格比較.安徽教育出版社出版，1983.9：131.

{11}呂祖謙.古文觀止.《景印文淵閣四庫全書》本.卷首《古文關鍵總論·論作文之法》.

{12}黎運漢.漢語風格學.廣東教育出版社，2000：8.

{13}司馬遷.史記.中華書局，1982.11，第2版：3292.

{14}班固.漢書.中華書局，1962.6，第1版：1735.

{15}錢熙柞，校.慎子.《諸子集成》第五冊.中華書局，1954.12：5.

{16}錢熙祚，所校.慎子.諸子集成第5冊.中華書局，1954.12：3.

{17}錢熙祚所校.慎子.諸子集成第5冊.中華書局，1954.12：8.

{18}轉引自譚家健，鄭君華.先秦散文綱要.山西人民出版社，1987.6：281.

{19}錢熙祚，所校.慎子.諸子集成第5冊.中華書局，1954.12：9.

{20}范文瀾.文心雕龍注.中華書局，1958.9：309.

{21}轉引自譚家健，鄭君華.先秦散文綱要.山西人民出版社，1987.6：282.

參考文獻：

[1]程伯鈞.論說文[M].貴州：貴州人民出版社，1979.

[2]郭英德.中國古代文體學論稿[M].北京：北京大學出版社，2005.

[3]童慶炳.文體與文體的創(chuàng)造[M].昆明：云南人民出版社，1994.

[4]章學誠.文史通義[M].上海：上海書店出版，1988.

[5]錢熙祚，校.慎子·諸子集成[M].北京：中華書局，1954.

[7]劉勰.文心雕龍[M].北京：中國友誼出版公司出版，1997.

[8]袁行霈，主編.中國文學史[M].北京：高等教育出版社，2005.

[9]王希杰.漢語修辭學[M].北京：商務印書館出版社，2014.

[10]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學出版社，1958.

[11]周振甫.中國修辭學史[M].上海：上海商務印書館，1991.

[12]濮侃.辭格比較[M].合肥：安徽教育出版社，1983.

[14]黎運漢.漢語風格學[M].廣州：廣東教育出版社，2000.

[15]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[16]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[17]譚家健，鄭君華.先秦散文綱要[M].太原：山西人民出版社，1987.