經尿道雙極等離子腔內前列腺剜除術治療良性前列腺增生癥的療效觀察

楊梓光　戴勇

【摘要】 目的 對比經尿道前列腺汽化電切術（TUVP）與經尿道雙極等離子腔內前列腺剜除術（TUPKEP）治療良性前列腺增生癥（BPH）的臨床療效， 探討經尿道雙極等離子腔內前列腺剜除術的臨床應用價值。方法 40例良性前列腺增生癥患者， 依據臨床術式差異分為觀察組及對照組， 各20例。觀察組給予經尿道雙極等離子腔內前列腺剜除術治療， 對照組給予經尿道前列腺汽化電切術治療。對比兩組手術及術后相關情況。結果 觀察組患者的手術時間、術中失血量、前列腺切除質量、膀胱沖洗時間、住院時間均優于對照組， 差異具有統計學意義 （t=3.4562、5.6604、2.2695、13.5696、4.2297， P<0.05）。兩組患者的生活質量評分、國際前列腺癥狀評分（IPSS）、殘余尿量、最大尿流率對比， 差異均無統計學意義（t=0.5903、0.3073、0.2768、0.5037， P>0.05）。結論 臨床予以經尿道雙極等離子腔內前列腺剜除術治療良性前列腺增生癥， 相較于經尿道前列腺汽化電切術， 其具微創與術后恢復快等優勢， 該法深具臨床推廣價值。

【關鍵詞】 經尿道雙極等離子腔內前列腺剜除術；經尿道前列腺汽化電切術；良性前列腺增生癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.07.040

前列腺增生為臨床常見的老年疾病之一， 隨著社會老齡化， 其發病率呈逐年上升趨勢[1， 2]。經尿道切除增生前列腺是當前治療良性前列腺增生癥的一種常見術式， 因其具微創與恢復快等優點， 已成為臨床治療該病的主要術式。依據切除方式差異該術式又分為經尿道前列腺汽化電切術與經尿道雙極等離子腔內前列腺剜除術等。經尿道雙極等離子腔內前列腺剜除術被譽為治療良性前列腺增生癥的“金手指” [3]。該種術式不但具較高的療效與安全性， 而且還可及時治愈相關并發癥。本院本次對收治的40例良性前列腺增生癥患者分別予以不同的術式進行對比研究， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年1月～2016年1月泌尿科收治的40例良性前列腺增生癥患者。納入標準：①尿路梗阻明顯， 行體格檢查結合影像學檢查確診為良性前列腺增生[4]；②尿流動力學檢查提示其存在膀胱出口梗阻， 殘余尿量>60 ml， 最大尿流率<10 ml/s；③對存在前列腺癌、不穩定膀胱及其逼尿肌無力等患者予以排除。40例良性前列腺增生癥患者依據臨床術式差異分為觀察組及對照組， 各20例。對照組年齡67～80歲， 平均年齡（72.5±2.6）歲。觀察組年齡66～81歲， 平均年齡（71.3±3.3）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 予以經尿道前列腺汽化電切術治療：患者平臥并行硬膜外麻醉， 遵循常規消毒， 應用5%的葡萄糖注射液沖洗膀胱， 然后通過膀胱頸對其5、6、7點范圍內的腺體到精阜予以切割， 再將腺體左右側葉予以切除， 最后對12點方位的腺體予以切除。手術完畢后沖出碎片組織， 留置三腔導尿管和借助生理鹽水清洗膀胱。

1. 2. 2 觀察組 予以經尿道雙極等離子腔內前列腺剜除術治療：患者平臥并行硬膜外麻醉， 遵循常規消毒。先將精阜到包膜切開并分離前列腺中葉到膀胱頸， 并對中葉凸向膀胱予以部分切除；再對增生腺體中葉部分到膀胱頸分離切開， 在12點位置作標記并將前列腺分為兩葉并切除， 最后對左右兩葉的殘存黏膜進行清理。手術完畢后沖出碎片組織， 留置三腔導尿管和借助生理鹽水清洗膀胱。

1. 3 觀察指標 對比兩組手術及術后相關情況， 包括手術時間、術中失血量、前列腺切除質量、膀胱沖洗時間、住院時間、生活質量評分、IPSS評分、殘余尿量、最大尿流率。

1. 4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組手術情況對比 觀察組患者的手術時間、術中失血量、前列腺切除質量、膀胱沖洗時間、住院時間均優于對照組， 差異具有統計學意義 （t=3.4562、5.6604、2.2695、13.5696、4.2297， P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組術后情況對比 兩組患者的生活質量評分、IPSS評分、殘余尿量、最大尿流率對比， 差異均無統計學意義（t=0.5903、0.3073、0.2768、0.5037， P>0.05）。見表2。

3 討論

良性前列腺增生癥是中老年男性極為常見的泌尿系統疾病之一[5]。隨著近年來我國人口老齡化進程推進及人們生活方式的轉變， 良性前列腺增生癥的發病率呈逐年上升趨勢， 且患病年齡也日趨年輕化[6-9]。該病雖為男性的一種良性疾病， 但易導致患者排尿困難， 嚴重影響著患者生活質量。隨著醫療衛生事業的進步， 腔道技術因其具創傷小與術后恢復快等臨床優勢而逐漸應用于對前列腺增生的治療中， 尤以前列腺電切術被認為是治療該病的金標準， 但隨著手術研究地不斷深入， 前列腺電切術所存在的不足也在臨床逐漸顯露。術中因需葡萄糖注射液進行沖洗操作而易引起電切綜合征；術中電切除易導致切面組織被燒焦而影響手術操作者對術野結構組織的分辨， 如果導致患者前列腺包膜被誤傷則容易發生尿液外滲， 并且尿液也可能由于高溫作用而被灼傷出現尿道狹窄[10， 11]。另外， 電切還可能會刺激閉孔神經， 造成潛在的損傷[6]。

經尿道雙極等離子腔內前列腺剜除術能借助準確識別外科包膜及其錐切技術有效避免前列腺電切術所引起的弊病。由于該種手術是在40～70℃范圍內予以的冷切割， 其既可有效避免因熱效應引起的組織損傷及其尿痛等術后并發癥， 又可在切割組織時形成一定厚度的凝固層而加速血管凝固， 降低術中出血量與減少沖洗膀胱用時[12-14]。此外， 應用外科包膜間隙入路， 有利于手術操作者更清晰準確地判斷解剖結構， 對增生組織清理得也更徹底。

本次研究發現：觀察組患者的手術時間、術中失血量、前列腺切除質量、膀胱沖洗時間、住院時間均優于對照組， 差異具有統計學意義 （t=3.4562、5.6604、2.2695、13.5696、4.2297， P<0.05）。兩組患者的生活質量評分、IPSS評分、殘余尿量、最大尿流率對比， 差異均無統計學意義（t=0.5903、0.3073、0.2768、0.5037， P>0.05）。

綜上所述， 臨床予以經尿道雙極等離子腔內前列腺剜除術治療良性前列腺增生癥， 相較于經尿道前列腺汽化電切術， 其具微創與術后恢復快等優勢， 該法深具臨床推廣價值。

參考文獻

[1] 付衛國， 吳海麗. 經尿道等離子前列腺剜除術治療良性前列腺增生40例療效觀察. 當代醫學， 2016， 22（21）：82-83.

[2] 林寧峰， 劉昌明， 李國敏. 經尿道等離子前列腺電切術和剜除術治療前列腺增生的臨床療效比較. 當代醫學， 2011， 17（27）：58-60.

[3] 何京偉， 譚健秋， 馮能卓， 等. 經尿道雙極等離子前列腺宛除術治療良性前列腺增生癥.中國醫藥指南， 2014， 12（9）：94-95.

[4] 黃堂和.經尿道前列腺等離子雙極電切術與前列腺電切術治療良性前列腺增生患者的療效觀察.中國民康醫學， 2015， 27（12）：

68-69.

[5] 李永洪， 李開華.經尿道等離子雙極電切術治療良性前列腺增生的臨床療效觀察.中國醫藥指南， 2015， 13（23）：109.

[6] 張曦， 曾學明， 胡兵.大體積良性前列腺增生經尿道等離子剜除術與等離子電切術療效比較.白求恩軍醫學院學報， 2013， 11（6）：

517-518.

[7] 李勝， 曾憲濤， 郭毅， 等. 經尿道等離子腔內剜除術與經尿道等離子雙極電切術比較治療良性前列腺增生的Meta分析. 中國循證醫學雜志， 2011， 11（10）：1172-1183.

[8] 盛旭俊， 陳建華， 王偉明， 等. 經尿道等離子雙極電刀前列腺剜除術治療良性前列腺增生. 中華男科學雜志， 2011， 17（5）：440-443.

[9] 顧衛東. 經尿道前列腺等離子雙極電切術治療良性前列腺增生癥的療效觀察. 實用老年醫學， 2012， 26（3）：263-264.

[10] 許凱， 劉春曉. 經尿道雙極等離子體前列腺剜除術治療良性前列腺增生癥1100例. 實用醫學雜志， 2012， 28（14）：2395-2397.

[11] 劉俊峰， 譚朝暉， 李三祥， 等. 經尿道雙極等離子前列腺剜除術與經尿道雙極等離子電切術比較治療前列腺增生的臨床研究. 中國循證醫學雜志， 2013， 13（12）：1405-1408.

[12] 賴建生， 夏強， 許勝利， 等. 經尿道雙極等離子電切術治療良性前列腺增生療效觀察. 中華男科學雜志， 2004， 10（7）：488-490.

[13] 張菊根， 吳振啟， 郭建明. 經尿道雙極等離子電切術治療良性前列腺增生癥的臨床研究. 現代中西醫結合雜志， 2013， 22（6）：631-632.

[14] 程書棟， 王慕華， 王建文， 等. 經尿道雙極等離子前列腺腔內剜除術治療前列腺增生220例臨床療效分析. 中華腔鏡泌尿外科雜志電子版， 2010， 4（5）：29-31.

[收稿日期：2016-12-28]