顱腦損傷患者M(jìn)EWS評(píng)分與GCS評(píng)分及臨床預(yù)后的相關(guān)性研究

馬美麗　王倩倩

【摘要】 目的 探討顱腦損傷患者改良早期預(yù)警評(píng)分（MEWS）與格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS）評(píng)分及臨床預(yù)后的相關(guān)性， 為臨床判斷顱腦損傷患者預(yù)后提供參考。方法 1251例顱腦損傷患者， 對(duì)所有患者均行MEWS評(píng)分， 根據(jù)評(píng)分將患者分為輕度組（0～3分， 504例）、中度組（4～6分， 468例）和重度組（7～15分， 279例）， 分析MEWS評(píng)分與GCS評(píng)分及臨床預(yù)后的相關(guān)性。結(jié)果 GCS評(píng)分輕型組（12～15分， 486例）， 中型組（9～12分， 477例）， 重型組（3～8分， 288例）， Spearman相關(guān)性分析表明MEWS評(píng)分與GCS評(píng)分之間存在顯著相關(guān)性（r=-0.727， P<0.05）。隨著MEWS評(píng)分等級(jí)升高， GCS評(píng)分等級(jí)隨之降低。MEWS評(píng)分輕度組504例患者治療后， 475例患者治愈， 占94.25%；468例中度組患者治療后， 363例患者治愈， 占77.56%；279例重度組患者治療后， 166例患者治愈， 占59.50%。Spearman相關(guān)性分析表明MEWS評(píng)分與臨床預(yù)后存在顯著相關(guān)性（r=-0.333， P<0.05）， MEWS評(píng)分等級(jí)越高， 患者治愈率越低。結(jié)論 顱腦損傷MEWS評(píng)分與GCS評(píng)分存在顯著相關(guān)性， MEWS評(píng)分與臨床預(yù)后存在顯著相關(guān)性， 二者有效結(jié)合進(jìn)行評(píng)估病情， 可以更全面觀察病情變化， 以早期預(yù)警與干預(yù)， 可為臨床顱腦損傷患者的預(yù)后提供科學(xué)參考。

【關(guān)鍵詞】 顱腦損傷；改良早期預(yù)警評(píng)分；格拉斯哥昏迷指數(shù)；臨床預(yù)后；相關(guān)性分析

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.07.053

顱腦損傷是發(fā)病率最高的創(chuàng)傷之一， 主要致傷原因?yàn)檐嚨湣⑺⒓雍Φ取１M快的評(píng)估患者臨床預(yù)后， 有助于盡早采取相應(yīng)的臨床干預(yù)措施， 降低致殘、致死率。MEWS評(píng)分主要是將體溫、收縮壓、心率、呼吸頻率和意識(shí)水平等五個(gè)比較常用的生理指標(biāo)進(jìn)行一定的賦予， 即賦予其相對(duì)應(yīng)的分值， 其分值之后所代表的則是相應(yīng)的危重級(jí)別， 根據(jù)相關(guān)臨床資料表示， 會(huì)根據(jù)不同的級(jí)別來采取適當(dāng)?shù)母深A(yù)措施進(jìn)行干預(yù)[1-4]。其中， 主要評(píng)分分為以下幾點(diǎn)：3～8分表示為重型顱腦損傷[2]。9～12分表示中型顱腦損傷， 13～15分表示輕型顱腦損傷[5]。而本文研究中主要針對(duì)顱腦損傷患者的各項(xiàng)評(píng)分相關(guān)性進(jìn)行了探討， 詳情如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 隨機(jī)選取青島市黃島區(qū)人民醫(yī)院神經(jīng)外科一病房2015年6月～2016年6月間收治的顱腦損傷患者1251例作為研究對(duì)象， 其中男650例， 女601例；年齡1～90歲， 平均年齡（52.1±17.1）歲。致?lián)p原因：車禍458例， 摔傷315例， 加害296例， 其他182例。

1. 2 MEWS系統(tǒng) MEWS系統(tǒng)共包括5個(gè)維度， 每個(gè)維度的分值都為0～3分， 分?jǐn)?shù)越高， 表示顱腦損傷患者的病情越嚴(yán)重， 預(yù)后效果也就越差[3， 6]。另外， 五個(gè)維度主要包括患者的心率、收縮壓、呼吸頻率、體溫以及意識(shí)水平。

1. 3 GCS評(píng)分方法 主要是根據(jù)患者的肢體運(yùn)動(dòng)、語(yǔ)言反應(yīng)、睜眼反應(yīng)三個(gè)指標(biāo)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)， 其中， 肢體運(yùn)動(dòng)的評(píng)分分值為1～6分， 語(yǔ)言反應(yīng)的評(píng)分分值為1～5分， 睜眼反應(yīng)的評(píng)分分值為1～4分， GCS評(píng)分方法主要根據(jù)上述三個(gè)指標(biāo)的評(píng)分總數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。分?jǐn)?shù)越高， 表示顱腦損傷患者的意識(shí)狀態(tài)更好， 病情較輕[7-9]。

1. 4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 治愈定義為僅發(fā)生輕度殘疾或無明顯功能障礙[10]。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。符合正態(tài)分布的連續(xù)數(shù)值型變量采用Pearson相關(guān)性分析， 等級(jí)資料采用Spearman相關(guān)性分析。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 顱腦損傷MEWS評(píng)分與GCS評(píng)分的關(guān)系 結(jié)果顯示MEWS評(píng)分等級(jí)為輕度504例、中度468例和重度279例；GCS評(píng)分等級(jí)為輕型486例， 中型477例， 重型288例。Spearman相關(guān)性分析表明MEWS評(píng)分與GCS評(píng)分之間存在顯著相關(guān)性（r=-0.727， P<0.05）。

2. 2 顱腦損傷患者M(jìn)EWS評(píng)分與臨床預(yù)后的關(guān)系 504例MEWS評(píng)分輕度組患者治療后， 475例患者治愈， 占94.25%；468例中度患者治療后， 363例患者治愈， 占77.56%；279例重度的患者治療后， 166例患者治愈， 占59.50%。Spearman相關(guān)性分析表明MEWS評(píng)分與臨床預(yù)后存在顯著相關(guān)性（r=-0.333， P<0.05）。

3 討論

3. 1 本研究選擇了顱腦損傷患者M(jìn)EWS評(píng)分與GCS評(píng)分及預(yù)后的相關(guān)性進(jìn)行分析。其中， MEWS評(píng)分從心率、收縮壓、呼吸頻率、體溫及意識(shí)狀態(tài)等幾個(gè)指標(biāo)對(duì)患者的病情進(jìn)行判斷， 根據(jù)相關(guān)臨床資料表示， 上述各個(gè)指標(biāo)明顯是作為顱腦損傷患者在普通病情與突發(fā)疾病中的早期預(yù)警指標(biāo)[5， 11-13]， 具有一定的價(jià)值， 也是臨床中針對(duì)顱腦損傷疾病患者的病情嚴(yán)重程度進(jìn)行適當(dāng)?shù)牧私庖约芭袛啵?臨床較為廣泛應(yīng)用。GCS評(píng)分主要是作為顱腦損傷患者的嚴(yán)重程度的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)， 如果其分?jǐn)?shù)較低， 即患者的病情則會(huì)越重。

3. 2 MEWS評(píng)分與GCS評(píng)分單獨(dú)使用時(shí)有其局限性， 并不能夠達(dá)到給予患者病情進(jìn)行適當(dāng)判斷的作用， 其只能夠在一定的程度上反映患者的神經(jīng)功能狀態(tài)情況， 因此， 其評(píng)分一般在臨床診斷中聯(lián)合使用， 才能夠達(dá)到一定的診斷效果[6]。本研究發(fā)現(xiàn)， 顱腦損傷患者M(jìn)EWS評(píng)分與GCS評(píng)分之間存在顯著相關(guān)性（r=0.727， P<0.05）， 隨著MEWS評(píng)分等級(jí)升高， GCS評(píng)分等級(jí)隨之降低。

3. 3 本研究發(fā)現(xiàn)顱腦損傷患者M(jìn)EWS評(píng)分等級(jí)與臨床預(yù)后存在顯著相關(guān)性（r=-0.333， P<0.05）， MEWS評(píng)分等級(jí)越高， 表示患者的治愈情況也就越小， 而患者的預(yù)后情況也就越差。因此， 在針對(duì)顱腦損傷患者進(jìn)行評(píng)分是十分有必要的， 可以有效知曉患者自身疾病的情況。

3. 4 臨床實(shí)施過程中， 還需要適當(dāng)?shù)淖⒁怙B腦損傷疾病并不是說一個(gè)突然而來的疾病， 而是一個(gè)逐漸發(fā)展的疾病， 因此， 在針對(duì)顱腦損傷疾病患者進(jìn)行診斷的時(shí)候， 不能夠因?yàn)榇藭r(shí)此刻患者自身評(píng)分分值較低而放松警惕， 從而導(dǎo)致對(duì)患者疾病的診斷有所偏差， 嚴(yán)重還會(huì)威脅到患者的生命安全， 因此， 需要結(jié)合GCS評(píng)分進(jìn)行判斷[15]。MEWS評(píng)分與GCS評(píng)分中任何一項(xiàng)指標(biāo)的改變均應(yīng)進(jìn)行檢測(cè)相應(yīng)的其他指標(biāo)的變化， 同時(shí)給與連續(xù)監(jiān)測(cè)[7， 15]， 以早期預(yù)警和早期采取干預(yù)措施， 提升救治成功率。

綜上所述， 顱腦損傷MEWS評(píng)分與GCS評(píng)分存在顯著相關(guān)性， 兩者評(píng)分需要聯(lián)合判斷， 從而提高一定的早期預(yù)警效果。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄧躍林.英國(guó)早期預(yù)警評(píng)分介紹.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)， 2007， 10（2）：

148.

[2] 劉沛剛， 吳志峰， 楊宏.輕型顱腦損傷病情惡化189 例臨床分析.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志， 2003， 19（2）：172-173.

[3] 顏紅.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué).第2版.北京：人民衛(wèi)生出版社， 2010：208.

[4] 馬美麗. MEWS評(píng)分裝置的研制與臨床應(yīng)用. 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2015， 6（32）：19.

[5] 馬美麗.改良早期預(yù)警評(píng)分（MEWS）系統(tǒng)在普通病房的應(yīng)用研究.中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2016， 7（20）：205.

[6] 曾德福， 黃國(guó)洲， 石齊芳.首診GCS評(píng)分≥9分顱腦損傷患者預(yù)后不良的危險(xiǎn)因素分析.廣西醫(yī)學(xué)， 2014， 36（4）：499.

[7] 余大超. 顱腦損傷GCS評(píng)分與CT像計(jì)分與臨床預(yù)后的相關(guān)性研究. 牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2015， 36（5）：16-17.

[8] 王建榮. 顱腦損傷GCS評(píng)分與CT像計(jì)分對(duì)臨床預(yù)后的相關(guān)性研究. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥， 2011， 6（4）：9-10.

[9] 洪瑞鋒， 林少毓， 廖耿輝. 顱腦損傷CT圖像計(jì)分與臨床GCS評(píng)分的相關(guān)性研究. 中國(guó)醫(yī)療前沿， 2008， 3（14）：89-90.

[10] 王小剛， 高丁， 李濤， 等. 院前應(yīng)用格拉斯哥昏迷分級(jí)評(píng)分評(píng)估顱腦損傷患者與預(yù)后的相關(guān)性分析. 中國(guó)臨床醫(yī)生， 2015（8）：36-39.

[11] 江川. 鈉代謝紊亂對(duì)重型顱腦損傷患者病情及預(yù)后評(píng)價(jià)臨床應(yīng)用研究. 河北醫(yī)學(xué)， 2016， 22（1）：102-105.

[12] 高美華. 改良早期預(yù)警評(píng)分系統(tǒng)結(jié)合GCS評(píng)分系統(tǒng)在急診腦外傷患者分診中的應(yīng)用. 中南大學(xué)， 2014.

[13] 張牧城， 汪正光， 鄭紹鵬， 等. 潛在危重病預(yù)警評(píng)分對(duì)重度顱腦損傷患者病情變化的預(yù)測(cè)價(jià)值. 中國(guó)綜合臨床， 2015（2）：155-158.

[14] 唐華平， 方海云， 蒲云學(xué). 常見急危重癥評(píng)分與顱腦創(chuàng)傷死亡預(yù)測(cè)分析. 創(chuàng)傷外科雜志， 2015（5）：455.

[15] 李杰夫， 項(xiàng)勁馳. CT圖像計(jì)分與格拉斯哥評(píng)分預(yù)測(cè)顱腦損傷的臨床及預(yù)后作用比較. 重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2013（3）：319-321.

[收稿日期：2017-01-19]