董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)特征對(duì)農(nóng)村信用社績(jī)效影響的研究
——以陜西省的調(diào)研數(shù)據(jù)為例

（西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710054）

董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)特征對(duì)農(nóng)村信用社績(jī)效影響的研究
——以陜西省的調(diào)研數(shù)據(jù)為例

王文莉，王秀萍，張 艷

（西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710054）

隨著現(xiàn)有研究對(duì)農(nóng)村信用社公司治理的進(jìn)一步深入，作為農(nóng)信社中重要決策機(jī)構(gòu)的董事會(huì)、以及專業(yè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)事會(huì)，其治理情況對(duì)績(jī)效的重要性愈漸顯現(xiàn)出來。文章以2010—2014年間陜西省 44家農(nóng)村信用社的調(diào)研數(shù)據(jù)為例，運(yùn)用平衡計(jì)分卡原理與熵值法測(cè)度了樣本農(nóng)信社的績(jī)效水平，并用多元回歸模型研究了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)特征對(duì)農(nóng)信社績(jī)效的影響，得出的結(jié)論是：董事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)、以及外部監(jiān)事人數(shù)均與農(nóng)信社績(jī)效顯著正相關(guān)；監(jiān)事會(huì)規(guī)模與農(nóng)信社績(jī)效雖然呈正相關(guān)，但不顯著；而董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與農(nóng)信社績(jī)效則呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

董事會(huì)；監(jiān)事會(huì)；農(nóng)村信用社；績(jī)效評(píng)價(jià)

一、引言

雖然我國農(nóng)村信用社的進(jìn)一步深化改革，使其經(jīng)營狀況有了明顯的改善，但它在公司治理方面的老問題與新矛盾卻愈加凸顯出來，特別是其董事會(huì)運(yùn)行效率低、監(jiān)事會(huì)功能虛置等現(xiàn)象仍然存在，這在一定程度上對(duì)其績(jī)效水平產(chǎn)生了不利影響。在此背景下，本文從業(yè)界廣泛認(rèn)同的“農(nóng)村信用社改革與穩(wěn)健發(fā)展的關(guān)鍵在于完善其公司治理”這一視角出發(fā)，考慮到我國特殊的二元式公司治理模式，選取了公司治理中的董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)特征這兩個(gè)治理變量，來研究其對(duì)農(nóng)村信用社績(jī)效的影響，試圖為農(nóng)信社的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)治理提出合理的改進(jìn)建議。

二、文獻(xiàn)綜述

本文分別從董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)特征、農(nóng)村信用社績(jī)效評(píng)價(jià)這三個(gè)方面進(jìn)行了文獻(xiàn)綜述，試圖對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)特征與農(nóng)信社績(jī)效之間關(guān)系的研究現(xiàn)狀做一個(gè)盡可能全面的了解。

（一）關(guān)于董事會(huì)特征對(duì)農(nóng)信社績(jī)效影響的研究

對(duì)于董事會(huì)特征的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多是從董事會(huì)的構(gòu)成、組織、行為、激勵(lì)以及素質(zhì)這五類特征著手的。就董事會(huì)規(guī)模與金融企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系而言，國內(nèi)外得出的研究結(jié)論大致相同，有董事會(huì)規(guī)模較小有利觀（Yermark，1997；張露，2013）、董事會(huì)規(guī)模較大有利觀（Ocasio，1994；席艷玲、吳英英，2012）、存在董事會(huì)規(guī)模最優(yōu)（Jensen，1993；王瑞平，2013）、以及董事會(huì)規(guī)模無關(guān)論（Yoshikawa、Phan，2003；）這四種。農(nóng)村信用社作為金融企業(yè)之一，關(guān)于其董事會(huì)規(guī)模對(duì)績(jī)效的影響，學(xué)者們也分別得出了正向作用（王倩、曹廷求，2011）與負(fù)向作用（王文莉、趙蕓，2014）的結(jié)論。而對(duì)于董事會(huì)會(huì)議頻次與農(nóng)信社績(jī)效間關(guān)系的研究，學(xué)者們基本上形成了兩派觀點(diǎn)，一些學(xué)者認(rèn)為董事會(huì)會(huì)議次數(shù)是董事履職的保障，其次數(shù)越多，越有利于提高農(nóng)信社的績(jī)效（王倩、曹廷求，2011）；另一部分學(xué)者則認(rèn)為目前農(nóng)信社董事會(huì)會(huì)議的影響十分有限，對(duì)農(nóng)信社的績(jī)效影響不顯著（王文莉、趙蕓，2014）。

（二）關(guān)于監(jiān)事會(huì)特征對(duì)農(nóng)信社績(jī)效影響的研究

在監(jiān)事會(huì)方面，個(gè)別國外學(xué)者以中國上市公司為例，對(duì)其監(jiān)事會(huì)的治理作用進(jìn)行了考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國公司的監(jiān)事會(huì)對(duì)其績(jī)效水平產(chǎn)生了消極影響（Jia et al.，2009；Hu et al.，2010）。國內(nèi)學(xué)者對(duì)于監(jiān)事會(huì)的研究大多集中在監(jiān)事會(huì)的規(guī)模、會(huì)議次數(shù)以及外部監(jiān)事占比等特征。其中，對(duì)于監(jiān)事會(huì)規(guī)模與銀行業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，國內(nèi)學(xué)者的主流觀點(diǎn)是：監(jiān)事會(huì)規(guī)模的增大有助于銀行業(yè)績(jī)的提升，但其正向作用并不顯著（李維安、張雙亞，2002；張?jiān)娹龋?009）；而學(xué)者們以農(nóng)信社作為研究主體，得出的結(jié)論是：監(jiān)事會(huì)規(guī)模與農(nóng)信社績(jī)效之間不存在顯著的相關(guān)性（許廉甫，2013）。關(guān)于監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻次的研究中，王文莉、趙蕓（2014）的研究結(jié)論是，農(nóng)信社績(jī)效會(huì)隨著監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)增加而下降，而宋順林、高雷（2013）則認(rèn)為監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻次能夠有效地降低代理成本。最后就外部監(jiān)事占比來說，張?zhí)m（2007）通過實(shí)證研究得出的結(jié)論是：外部監(jiān)事占比與農(nóng)信社治理效率間不存在顯著相關(guān)性，而王文莉、趙蕓（2014）則發(fā)現(xiàn)，外部監(jiān)事占比與農(nóng)信社績(jī)效之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（三）關(guān)于農(nóng)信社績(jī)效評(píng)價(jià)的研究

對(duì)于農(nóng)村信用社的績(jī)效評(píng)價(jià)問題，國內(nèi)外尚未形成一套統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系，大多數(shù)學(xué)者都是依據(jù)所研究農(nóng)信社的實(shí)際情況，選擇性地沿用了商業(yè)銀行的績(jī)效評(píng)價(jià)方法。比如，國外學(xué)者在評(píng)價(jià)農(nóng)信社績(jī)效時(shí)常用的駱駝評(píng)級(jí)制度、平衡計(jì)分卡系統(tǒng)、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，以及國內(nèi)學(xué)者所選用的PEARLS體系、經(jīng)濟(jì)增加值法、單一財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)等方法，都是針對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營績(jī)效所提出的績(jī)效評(píng)價(jià)方法。當(dāng)然，也有個(gè)別國內(nèi)學(xué)者是基于自己的見解，建立了農(nóng)信社的績(jī)效評(píng)價(jià)體系（馬君，2005；林平，2011）。

三、機(jī)理分析及研究假設(shè)

（一）相關(guān)機(jī)理分析

1.董事會(huì)特征對(duì)農(nóng)信社績(jī)效的影響機(jī)理。在農(nóng)信社中，董事會(huì)是接受了股東的委托來代替股東經(jīng)營管理農(nóng)信社，其作用于農(nóng)信社的績(jī)效水平必須要借助一個(gè)中間變量——董事會(huì)職能的發(fā)揮。而與此同時(shí)，有學(xué)者曾指出：“如果沒有適當(dāng)?shù)亩聲?huì)構(gòu)成，董事會(huì)就不能幫助企業(yè)完成目標(biāo)”，這就表明董事會(huì)特征是董事會(huì)履行其職能的前提與基礎(chǔ)。那么將這兩者聯(lián)系起來，董事會(huì)的特征先是對(duì)董事會(huì)職能的發(fā)揮產(chǎn)生影響，進(jìn)一步才會(huì)對(duì)農(nóng)信社的績(jī)效產(chǎn)生影響。以董事會(huì)規(guī)模這一特征為例，在資源依賴?yán)碚摰目蚣芟拢聲?huì)規(guī)模越大，表明其越能夠?yàn)槎聲?huì)提供豐富的資源，董事會(huì)成員之間也越有可能發(fā)生思維碰撞，這就便于董事會(huì)綜合考量各方意見，做出更為科學(xué)合理的戰(zhàn)略決策，于無形中減少了董事會(huì)決策失誤的機(jī)會(huì)成本，那么其績(jī)效水平自然會(huì)相應(yīng)有所提升。

2.監(jiān)事會(huì)特征對(duì)農(nóng)信社績(jī)效的影響機(jī)理。監(jiān)事會(huì)特征對(duì)農(nóng)信社績(jī)效水平產(chǎn)生影響，是通過履行其專業(yè)的監(jiān)督職能來實(shí)現(xiàn)的，但是由于不同監(jiān)事會(huì)特征所依據(jù)的理論基礎(chǔ)不一致，所以其作用于農(nóng)信社績(jī)效水平的具體機(jī)理也存在差異。就監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)而言，會(huì)議頻次越高，表明監(jiān)事們不僅按時(shí)通過監(jiān)事會(huì)對(duì)公司內(nèi)的事務(wù)進(jìn)行了審查，而且對(duì)具體的監(jiān)督情況也積極開會(huì)討論，在代理成本理論的視角下，這樣有利于降低股東與管理層之間的信息不對(duì)稱，進(jìn)而降低代理成本，促進(jìn)農(nóng)信社績(jī)效水平的提升。而對(duì)于監(jiān)事持股比例這一特征來說，讓監(jiān)事持有農(nóng)信社的股份能夠?qū)⒈O(jiān)事利益與股東利益聯(lián)系在一起，依據(jù)激勵(lì)約束機(jī)制理論，這樣的激勵(lì)措施能夠促進(jìn)監(jiān)事工作的積極性，從而對(duì)農(nóng)信社的績(jī)效產(chǎn)生正向促進(jìn)作用。

（二）研究假設(shè)的提出

本小節(jié)在前文的文獻(xiàn)綜述與影響機(jī)理的基礎(chǔ)上，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，分別就董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)特征與農(nóng)信社績(jī)效間的關(guān)系，提出了研究假設(shè)。

1.董事會(huì)特征與農(nóng)信社績(jī)效。本文認(rèn)為，農(nóng)信社的部分股東為農(nóng)民群體，其對(duì)于經(jīng)理人的監(jiān)督意識(shí)較為薄弱，這使得股東與經(jīng)理人之間的信息不對(duì)稱更為嚴(yán)重，因此農(nóng)信社需要一個(gè)較大規(guī)模的董事會(huì)來處理其復(fù)雜的治理問題。

召開董事會(huì)會(huì)議是農(nóng)信社進(jìn)行決策的最主要方式，只有董事會(huì)會(huì)議達(dá)到一定的頻次，確保董事們與經(jīng)理層之間有充分的信息交流，及時(shí)了解各方面的需求，才能使得董事會(huì)做出真正有利于農(nóng)信社發(fā)展的決策。

綜上所述，本文提出假設(shè)：

假設(shè)一：董事會(huì)規(guī)模與農(nóng)信社績(jī)效正相關(guān)

假設(shè)二：董事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)與農(nóng)信社績(jī)效正相關(guān)

2.監(jiān)事會(huì)特征與農(nóng)信社績(jī)效。監(jiān)事會(huì)作為農(nóng)信社內(nèi)部專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，具有一定的規(guī)模是它獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)的前提條件，而且監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)是股東賦予的，它是股東利益的代表，其規(guī)模越大，越能夠代替股東對(duì)管理層產(chǎn)生較好的制衡作用。

監(jiān)事會(huì)會(huì)議不同于董事會(huì)會(huì)議，它不會(huì)頻繁地召開，如果要召開的話，肯定是對(duì)監(jiān)督結(jié)果進(jìn)行討論或者是完善監(jiān)督制度。所以，若是某一監(jiān)事經(jīng)常召開監(jiān)事會(huì)會(huì)議，則表明其對(duì)農(nóng)信社的經(jīng)營更上心，能夠花費(fèi)更多的時(shí)間來履行監(jiān)督職責(zé)，這對(duì)農(nóng)信社的經(jīng)營發(fā)展是有益的。

有相關(guān)學(xué)者曾指出，農(nóng)信社的監(jiān)事會(huì)大多流于形式，并未起到實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督作用。而外部監(jiān)事因其存在“外部性”的優(yōu)勢(shì)，可以大膽地發(fā)表獨(dú)立意見，能夠有效地強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性。即外部監(jiān)事占比越大，越能夠制衡管理層的灰色操縱等行為，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，本文提出假設(shè)：

假設(shè)三：監(jiān)事會(huì)規(guī)模與農(nóng)信社績(jī)效正相關(guān)

假設(shè)四：監(jiān)事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)與農(nóng)信社績(jī)效正相關(guān)

假設(shè)五：外部監(jiān)事占比與農(nóng)信社績(jī)效正相關(guān)

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文以2010—2014為時(shí)間跨度，選取了陜西省縣域范圍內(nèi)49家農(nóng)村信用社的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與治理因素?cái)?shù)據(jù)，先后剔除了4家已改制成農(nóng)村商業(yè)銀行或農(nóng)村合作銀行的樣本農(nóng)信社①由于農(nóng)村信用社包括傳統(tǒng)的農(nóng)村信用社（縣聯(lián)社）、農(nóng)村合作銀行以及農(nóng)村商業(yè)銀行三種形式，其各自的公司治理特征及績(jī)效的衡量都存在差異，不便于統(tǒng)一衡量，而且總體來看，傳統(tǒng)的農(nóng)信社績(jī)效水平相對(duì)較差，存在的公司治理問題較多，所以本節(jié)內(nèi)容僅以傳統(tǒng)的農(nóng)村信用社為樣本進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。，以及1家存在數(shù)據(jù)缺失問題的樣本值農(nóng)信社，之后將篩選后的截面數(shù)據(jù)與時(shí)間序列數(shù)據(jù)融合起來，最終得到220個(gè)有效樣本值。

（二）變量選取及定義

1.自變量指標(biāo)的選取。本文中的自變量包括解釋變量與控制變量?jī)刹糠郑徒忉屪兞慷裕疚木C合考量前人的研究成果，在較為全面的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)特征維度之下，基于數(shù)據(jù)的可得性，最終選取了董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)、外部監(jiān)事人數(shù)這5個(gè)變量作為解釋變量。此外，考慮到農(nóng)信社所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)信社的資產(chǎn)規(guī)模以及股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)在一定程度上對(duì)其績(jī)效水平產(chǎn)生影響，所以本文的控制變量最終確定為縣域GDP、資產(chǎn)規(guī)模、以及股權(quán)集中度這三個(gè)變量。具體的解釋如表1所示。

表1 自變化量指標(biāo)的定義

2.因變量指標(biāo)的選取。本文中的因變量即農(nóng)信社的綜合績(jī)效，但學(xué)術(shù)界尚未針對(duì)農(nóng)信社建立起一套統(tǒng)一的績(jī)效評(píng)價(jià)體系。因此，本文通過將不同的績(jī)效評(píng)價(jià)方法對(duì)比分析，并兼顧到農(nóng)信社多目標(biāo)評(píng)價(jià)的全面性要求，以及后續(xù)實(shí)證研究所需的績(jī)效量化要求，最終選取了平衡計(jì)分卡模型與熵值法這兩種方法。其具體步驟是先用平衡計(jì)分卡原理建立農(nóng)信社績(jī)效評(píng)價(jià)的分指標(biāo)，然后用熵值法給各分指標(biāo)賦權(quán)，繼而算出農(nóng)信社的綜合績(jī)效值。

（1）農(nóng)信社績(jī)效分指標(biāo)的建立。平衡計(jì)分卡模型具體包括了財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)、以及學(xué)習(xí)與創(chuàng)新這四個(gè)維度，下設(shè)22個(gè)相關(guān)指標(biāo)，但如此多的指標(biāo)在具體的實(shí)證研究中是很難實(shí)現(xiàn)的。因此，本文在應(yīng)用平衡計(jì)分卡原理時(shí)，依據(jù)農(nóng)信社的實(shí)際運(yùn)營情況，基于原有的四個(gè)維度減少了幾個(gè)指標(biāo)，最終選取的具體指標(biāo)如表2所示。

表2 利用平衡計(jì)分卡對(duì)農(nóng)信社績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)設(shè)計(jì)

（三）基本模型

對(duì)于董、監(jiān)事會(huì)特征與農(nóng)信社績(jī)效之間關(guān)系的研究，國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者都是采用線性模型進(jìn)行研究，因此，本文也試圖建立線性回歸方程來進(jìn)行實(shí)證研究。此外，我國二元式的公司治理模式表明，將董、監(jiān)事會(huì)特征放在一起研究有其必要性和合理性，所以本文打算只建立一個(gè)模型，在自變量與因變量之間構(gòu)建線性關(guān)系，具體的模型設(shè)置如下：

上式中，i和t分別表示不同的農(nóng)信社和年份；perit表示農(nóng)信社的綜合績(jī)效值；αi是常數(shù)項(xiàng)，β是各自變量的待估系數(shù)；μit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計(jì)

本節(jié)內(nèi)容基于陜西省的樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPASS軟件對(duì)模型中的5項(xiàng)解釋變量和3項(xiàng)控制變量做了描述性統(tǒng)計(jì)，以便了解樣本農(nóng)信社的董、監(jiān)事會(huì)特征概況。具體情況如表3所示。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

由表3易知，就董事會(huì)規(guī)模而言，樣本農(nóng)信社的董事會(huì)規(guī)模（BS）最多有11位，這與公司法所規(guī)定的“股份有限公司董事會(huì)成員為5人至19人”的有一定的差距，仍然未達(dá)到其規(guī)模上限；從董事會(huì)會(huì)議次數(shù)來看，樣本農(nóng)信社的董事會(huì)會(huì)議次數(shù)（BC）最小值為1次，而依據(jù)我國公司法的規(guī)定，董事會(huì)會(huì)議每年至少召開兩次，這就表明仍存在部分農(nóng)信社董事會(huì)會(huì)議頻次偏低的情況。

從監(jiān)事會(huì)特征來看，樣本農(nóng)信社的監(jiān)事會(huì)規(guī)模（JS）在2～9人之間，平均規(guī)模達(dá)到7人，這與公司法所規(guī)定的“監(jiān)事會(huì)成員不得少于三人”相比較，基本上滿足了其要求；此外，監(jiān)事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)（JC）平均為3次，這略高于公司法的最低要求——2次，但卻低于董事會(huì)會(huì)議頻次的平均數(shù)4次，這表明樣本農(nóng)信社中監(jiān)事會(huì)的活躍程度要低于董事會(huì)的活躍程度；從樣本農(nóng)信社中外部監(jiān)事設(shè)置情況來看，外部監(jiān)事的人數(shù)（EJ）在0～8人之間，說明仍有部分農(nóng)信社并未設(shè)置外部監(jiān)事，這不利于監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性的發(fā)揮。

控制變量中，樣本農(nóng)信社的資產(chǎn)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到166 683.245，表明不同樣本農(nóng)信社的資產(chǎn)規(guī)模還是存在較大差異的；而縣域GDP的極大值600.38億元與其極小值4.86億元之間也是相差甚遠(yuǎn)，說明縣域范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。

（二）變量間的相關(guān)性分析

當(dāng)一個(gè)回歸模型中存在多個(gè)解釋變量時(shí)，各解釋變量之間是有可能存在相關(guān)性的，這會(huì)導(dǎo)致回歸結(jié)果不準(zhǔn)確，所以本文用SPASS軟件對(duì)模型中各解釋變量做了相關(guān)性分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自變量之間的相關(guān)性問題主要發(fā)生在董事會(huì)的具體特征與監(jiān)事會(huì)的具體特征之間，而董事會(huì)特征或監(jiān)事會(huì)特征各內(nèi)部變量之間并不存在顯著相關(guān)性，比如董事會(huì)規(guī)模與監(jiān)事會(huì)規(guī)模在99%的置信水平下顯著正相關(guān)，但董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)會(huì)議次數(shù)并不存在顯著的相關(guān)性。因此，本文打算將董事會(huì)特征和監(jiān)事會(huì)特征分開，建立兩個(gè)回歸模型，并依據(jù)相關(guān)性的顯著與否，將控制變量也分別設(shè)置在兩個(gè)模型中。具體的模型方程如下：

模型一：董事會(huì)特征與農(nóng)信社績(jī)效

模型二：監(jiān)事會(huì)特征與農(nóng)信社績(jī)效

在上述模型中，δi、ηi是常數(shù)項(xiàng)，γ、λ則是各自變量的待估系數(shù)；其余變量與初始模型中含義一致。

（三）多元回歸結(jié)果分析

本文在數(shù)據(jù)處理上是按照面板數(shù)據(jù)的操作步驟嚴(yán)格執(zhí)行的，具體包括數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)、模型的選擇與估計(jì)方法的確定、回歸結(jié)果的分析這三項(xiàng)步驟。

1.數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)。一般而言，檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性時(shí)運(yùn)用最為普遍的方法就是單位根檢驗(yàn)，具體包括IPS、LLC、ADF-Fisher等五種方法，但大多數(shù)情況下，若檢驗(yàn)相同根的LLC方法和檢驗(yàn)不同根的ADF-Fisher方法均能拒絕原假設(shè)，則可以認(rèn)為此序列是平穩(wěn)的，反之就是非平穩(wěn)的。本文采用LLC和ADF-Fisher方法對(duì)各變量單位根檢驗(yàn)的三種模型分別進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明各變量分別以0階、1階或2階單整的檢驗(yàn)結(jié)果通過了平穩(wěn)性檢驗(yàn)。

2.模型的選擇與估計(jì)方法的確定。面板數(shù)據(jù)模型分為：變系數(shù)模型、變截距模型、以及混合模型這三種類型，常用的方法是F檢驗(yàn)，先用F1檢驗(yàn)其是否屬于混合模型（H1：該模型屬于混合模型），若拒絕H1，則用F2檢驗(yàn)其是否屬于變截距模型（H2：該模型屬于變截距模型）。本文用樣本數(shù)據(jù)得到的檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

表4 模型類型的檢驗(yàn)結(jié)果

由于變截距模型包括固定效應(yīng)變截距模型和隨機(jī)效應(yīng)變截距模型這兩種，所以本文繼續(xù)對(duì)模型一進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)，其P值=0.0004＜0.05，所以模型一最終確定為固定效應(yīng)影響模型，對(duì)應(yīng)的方法是虛擬變量最小二乘法。

3.回歸結(jié)果分析。由前文可知，模型一應(yīng)選用固定效應(yīng)模型，而模型二應(yīng)選用混合模型，表5和表6顯示了回歸結(jié)果，結(jié)果表明：

表5 模型一的回歸結(jié)果

（1）董事會(huì)特征對(duì)農(nóng)信社績(jī)效的影響。董事會(huì)規(guī)模在95%的置信水平下通過顯著性檢驗(yàn)，表明其與農(nóng)信社績(jī)效顯著正相關(guān)，支持本文中的原假設(shè)。即董事會(huì)規(guī)模的增大能夠豐富董事會(huì)的專業(yè)知識(shí)和管理知識(shí)，減少董事會(huì)由于知識(shí)儲(chǔ)備不足而導(dǎo)致決策失誤的機(jī)率，從而對(duì)農(nóng)信社績(jī)效水平的提升產(chǎn)生促進(jìn)作用；董事會(huì)會(huì)議次數(shù)回歸系數(shù)為-0.001，且對(duì)應(yīng)的 P值0.77＞0.1，表明其與農(nóng)信社績(jī)效之間存在負(fù)相關(guān)性，但并不顯著，這相悖于原假設(shè)，反映出董事會(huì)運(yùn)行缺乏效率這一情況。

表6 模型二的回歸結(jié)果

（2）監(jiān)事會(huì)特征對(duì)農(nóng)信社績(jī)效的影響。監(jiān)事會(huì)規(guī)模與農(nóng)信社績(jī)效間存在不顯著的正相關(guān)性，表明雖然監(jiān)事會(huì)規(guī)模增大所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益要超過其導(dǎo)致的溝通協(xié)調(diào)成本的增加幅度，但其作用發(fā)揮十分有限；監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)在99%的置信水平下通過顯著性檢驗(yàn)，支持了原假設(shè)，表明監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)增加能夠使監(jiān)事會(huì)更好地履職，從而提升農(nóng)信社的績(jī)效；外部監(jiān)事人數(shù)與農(nóng)信社績(jī)效間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，這從實(shí)證層面再次肯定了外部監(jiān)事的積極作用，說明樣本農(nóng)信社中的外部監(jiān)事確實(shí)發(fā)揮了其外部性優(yōu)勢(shì)，客觀公正地履行監(jiān)督職能，促進(jìn)農(nóng)信社健康有序發(fā)展。

（3）控制變量對(duì)農(nóng)信社績(jī)效的影響。股權(quán)集中度與農(nóng)信社績(jī)效正相關(guān)，但并不顯著，表明股權(quán)的適度集中能夠加強(qiáng)大股東之間的監(jiān)督制衡程度，使其對(duì)農(nóng)信社投入更多的時(shí)間與精力，促進(jìn)農(nóng)信社績(jī)效的提升；縣域GDP在90%的置信水平下與農(nóng)信社績(jī)效顯著正相關(guān)，為“經(jīng)濟(jì)繁榮能夠?yàn)榻鹑跇I(yè)的向前發(fā)展提供有力支持”這一道理提供了證據(jù)支持；資產(chǎn)規(guī)模越大的農(nóng)信社績(jī)效越差，表明農(nóng)信社當(dāng)前的規(guī)模并不適于其長遠(yuǎn)的發(fā)展，它需要依據(jù)自身的實(shí)際情況調(diào)整其規(guī)模。

六、研究結(jié)論

本文通過實(shí)證研究主要得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

（一）農(nóng)信社的董事會(huì)規(guī)模偏小，未能有效地提升其績(jī)效水平

從回歸結(jié)果來看，董事會(huì)規(guī)模與農(nóng)信社績(jī)效之間存在正向的相關(guān)性，這一方面表明董事會(huì)成員的增加能夠分擔(dān)董事會(huì)的工作壓力，提高工作質(zhì)量，有助于提高其決策能力；另一方面，這也暗示出當(dāng)前陜西農(nóng)信社的董事會(huì)規(guī)模仍然存在擴(kuò)張的空間，平均9人的董事會(huì)規(guī)模與規(guī)定的上限——19人之間還存在一定距離，特別是一些僅為7人規(guī)模的董事會(huì)，急需要適當(dāng)擴(kuò)充其董事會(huì)成員，來保證其決策職能的正常發(fā)揮，從而提升其績(jī)效水平。

（二）農(nóng)信社董事會(huì)會(huì)議效率偏低

從描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果來看，農(nóng)信社的董事會(huì)會(huì)議頻次最高達(dá)到了一年18次，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“每年至少召開兩次”的要求，充分反映出董事會(huì)會(huì)議效率低下，一次會(huì)議能夠討論清楚的事情分多次召開，不僅不能及時(shí)地解決問題，反而使得問題惡化，阻礙了農(nóng)信社向前發(fā)展。而后面的實(shí)證結(jié)果顯示，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與農(nóng)信社績(jī)效負(fù)相關(guān)，這再次證實(shí)了董事會(huì)效率低下這一情況，究其深層原因還是董事會(huì)能力不足，或者是內(nèi)部分歧產(chǎn)生了較大的溝通協(xié)調(diào)成本，所以會(huì)議頻次的增加未能促進(jìn)其績(jī)效的提升。

（三）個(gè)別農(nóng)信社的監(jiān)事會(huì)規(guī)模偏低

本文的實(shí)證結(jié)果表明，隨著監(jiān)事會(huì)規(guī)模增大，農(nóng)信社的績(jī)效會(huì)有所提升，但從描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果來看，樣本農(nóng)信社的監(jiān)事會(huì)規(guī)模在2～9人之間，平均規(guī)模為7人，表明大部分農(nóng)信社的監(jiān)事會(huì)規(guī)模能夠保持在7人以上，但也有個(gè)別農(nóng)信社監(jiān)事會(huì)僅有2位成員，規(guī)模明顯偏低，嚴(yán)重影響了其監(jiān)督職能的發(fā)揮。

（四）農(nóng)信社的監(jiān)事會(huì)履職的積極性不夠

就樣本農(nóng)信社的監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻次來說，其平均的年度會(huì)議次數(shù)為3次，有個(gè)別農(nóng)信社每年才召開一次監(jiān)事會(huì)，如此低的會(huì)議頻次必然會(huì)影響監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮，也反映出監(jiān)事會(huì)成員積極性不足這一問題，而在回歸模型中，監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻次的回歸系數(shù)為正值，這表明農(nóng)信社可通過提高監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻次來促進(jìn)其績(jī)效水平的提升，暗示當(dāng)前的監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻次偏低。

（五）農(nóng)信社中外部監(jiān)事的作用突出

實(shí)證結(jié)果顯示，農(nóng)信社外部監(jiān)事人數(shù)與農(nóng)信社績(jī)效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這不僅肯定了外部監(jiān)事在監(jiān)事會(huì)中所起的突出作用，而且說明增加監(jiān)事會(huì)中外部監(jiān)事的占比也是提升農(nóng)信社績(jī)效水平的有效途徑。然而，本文在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，由于我國公司法對(duì)外部監(jiān)事沒有要求，所以有部分農(nóng)信社中并未引入外部監(jiān)事，即使有農(nóng)信社引入了外部監(jiān)事，其所占比重也比較低，不能夠充分地發(fā)揮其獨(dú)立性優(yōu)勢(shì)。因此，農(nóng)信社需要意識(shí)到外部監(jiān)事的突出作用，并適度增加外部監(jiān)事占比。

[1]Lipton，M，Lorsch，J.A Modest Proposal for Improved Corporate Govemance[J].Business Lawyer，1992，48：59-77.

[2]Ruhul Salim.Does corporate governance affect Australian banks' performance？[J].Journal of International Financial Markets，Institutions and Money，2016（43）：113-125.

[3]王倩，曹廷求，2011.中小金融機(jī)構(gòu)董事會(huì)特征與經(jīng)營績(jī)效研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)（4）：25-27.

[4]張露.商業(yè)銀行的公司治理能改善銀行績(jī)效嗎？[D].華東交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[5]席艷玲，吳英英，2012.董事會(huì)特征、公司治理與銀行績(jī)效——基于我國14家商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)（9）：47-50.

[6]潘敏，李義鵬，2008.商業(yè)銀行董事會(huì)治理：特征與績(jī)效——基于美國銀行業(yè)的實(shí)證研究[J].金融研究（7）：133-144.

[7]高雷，宋順林，2007.公司治理與公司透明度[J].金融研究（11）：28-44.

[8]徐利飛，2013.我國上市公司監(jiān)事會(huì)監(jiān)督效果的實(shí)證研究[J].中國管理信息化（2）：11-16.

[9]王文莉，趙蕓，2014.農(nóng)村信用社內(nèi)部公司治理對(duì)績(jī)效影響的研究——以陜西省調(diào)研數(shù)據(jù)為例[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究（8）：91-99.

[10]陳亞光，儲(chǔ)婕，2015.公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)信息透明度影響的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫（5）：21-25.

[11]李明賢，杜誼，2012.農(nóng)村信用社績(jī)效評(píng)價(jià)研究——基于平衡計(jì)分卡原理的使用[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理（3）：44-50.

[12]龔輝鋒，茅寧，2014.咨詢董事、監(jiān)督董事與董事會(huì)治理有效性[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)（2）：81-93.

[13]馮慧群.董事會(huì)資本對(duì)公司治理的影響效應(yīng)研究[D].南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2014.

[14]黃慧春，褚保金，張龍耀，2010.農(nóng)村金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和農(nóng)村信用社績(jī)效關(guān)系研究——基于江蘇省農(nóng)村區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的視[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題（2）：81-87.

[15]鄭劍英.金融企業(yè)董事會(huì)特征與公司績(jī)效的關(guān)系研究[D].吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

[16]鄧峰，2011.董事會(huì)制度的起源、演進(jìn)與中國的學(xué)習(xí)[J].中國社會(huì)科學(xué)（1）：164-176.

[17]袁甄.山東省農(nóng)村信用社改革績(jī)效的實(shí)證研究[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[18]Toru Yoshikawa，Phillip H.Phan.The Performance Implications of Ownership-Driven Governance Reform[J].European Management Journal，2003，21（6）：698-706.

[19]Hartarska，V.Governance and performance of microfinance institution in Central and Eastern Europe and the newly independent states[J]. World Development，2005，33（10）：1627-1643.

[20]M.Belén Lozano，Beatriz Martínez，Julio Pindado.Corporate? governance，ownership and?firmvalue：Drivers of ownership as a good corporate?governancemechanism[J].International Business Review，2016，25（6）：1333-1343.

（責(zé)任編輯：C 校對(duì)：R）

F832.35

A

1004-2768（2017）01-0026-05

2016-10-24

國家社會(huì)科學(xué)基金“公司治理視角下農(nóng)村信用社服務(wù)能力的提升”（14BJY104）

王文莉（1968-），女，陜西楊凌人，西安理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院財(cái)會(huì)金融系教授，研究方向：小型金融機(jī)構(gòu)信用管理；王秀萍（1994-），女，甘肅武威人，西安理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院財(cái)會(huì)金融系碩士研究生，研究方向：小型金融機(jī)構(gòu)信用管理；張艷（1993-），女，陜西漢中人，西安理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院財(cái)會(huì)金融系碩士研究生，研究方向：小型金融機(jī)構(gòu)信用管理。