《世說新語》中孫綽的形象分析

劉曉毅

(邵陽學院 期刊社， 湖南 邵陽 422000)

《世說新語》中孫綽的形象分析

(邵陽學院 期刊社， 湖南 邵陽 422000)

孫綽既是東晉清談名家，又是玄言詩的代表人物之一，《世說新語》里展現(xiàn)了孫綽褒貶各異的兩個形象：第一是“一代文宗”的正面形象，第二是“才高性鄙”的負面形象。但正反兩極的評價恰恰反映了孫綽奉行出處同歸，寄情山水的風流名士人格，其人格的形成跟當時玄學思潮的演變密切相關(guān)。

孫綽； 《世說新語》； 形象分析； 玄學

《世說新語》被譽為“名士的教科書”，通過對名士們生活各方面的閑聞軼事的記錄，生動地展示了魏晉時期的士人的整體風貌。孫綽是東晉清談名家，是玄言詩的代表人物之一，《世說新語》有關(guān)他的條目一共有32條，其中文學9條，輕詆7條，品藻和排調(diào)各4條，賞譽3條，言語、方正、容止、假譎各一條，涉及孫綽的文學才能、人物品評態(tài)度、生活瑣事等各個方面，時人對孫綽的評價也頗多爭議，賞譽各半。

一、名顯當世、自有才情的一代文宗

《世說新語》為我們展示了孫綽的卓世才情，玄學修養(yǎng)和為時人所重的一面，這是孫綽的正面形象的塑造部分。

首先，展示了孫綽突出的才情和時人對其的推崇。《文選集注》卷六十二公孫羅《文選鈔》引《文錄》：

于時才華之士，有伏滔、庾闡、曹毗、李充，皆名顯當世。綽冠其道焉。故溫、郗、王、庾諸公之薨，非興公為文，則不刻石。

當時名人的碑文都非孫綽之筆不刻，可知孫綽的文筆之美，時人對其推崇之重。《文學》《方正》《輕詆》篇中曾記載他為庾亮、王濛這樣的中興名士寫過誄文。但是他的才華不僅僅限于此，而是詩、賦、疏、議、事、序、頌、贊、銘、誄等眾體兼?zhèn)洹Ｗ鳛闁|晉玄言詩人的杰出代表，孫綽的詩歌成就自然不必多言，劉孝標注曾引《續(xù)晉陽秋》論及：“至過江，佛理尤勝，故郭璞五言始會合道家之言而韻之。詢及太原孫綽轉(zhuǎn)相祖尚，又加以三世之辭，而詩騷之體盡矣。詢、綽并為一時文宗，自此作者悉體之。”除此之外，《言語》第84條記孫綽作《遂初賦》《天臺賦》，《輕詆》第15條提及其《列仙商丘子贊》，第16條記其上表反對桓溫遷都之議，居然讓“桓見表而心服”。

孫綽對自己的才華也相當有自信，在被問及自己與許詢誰高誰低時，自認為“高情遠致，弟子蚤已服膺；一吟一詠，許將北面”(《品藻》第54條)，認為自己在心境情懷方面不如許詢的高情遠致，但對自己吟詩作賦的能力卻自信滿滿。孫綽自謂自己的作品有擲地金石聲，范榮期也認為“應是我輩語”(《文學》第86條)。

其次，記錄了孫綽對文學很多的獨特看法。他認為《三都賦》《二京賦》是“經(jīng)典之羽翼”(《文學》第81條)，這跟后來劉勰“宗經(jīng)”思想是一致的，意識到不同的文體有不同的功能和作用。他評價“潘文爛若披錦，無處不善；陸文若排沙簡金，往往見寶”( 《文學》第84條)，看重作品的形式美。他看重作品的裁剪和形式。他評價曹輔佐(毗)“才如白地明光錦，裁為負版绔”(《文學》第93條)，不是沒有文采，是因為裁剪不當。孫綽的這方面的觀點雖然只是只言片語，未成系統(tǒng)，但是可以窺見東晉之后南朝文學創(chuàng)作的潮流變化。

再者，記錄了孫綽跟社會名流的相互往來，顯示出其活潑有趣的一面。如孫綽與習鑿齒等人的互嘲(《排調(diào)》第25條)，在玄學清談風氣的影響下，見面互嘲是當時人的一種習氣，在當時很盛行，誰能在言語上占到上風，回答得體而反應敏捷，就會得到時人的稱贊，魏晉南北朝才會出現(xiàn)大量的互嘲詩，《世說新語》把也這類軼事歸于《排調(diào)》。孫綽與支道林的關(guān)系也十分要好，經(jīng)常往來，他曾經(jīng)向王羲之推薦過支道林，也與殷洪遠等有過詩歌的贈答往來，謝萬作《八賢論》時，與孫綽也有過不同觀點的交流。由于長期接觸名士，對名士比較了解，孫綽也曾品評人物，他對支道林、庾亮等一部分名人贊賞有加，而對袁羊等他認為品德低下的人給予毫不客氣的批評。

同時，展示了孫綽熱愛山水，經(jīng)常與謝安等名士外出聚會，談玄論道，吟詩作賦，有高雅的情趣，這種名士風流受到大家的好評(《賞譽》119條)。

另外，孫綽不僅才華橫溢，而且正直，為了江山社稷敢于觸犯權(quán)臣，這種性格也使他在眾多名士中超然獨拔，顯示出一種與眾不同的氣質(zhì)，相比東晉名士在玄風浸潤下普遍偏于陰柔文雅的整體風貌，孫綽更現(xiàn)出幾分陽剛之氣。《輕詆》第16條：

桓公欲遷都，以張拓定之業(yè)。孫長樂上表諫，此議甚有理。桓見表心服，而忿其為異，令人致意孫云：“君何不尋《遂初賦》，而強知人家國事！”

此事，《晉書·孫綽傳》也有記載：

時大司馬桓溫欲經(jīng)緯中國，以河南粗平，將移都洛陽。朝廷畏溫，不敢為異，而北土蕭條，人情疑懼，雖并知不可，莫敢先諫。

在權(quán)臣當政，朝廷大小官員都不敢與桓溫為異的情況下，孫綽敢于挺身而出，這需要很大的勇氣，他的文學才華使他在這件事上為東晉朝廷做出了不小的貢獻，而正是這件事，也成了孫綽仕途上最濃墨重彩的一筆。他本人雖然因此而獲譏，但從后人的眼光評論，這件事不是他的污點，而恰恰是他人性的閃光之處。

總之，《世說新語》為我們展示了孫綽才華超著，風度翩翩，既有名士閑情雅致，又正直陽剛的一面，這是孫綽給世人們留下的美好印象。但同時，世人對他的評價，又存在另外一個極端，那就是才高性鄙、言多穢行，是一個活突突的低俗小人的形象。

二、 才高性鄙、嬰綸世務的負面形象

東晉名士殷浩曾經(jīng)說過一句話：“我與我周旋久，寧做我。”寧做自己，也不羨慕身居高位的桓溫，這反映出晉人強烈的自我意識，每個人都對自己的價值持肯定性態(tài)度，所以才會出現(xiàn)性格各異、各有風范的名士形象。孫綽性格中的雅與俗、純真與世故的合二為一，才造就了一個與眾不同，完整和血肉豐滿的孫綽。就像形與影不可分離一樣，孫綽的才情與名聲，總是伴隨著罵聲與惡評，《品藻》第61條：

孫興公，許玄度皆一時名流或重許高情，則鄙孫穢行；或愛孫才藻，而無取于許。

劉孝標注引宋明帝《文章志》曰：“綽博涉經(jīng)史，長于屬文，與許詢俱與負俗之談。詢卒不降志，而綽嬰綸世務焉。”《續(xù)晉陽秋》曰：“綽雖有文才，而誕縱多穢行，時人鄙之。”可知綽雖然才情為人所重，但是在世人眼里有很多穢行，因此被人所鄙視，孫綽的這些穢行表現(xiàn)在哪些方面呢？從《世說新語》里找到的材料佐證，大概集中在一下三個方面：第一，借誄文以抬高自己的聲望；其次，嬰綸世務，改變初志出仕為官；第三，用騙婚等手段攀接豪門。下文將一一列舉分析。

首先，是借名人誄文來提高自己聲望。《方正》第48條：

孫興公作《庾公誄》，文多托寄之詞。既成，示庾道恩，庾見，慨然送還之，曰：“先君與君，自不至于此。”

劉孝標注引孫綽《庾公誄》：“咨余與公，風流同歸。擬量托情，事公猶師。君子之交，相與無私。虛中納是，吐誠誨非。雖實不敏，敬佩弦韋。”在誄文中顯出自己與庾亮的深情交往，而實際上，庾亮作為一代“中興名士”，德高望重，他與孫綽就算有交往，也絕不會有如此交情，孫綽如此作文只是借庾公的名望來提高自身，所以，庾羲才會“慨然送還之”，他還為王濛作誄文大概也是出于同樣的目的，所以才會招到王濛后人的指責(《輕詆》第22條)。《文學》第78條記載：

孫興公作《庾公誄》。袁羊曰：“見此張緩。”于時以為名賞。

大家都習慣用“一張一弛”釋“張緩”二字，其實這是借東漢名人張奐事，“張奐”因避袁羊(喬)高祖“渙”諱而易為“張緩”。東漢名流張奐因受宦官欺騙誤殺一代清流領(lǐng)袖陳蕃，釀成大錯，被士人所不齒，于是想在死后通過諛贊死人，為陳蕃翻案來挽回聲譽，這跟孫綽通過誄文來提高自身影響力有相似之處。晉與漢末相隔不遠，大家對張奐事還比較熟悉，所以袁羊此評才會換來晉人心照不宣的欣賞。

其次，孫綽為時人所譏的還有一點，就是改變初志，躋身官場。《文學》第84條，提及孫綽作《遂初賦》，“自言見止足之分”，他在賦的敘中說道：“余少慕老莊之道，仰其風流久矣。卻感於陵賢妻之言，悵然悟之，乃經(jīng)始東山，建五畝之宅。帶長阜，倚茂林。孰與坐華幕、擊鐘鼓者，同年而語其樂哉。”并且批評山濤等人“吏非吏，隱非隱”(《晉書·孫綽傳》)一副名士隱逸的姿態(tài)，然自己后來卻與山濤一樣出仕為官，這種前后矛盾、心行不一的行為自然受到別人的鄙視，所以王藍田才會譏笑他“所牧何物，殆非真豬”，桓溫因?qū)O綽上表阻擋了遷都之后，也派人質(zhì)問孫綽：“君何不尋《遂初賦》，而強知人家國事！”

第三，孫綽還用騙婚的手段與豪門結(jié)親，《假譎》第26條：

王文度弟阿智，惡乃不翅，當年長而無人與婚。孫興公有一女，亦僻錯，又無嫁娶理。因詣文度，求見阿智。既見，便陽言：“此定可，殊不如人所傳，那得至今未有婚處？我有一女，乃不惡，但吾寒士，不宜與卿計，欲令阿智娶之。”文度欣然而啟藍田云：“興公向來，忽言欲與阿智婚。”藍田驚喜。既成婚，女之頑囂，欲過阿智。方知興公之詐。

孫綽既然有如此多的“穢行”，但依然被目為東晉名士，能與其他名流一起交游往來，這與當時的時代風氣是密切相關(guān)。孫綽的這些行為雖然有損他的名譽，但并不妨礙他成為名士。《世說新語》是名士教科書，但不是一部描寫模范標兵的書，它受到后人的喜愛的原因之一就是他展示了不同名士的不同個性，把名士的各個方面都展示在士人的面前，無論后人評價是褒是貶。跟孫綽一樣，其他名士也有很多“穢行”記錄在案，如王獻之兄弟對郗超之父郗愔的前恭后倨，生動地刻畫了一副勢利小人的形象，而這并不影響二王的名士形象。《慳吝》《輕詆》等門類中記載的許多名士的鄙陋行為。

孫綽被其他名士所批評，這也是正常的。在東晉，品評人物之風既然盛行，就自然對名人有褒有貶。人無完人，孫綽作為名士，有被人欣賞的時刻，自然也會有被人批評的時候，既有批評人的時候也自然會有被批評的時候，如他曾經(jīng)批評過袁羊有才而無德，袁也反過來譏諷他借誄文抬高自己身價。不過孫綽的“穢行”記錄和好評記錄幾乎是一樣多，其一跟他的門第有關(guān)，他雖然也是士族，但是遠遠比不上王、謝這些豪門世族，是名士中的“寒門”，雖然有才華，但影響力自然沒有豪門子弟那么大，所以人們可以更自由地對他進行評價而不用擔心得罪門閥世家。其二他個人性格和為人處世的方式有很大關(guān)系。他借誄文夸大自己與墓主的交情，是為了抬高自己的身價，通過騙婚與高門結(jié)親，也是為了一己私利，這些本身都不是很光彩的行為，也無怪他因此為世人所詬病。

同時，世人對孫綽出仕為官的評價，卻并不是很高。主要原因是孫綽違背了他出仕之前一直極力推崇的隱士風范，曾批評過山濤這樣的晉室重臣“吏非吏，隱非隱”，而自稱“余少慕老莊之道，仰其風流久矣。” 其實，孫綽這樣的選擇，雖然不乏有為門戶計、稻粱謀的動機，但是就其根源，這跟東晉的時代潮流是密切合拍的。

東晉名士大部分都身居高位，出與處的對立在玄風的浸潤下已經(jīng)不再那么嚴峻。因此，人們對于做官也就無過多的指責，不用像之前文人一樣“出處徘徊”，在仕與隱的抉擇中焦慮不安，所以大部分人可以一邊心安理得的做官，一邊留戀山水、談玄論道、尋求精神超脫，亦官亦隱在當時是常態(tài)，謝安、王羲之就是典型的代表。孫綽從開始的仕隱對立到最終走向仕途，這是符合時代風氣的，他的“出處同歸”理論的提出，既可視為對東晉文人出處選擇態(tài)度的概括，又可以看作是孫綽人生態(tài)度和選擇的理論指導。

三、出處同歸，寄情山水的風流名士

略去外人的褒貶，僅從孫綽的個人的出處選擇來審視，時人們對他偏于正負兩極的評價恰恰構(gòu)成了他完整的人格，這種人格是孫綽之所以成為孫綽，成為獨特“這一個”的標志，同時又印上了當時的時代烙印，是當時時代潮流中的“這一個”。作為精通玄學、兼貫儒釋的才華橫溢之士，孫綽恰恰是他推崇的玄學理論的積極實踐者，不論是士人對他的才高性鄙的非議，還是他體玄玄遠、才高八斗的自我評價，不論是之前指責山濤亦官亦隱，還是后來因為為仕而受到世人的鄙夷，在抑揚褒貶間，孫綽的人生道路的選擇，始終是符合當時玄學的潮流，代表著東晉士人的生活態(tài)度，是個體與時代的合流。

《易經(jīng)》曰：“一陰一陽之謂道。”《老子》曰：“有無相生，難以相成，長短相形，高下相傾。音聲相和，前后相隨。”陰陽調(diào)和，正負相生，動靜相制才能達到相對的和諧與完整。中國人向來不愿意走極端，而是試圖尋找一種協(xié)調(diào)和平衡的狀態(tài)。莊子在“心齋”與“逍遙”一靜一動之間，感悟世界大美與人生至理，而晉人遠承莊子余緒，試圖在精神與物質(zhì)、出世與入世的對立中找到一種平衡。玄學的創(chuàng)立可視為人的自覺的謀求，人們開始在精神上卸掉沉重的道德與經(jīng)學的枷鎖，追尋一種獨立自由而完整的人格。在破舊革新之際，舊的形態(tài)被打破，往往以一種暴力和不合作的狀態(tài)實現(xiàn)，表現(xiàn)在玄學初建者們的身上，便有“越名教而任自然”的高呼，視人的自然和獨立于一切之上，跟束縛人精神自由的禮教徹底決裂，這種決裂太鋒芒畢露，容易招致統(tǒng)治者的強力壓迫，于是便有“名教之中自有樂地”(樂廣)之說，試圖調(diào)和禮教與自然、個人與社會的矛盾。而再往后，到了西晉郭象，便有“圣人雖居廟堂之上，然其心無異于山林之中”(《莊子·逍遙游注》)的圓融之說，最早從理論上解決仕與隱的矛盾。到東晉，隨著玄學思想體系整體建構(gòu)的完成，玄學開始從思想層面轉(zhuǎn)入實踐方面，孫綽正是在這個時候提出“出處同歸”，這不僅是理論上對仕隱矛盾的再一次消解，而且符合當時的時代潮流，與前代名士相比，東晉士人們似乎找到了出處的平衡點。《世說新語·文學》第91條記載：

謝萬作八賢論，與孫興公往反，小有利鈍。謝后出以示顧君齊，顧曰：“我亦作，知卿當無所名。”

梁劉孝標注：“《中興書》曰：‘萬能屬文，能談論。’萬集載其敘四隱四顯，為八賢之論，謂漁父、屈原、季主、賈誼、楚老、龔勝、孫登、嵇康也。其旨以處者為優(yōu)，出者為劣。 孫綽難之，以謂體玄識遠者，出處同歸。”謝萬的觀點在東晉之前一直是主流，在評判德行優(yōu)劣時，隱士往往比出仕之人具有更高的人格魅力。至東晉，這種褒貶出處的習慣仍然存在。謝安就曾因此遭到高崧等人的嘲笑。而“出處同歸”消弭了之前文人們在仕隱之間的焦慮，給了出仕一種理論上的支撐，只要是心懷玄遠，居廟堂還是在山野就只是外在的不重要的因素，不影響個人的品性和德行。孫綽既然是這種理論的提倡者，自然也是積極的實踐者，他試圖以一種圓融的態(tài)度，調(diào)和出與處、務俗與超脫之間的矛盾。這種理論的提出，跟東晉玄風大暢的時代潮流是密切相關(guān)的。

東晉士人熱衷清談，遠慕老莊。莊子“心齋”“坐忘”之靜與逍遙無待之動，本是由靜至動，忘卻俗累自然是為了達到精神無礙的絕對自由。“心齋”“坐忘”只是為了到達自在逍遙境界的工具，按照玄學“寄言出意”的演繹推理，如果達到了逍遙的境界，工具的使命也就已經(jīng)完成，沒有必要一定要繼續(xù)存在和堅持。換言之，只要最高目的已經(jīng)達到，其過程與方法就可以忽略不計。與此相似，遠承老莊余緒，東晉人在玄學的浸潤下，自認為心靈已經(jīng)在超脫了俗世之累，同莊子一樣已趨于平淡自由，心靈的自由既然已經(jīng)實現(xiàn)，那么出處、仕隱就都只是外在的形式，不影響主體的人格獨立和自由。孫綽的“出處同歸”，正是在這種群體心理影響下提出來的，既是對名士心態(tài)的闡釋，也是孫綽本人仕隱道路選擇的一個說明。

孫綽堅決地奉行他“出處同歸”的原則，一方面留意官場，一面談玄論道、寄情山水。《品藻》第36條，記錄孫綽在評價到了眾多才俊之后，自評“下官才能所經(jīng)，悉不如諸賢；至于斟酌時宜，籠罩當世，亦多所不及。然以不才，時復托懷玄勝，遠詠老莊，蕭條高寄，不與時務經(jīng)懷，自謂此心無所與讓也”，余嘉錫案：“綽所以自許，自是晉人通病。‘不與世務經(jīng)懷’，干寶所謂‘當官者以忘空為高，而笑勤恪。其仰仗虛曠，依阿無心者，皆名重海內(nèi)’者也。”從干寶的言論可見，當時士人，為官與否，都追求逍遙無為，孫綽所謂不經(jīng)懷時務，并不是指不為官，而是指一種超脫塵世的玄遠心境，為官而不為官事所累，這跟當時大部分名士的做法并無二致，《政事》記載：

丞相(王導)末年略不復省事，正封箓諾之，自嘆曰：“人言我憒憒，后人當思此憒憒。”

身為一國宰相的王導，同樣也以“憒憒”無為為最上。

而官場并不能牽制孫綽的身心的自由，他雖出仕，但仍像其他的名士一樣，熱衷清談，喜歡游山玩水，在與自然的親密接觸中體悟至道。孫綽對自然山水非常推崇，謝安“盤桓東山時”，曾與“孫興公諸人泛海戲”(《雅量》第28條)，可見孫綽與當時熱衷山水的名士是經(jīng)常聚會游玩的，所以才會有機會參加蘭亭雅集這樣的高層名流聚會，盡情享受流觴曲水、吟詩作對之樂，游目騁懷、寄情山水之娛。

孫綽不僅自身寄情山水，而且把對山水的熱愛程度作為他品評人物的標準之一。《賞譽》第107條記載：

孫興公為庾公參軍，共游白石山。衛(wèi)君長在坐，孫曰：“此子神情都不關(guān)山水，而能作文。”庾公曰：“衛(wèi)風韻雖不及卿諸人，傾倒處亦不近 。”孫遂沐浴此言。

在孫綽看來，“不關(guān)山水，而能作文”是很奇怪的事，非常人所能為，可見他將山水置于何等重要的位置，而山水之所以重要，正因為其是溝通個體與“大道”的媒介，要“借山水體玄”，東晉詩人們談玄論道，企慕老莊，試圖超越俗世塵囂，達到個體生命、性情、心靈的無限自由，孫綽留戀山水，希望融合自然，借山水通達于“大道”，正是代表了東晉士人的典型心態(tài)，這是東晉玄風熾烈的產(chǎn)物。

總之，無論在世人眼中是名顯當世，才情超俊的文士形象，還是才高性鄙、嬰綸世務的俗世小人，孫綽都只是東晉時代的一個獨特而又普通的名士，他有著自己獨特的個性，既有才華橫溢、正直等引人注目的優(yōu)點，又有喜歡耍小聰明、攀附權(quán)貴、自大等缺點，還不可避免地打下了時代的烙印，追尋著出處同歸、游心于淡、寄情山水的生活。孫綽的行為反映了當時名士的價值取向和人生選擇的大體趨勢，不愧為東晉風流的代表人物之一。

[1]余嘉錫.世說新語箋疏[M].北京：中華書局，2007.

[2]李建中.魏晉文學與魏晉人格[M].武漢：湖北教育出版社，1998.

[3]宗白華.美學散步[M].上海：上海人民出版社，2009.

[4]儀平策．中國美學文化闡釋[M]．北京：首都師范大學出版社，2003.

[5]劉兆云.釋〈世說.文學〉‘孫興公作庾公誄’條[J].新疆大學學報，1990，(3)：74-75.

[6]劉曉毅.上巳節(jié)與兩晉詩歌[J].湖南人文科技學院學報，2016，(6)：87-91

[7]逮欽立.先秦魏晉南北朝詩[M].北京：中華書局，1983.

[8][清]嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京：中華書局，1958.

[9][南朝宋]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[10]陳順智.詩學散論[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[11]汪輝勇，陳溆芳.論“厚德”[J].湖南財政經(jīng)濟學院學報，2015，(2)：148-153.

[12]胡元.《文心雕龍》自然審美觀對當代文藝理論的啟示[J].邵陽學院學報(社會科學版)，2015，(6)：86-90.

[13]李昌舒.論東晉士人的出處觀及其美學意蘊[J].社會科學戰(zhàn)線，2014，(11)：170-175.

[14]李秀花.孫綽的玄言詩及其歷史地位[J].復旦學報(社會學科報)，2001，(3)：122-126.

On the Image of Sunchuo inShishuoXinyu

LIU Xiaoyi

(Shaoyang University Journal of Shaoyang University, Shaoyang 422000, China)

Sunchuo was a master of “qintan” in the Eastern Jin Dynasty and one of the representatives of metaphysical poems.ShishuoXinyupresents two absolutely different images of Sunchuo, a positive image of being a master of literature and a negative one of being talented but despicable in personality. Such a personality represents Sunchuo as a romantic scholar who enjoys the harmony of reclusion and is deeply in love with the nature. The metaphysical thoughts in the Wei and Jin dynasties has a great impact on the formation of this personality.

Sunchuo;ShishuoXinyu; image analysis; metaphysical

2017-02-10

湖南省教育廳科研項目(12C0872)作者簡介： 劉曉毅(1986—)，女，湖南安化人，邵陽學院期刊社編輯，文學碩士。

I206.2

A

1672—1012(2017)02—0099—06