論職業打假人法律地位的規制

【摘要】《消費者權益保護法實施條例（征求意見稿）》第二條明確否定了職業打假人的“消費者”身份，禁止職業打假不如對其正確規制，將其納入工商行政機關或者消費者保護協會等機構統一管理，行使有償市場監督職能，才能在現有市場經濟條件下發揮職業打假人應有的促進作用。

【關鍵詞】職業打假；消法實施條例；消費者；市場監督員

一、前言

職業打假人多指知假買假、以營利為目的進行消費的群體。自《消費者權益保護法》引入英美法系的懲罰性救濟制度后，“假一賠三”以及《食品安全法》“假一賠十”的制度使得王海、劉殿林、葉光等職業打假人層出不窮。他們一方面以牟利為目的濫訴，極大地浪費了司法資源；另一方面又在客觀上起到了清理市場保護消費者權益的市場監管作用。2016年8月最新《消費者權益保護法實施條例（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）第二條明確否定了職業打假人的“消費者”身份。從法律的灰色地帶到陽光之下最終墮入黑色地帶，職業打假人法律身份的幾經更迭，是遵循市場經濟的客觀規律，還是濃厚的行政色彩使然。如何正確對待職業打假人，成為當前亟待解決的問題。

二、職業打假人產生的原因及其影響

1、職業打假人產生的原因

二十多年來，職業打假人屢屢成為社會輿論爭議的焦點，本次《征求意見稿》再次將職業打假人推上風口浪尖。看似一個主體趨利的簡單現象，其背后隱藏著更深層次的原因。

首先，自改革開放以來，我國經濟迅猛發展，而在GDP飛速增長的同時，伴隨著的是經營者誠信的缺失，欺詐和暗箱操作在嚴重損害消費者利益的同時，也為職業打假人提供了肥沃的土壤和廣闊的市場。其次，工商、質監、價格部門對于市場的監管大多停留于被動的“不告不理”狀態，而類似于突擊檢查、定時抽查以及專項整治的行政主動作為卻屈指可數，這在某種程度上誘導了職業打假人這一群體的產生。最后，由于維權成本過高，大多數普通消費者在權益受到侵害后，都選擇了“理性冷漠”，而由此催生了大量的“打假英雄”。

2、職業打假人的影響

一方面，職業打假人為社會帶來了許多負面影響。其本身強烈的趨利性導致大范圍的投訴和濫訴，浪費了司法資源；無度索要“封口費”更是引發了與經營者的激烈沖突，嚴重影響了社會治安。

但是另一方面我們也應當看到，職業打假人的存在彌補了行政監管的缺位，解決了消費者無力維權的困境?！吨袊|量報》記者楊榮堅認為，“職業打假人”發揮的就是市場的自凈化作用。“我們要明白，政府是需要納稅人養活的，但打假人自己養活自己。政府權力和資本之間很難界定，政府一方面擔負著社會穩定的任務，另一方面要擔負著GDP的任務，很多情況下，政府在微觀管理時很無奈，所以應鼓勵大量的職業打假人參與市場博弈?！?/p>

三、引入市場監督員角色對職業打假人進行法律規制

1、對職業打假人進行法律規制的必要性

首先，有垃圾場就有清道夫，職業打假者的存在從反面反映了我市場經濟中不誠信經營現象的泛濫，而當這些現象仍然大量存在的時候，就去禁止職業打假人，顯然是對市場經濟的過于自信；其次，行政監管機構和消費者協會由于打假動機多來源于職務履行要求，積極性較低，成效甚微；最后，打假人本身并不具有危害性，且其存在天然的動力，又避免了政府打假的地方保護主義與部門利益、權力尋租的牽絆，只要對其正確規制，便能發揮市場清理作用，促進行政機關履行職能。

2、對職業打假人進行法律規制的國外經驗

對于職業打假人的規制一方面是認可其“消費者”身份?！赌鞲绫Ｗo消費者聯邦法》第三條規定，消費者指購買、使用或接受服務者；英國1977年的《貨物買賣法》第12條就規定，作為消費者的交易是指一方當事人在與另一方從事交易時不是專門從事商業，也不能使人認為其是專門從事商業的人。另一方面，如何引導職業打假人正確打假是更深層次的制度設計。美國消費者保護民間組織——“消費者聯盟”積極開展包括食品在內的產品檢驗工作，接收來自第三人的信息披露并給予獎勵，最終將檢驗結果發布在組織自辦刊物《消費者報道》上。德國也采取相似的做法，鼓勵第三人有償信息披露。

3、我國對于職業打假人進行規制的構想

首先，應當認可職業打假人的“消費者”身份，并且在《實施條例》中區分知假買假的種類。對消費者主張產品標簽、廣告語違法行為的懲罰性賠償數額進行一定的限制，從而打消職業打假人對商品標志瑕疵的偏愛；而在另一方面提高產品質量缺陷等方面的懲罰性賠償，有利于提高普通消費者和職業打假人維權積極性，促進市場凈化。

其次，在《反不正當競爭法》第四條中增加規定“國家對提供不正當競爭行為信息的個人和組織進行物質獎勵”，《產品質量法》第十條中對檢舉產品質量問題的獎勵制度進行細化和落實，從而鼓勵職業打假人通過合法低風險的方式進行打假。一方面既可以維護自身人身財產安全，避免與不誠信企業的正面交鋒，另一方面也減少了濫訴現象，遏制了司法行政資源的浪費。

最后，以編外聘用制方式吸納一部分有極強專業素養和法律知識的職業打假人到工商行政管理機構工作，使其以公權機構的市場監督員身份行使職責，并發放合理報酬以滿足其生活需求，解除其后顧之憂。在消費者協會中也可納入這類有償職業打假人，為消費者帶來更全面更準確和更隱秘的信息披露。

四、結語

職業打假人是我國經濟發展的產物并必然消失在經濟發展到一定程度之時。但是現階段大量假冒偽劣依然存在，侵害消費者權益的事件時有發生。只有正確規制職業打假人的法律地位，使其納入行政監管和消費者協會等機構統一管理，才能在合法的限度內發揮其最大的作用。

【參考文獻】

[1] 應飛虎. 知假買假行為適用懲罰性賠償的思考[J]. 中國法學， 2004（6）.

[2] 吳元元. 公共執法中的私人力量[J]. 法學， 2013（9）.

[3] 吳義龍. 信息成本下的公共執法與私人參與[J]. 法律和社會科學， 2011（8）.

[4] 翟學偉. 社會信用：人性假設與制度安排[J]. 開放時代， 2011（6）.

[5] 張嚴方. 消費者保護法研究[M]. 法律出版社， 2003：195-196.

[6] 奧爾森. 陳 郁， 郭宇峰， 李崇新， 譯. 集體行動的邏輯[M]. 上海： 格致出版社， 2014，10.

【作者簡介】

董小波（1993—），女，四川廣元人，成都市雙流區四川大學法學專業碩士研究生。