論職業(yè)打假人法律地位的規(guī)制

【摘要】《消費者權(quán)益保護法實施條例（征求意見稿）》第二條明確否定了職業(yè)打假人的“消費者”身份，禁止職業(yè)打假不如對其正確規(guī)制，將其納入工商行政機關(guān)或者消費者保護協(xié)會等機構(gòu)統(tǒng)一管理，行使有償市場監(jiān)督職能，才能在現(xiàn)有市場經(jīng)濟條件下發(fā)揮職業(yè)打假人應(yīng)有的促進作用。

【關(guān)鍵詞】職業(yè)打假；消法實施條例；消費者；市場監(jiān)督員

一、前言

職業(yè)打假人多指知假買假、以營利為目的進行消費的群體。自《消費者權(quán)益保護法》引入英美法系的懲罰性救濟制度后，“假一賠三”以及《食品安全法》“假一賠十”的制度使得王海、劉殿林、葉光等職業(yè)打假人層出不窮。他們一方面以牟利為目的濫訴，極大地浪費了司法資源；另一方面又在客觀上起到了清理市場保護消費者權(quán)益的市場監(jiān)管作用。2016年8月最新《消費者權(quán)益保護法實施條例（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）第二條明確否定了職業(yè)打假人的“消費者”身份。從法律的灰色地帶到陽光之下最終墮入黑色地帶，職業(yè)打假人法律身份的幾經(jīng)更迭，是遵循市場經(jīng)濟的客觀規(guī)律，還是濃厚的行政色彩使然。如何正確對待職業(yè)打假人，成為當(dāng)前亟待解決的問題。

二、職業(yè)打假人產(chǎn)生的原因及其影響

1、職業(yè)打假人產(chǎn)生的原因

二十多年來，職業(yè)打假人屢屢成為社會輿論爭議的焦點，本次《征求意見稿》再次將職業(yè)打假人推上風(fēng)口浪尖。看似一個主體趨利的簡單現(xiàn)象，其背后隱藏著更深層次的原因。

首先，自改革開放以來，我國經(jīng)濟迅猛發(fā)展，而在GDP飛速增長的同時，伴隨著的是經(jīng)營者誠信的缺失，欺詐和暗箱操作在嚴重損害消費者利益的同時，也為職業(yè)打假人提供了肥沃的土壤和廣闊的市場。其次，工商、質(zhì)監(jiān)、價格部門對于市場的監(jiān)管大多停留于被動的“不告不理”狀態(tài)，而類似于突擊檢查、定時抽查以及專項整治的行政主動作為卻屈指可數(shù)，這在某種程度上誘導(dǎo)了職業(yè)打假人這一群體的產(chǎn)生。最后，由于維權(quán)成本過高，大多數(shù)普通消費者在權(quán)益受到侵害后，都選擇了“理性冷漠”，而由此催生了大量的“打假英雄”。

2、職業(yè)打假人的影響

一方面，職業(yè)打假人為社會帶來了許多負面影響。其本身強烈的趨利性導(dǎo)致大范圍的投訴和濫訴，浪費了司法資源；無度索要“封口費”更是引發(fā)了與經(jīng)營者的激烈沖突，嚴重影響了社會治安。

但是另一方面我們也應(yīng)當(dāng)看到，職業(yè)打假人的存在彌補了行政監(jiān)管的缺位，解決了消費者無力維權(quán)的困境。《中國質(zhì)量報》記者楊榮堅認為，“職業(yè)打假人”發(fā)揮的就是市場的自凈化作用。“我們要明白，政府是需要納稅人養(yǎng)活的，但打假人自己養(yǎng)活自己。政府權(quán)力和資本之間很難界定，政府一方面擔(dān)負著社會穩(wěn)定的任務(wù)，另一方面要擔(dān)負著GDP的任務(wù)，很多情況下，政府在微觀管理時很無奈，所以應(yīng)鼓勵大量的職業(yè)打假人參與市場博弈。”

三、引入市場監(jiān)督員角色對職業(yè)打假人進行法律規(guī)制

1、對職業(yè)打假人進行法律規(guī)制的必要性

首先，有垃圾場就有清道夫，職業(yè)打假者的存在從反面反映了我市場經(jīng)濟中不誠信經(jīng)營現(xiàn)象的泛濫，而當(dāng)這些現(xiàn)象仍然大量存在的時候，就去禁止職業(yè)打假人，顯然是對市場經(jīng)濟的過于自信；其次，行政監(jiān)管機構(gòu)和消費者協(xié)會由于打假動機多來源于職務(wù)履行要求，積極性較低，成效甚微；最后，打假人本身并不具有危害性，且其存在天然的動力，又避免了政府打假的地方保護主義與部門利益、權(quán)力尋租的牽絆，只要對其正確規(guī)制，便能發(fā)揮市場清理作用，促進行政機關(guān)履行職能。

2、對職業(yè)打假人進行法律規(guī)制的國外經(jīng)驗

對于職業(yè)打假人的規(guī)制一方面是認可其“消費者”身份。《墨西哥保護消費者聯(lián)邦法》第三條規(guī)定，消費者指購買、使用或接受服務(wù)者；英國1977年的《貨物買賣法》第12條就規(guī)定，作為消費者的交易是指一方當(dāng)事人在與另一方從事交易時不是專門從事商業(yè)，也不能使人認為其是專門從事商業(yè)的人。另一方面，如何引導(dǎo)職業(yè)打假人正確打假是更深層次的制度設(shè)計。美國消費者保護民間組織——“消費者聯(lián)盟”積極開展包括食品在內(nèi)的產(chǎn)品檢驗工作，接收來自第三人的信息披露并給予獎勵，最終將檢驗結(jié)果發(fā)布在組織自辦刊物《消費者報道》上。德國也采取相似的做法，鼓勵第三人有償信息披露。

3、我國對于職業(yè)打假人進行規(guī)制的構(gòu)想

首先，應(yīng)當(dāng)認可職業(yè)打假人的“消費者”身份，并且在《實施條例》中區(qū)分知假買假的種類。對消費者主張產(chǎn)品標(biāo)簽、廣告語違法行為的懲罰性賠償數(shù)額進行一定的限制，從而打消職業(yè)打假人對商品標(biāo)志瑕疵的偏愛；而在另一方面提高產(chǎn)品質(zhì)量缺陷等方面的懲罰性賠償，有利于提高普通消費者和職業(yè)打假人維權(quán)積極性，促進市場凈化。

其次，在《反不正當(dāng)競爭法》第四條中增加規(guī)定“國家對提供不正當(dāng)競爭行為信息的個人和組織進行物質(zhì)獎勵”，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十條中對檢舉產(chǎn)品質(zhì)量問題的獎勵制度進行細化和落實，從而鼓勵職業(yè)打假人通過合法低風(fēng)險的方式進行打假。一方面既可以維護自身人身財產(chǎn)安全，避免與不誠信企業(yè)的正面交鋒，另一方面也減少了濫訴現(xiàn)象，遏制了司法行政資源的浪費。

最后，以編外聘用制方式吸納一部分有極強專業(yè)素養(yǎng)和法律知識的職業(yè)打假人到工商行政管理機構(gòu)工作，使其以公權(quán)機構(gòu)的市場監(jiān)督員身份行使職責(zé)，并發(fā)放合理報酬以滿足其生活需求，解除其后顧之憂。在消費者協(xié)會中也可納入這類有償職業(yè)打假人，為消費者帶來更全面更準(zhǔn)確和更隱秘的信息披露。

四、結(jié)語

職業(yè)打假人是我國經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物并必然消失在經(jīng)濟發(fā)展到一定程度之時。但是現(xiàn)階段大量假冒偽劣依然存在，侵害消費者權(quán)益的事件時有發(fā)生。只有正確規(guī)制職業(yè)打假人的法律地位，使其納入行政監(jiān)管和消費者協(xié)會等機構(gòu)統(tǒng)一管理，才能在合法的限度內(nèi)發(fā)揮其最大的作用。

【參考文獻】

[1] 應(yīng)飛虎. 知假買假行為適用懲罰性賠償?shù)乃伎糩J]. 中國法學(xué)， 2004（6）.

[2] 吳元元. 公共執(zhí)法中的私人力量[J]. 法學(xué)， 2013（9）.

[3] 吳義龍. 信息成本下的公共執(zhí)法與私人參與[J]. 法律和社會科學(xué)， 2011（8）.

[4] 翟學(xué)偉. 社會信用：人性假設(shè)與制度安排[J]. 開放時代， 2011（6）.

[5] 張嚴方. 消費者保護法研究[M]. 法律出版社， 2003：195-196.

[6] 奧爾森. 陳 郁， 郭宇峰， 李崇新， 譯. 集體行動的邏輯[M]. 上海： 格致出版社， 2014，10.

【作者簡介】

董小波（1993—），女，四川廣元人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法學(xué)專業(yè)碩士研究生。