城鄉規劃專業實踐周教學思路初探
——以城市設計教學理念推進實踐周教學

李寶宏 張晶

(廈門大學嘉庚學院 福建漳州 363105)

城鄉規劃專業實踐周教學思路初探
——以城市設計教學理念推進實踐周教學

李寶宏 張晶

(廈門大學嘉庚學院 福建漳州 363105)

在城鄉規劃專業教學中，通過對城市設計課程、實踐周教學的思考，嘗試提出城市設計教學與實踐周教學的有機結合，以城市設計教學理念推進實踐周教學。一方面補充城市設計課程教學中的社會性、實踐性和綜合性，另一方面利用城市設計教學思想、教學體系，有的放矢地安排實踐周內容，帶著問題去思考，有效提高實踐周教學目的和效果。

城市設計 ;實踐;實踐周教學;城市空間實地考察

0 引言

在城鄉規劃的專業教育中，實踐周是一個不可或缺的部分，如何讓實踐周的學習有更好的教學效果，是城鄉規劃專業的教師們一直在思考的問題。本文以廈門大學嘉庚學院城鄉規劃專業三年級的實踐周教學為例，探討以城市設計教學理念推進實踐周教學。

1 凱文·林奇的城市設計教育思想

凱文·林奇畢生精力都奉獻給了城市設計領域以及城市設計教育的研究。“至少在過去的二十多年中，凱文·林奇關于城市設計思想的影響力一如柯布·西耶對現代建筑的影響”[2]。凱文·林奇認為，城市設計是需要通過在實踐中觀察城市中人群的行為以及人與人之間的交流來學習的。

1.1 培養綜合能力

凱文·林奇認為，城市設計教育應重視培養學生的綜合能力，培養學生的發現問題、分析問題和解決問題的能力，并具體提出3種核心的基本技能。

(1)敏銳的洞察力：能夠敏銳的觀察人、場所、場所中的活動和設施，學會觀察、傾聽、理解在城市中人的感受以及人與場所的關系，并能夠盡量細致、客觀的記錄和分析。

(2)良好的職業素養和價值觀。

(3)良好的交流、交往的能力：城市設計者應善于表達和學習。凱文·林奇認為，文字、交談、數學、圖示是城市設計者的基本語言[1]。

1.2 從做中學

凱文·林奇反對傳統的灌輸式的教學，提倡在做中學，強調學生通過實踐獲得直接的城市經驗尤為重要，即在實踐中觀察城市，理解城市，傾聽人與城市。并建議設計通過聯系具體內容來教學、培養設計者對環境的敏感度。

1.3 有機開放的教學系統

凱文·林奇反對傳統的城市設計教學體系，認為傳統的教學割裂了課程之間的諸多聯系。因此，他主張打破傳統課程設置的壁壘，通過實踐把各個課程聯系起來，形成一個有機的整體。

1.4 具有探索精神的開放氛圍

凱文·林奇傾向于在教學過程中營造一種探索、開放的氛圍。首先，形成一個穩定的教師團隊；其次，需要一個包容的、開放的、流動的、交往的大空間，可以是一個公共場所。在這個大空間中展開師生間的討論、交流，以老師為導向，以場所精神為基礎，逐漸形成一個具有探索精神的開放氛圍[2]。

2 歐美城市設計教學啟示

2.1 美國麻省理工大學的教學概況

美國麻省理工大學(簡稱MIT)的城市設計課程每年秋季開設一次，課內160h，課外120h，強調理論與實踐并重的雙重研究。在教學設計中強調深入環境調研、個人獨立思考、方案深化團隊合作和模擬真實環境，并在成果制作之前增加設置了兩周的成果檢驗的環節。MIT城市設計還創新了一系列城市設計方法：方案重組法、流水線創作、交換評論法、面向公眾的換位思考法、經濟估算法等。其中方案重組法尤為出眾——在方案深化階段，展開5次研討會，由學生自行組織并主持，通過談論交流歸類重組，由個人的獨立思考推進小組合作方案[4]。

2.2 德隆大學的城市設計

德隆大學的城市設計課程側重實地學習考察。它將教學過程分為3個階段：調研、構思、設計，其中前期的調研占到了總課程的1/3，另外在課程設置上增加一周集體出國旅行學習的環節。

3 反思我校先前的城市設計教學

與以上各種城市設計教學教育相比較，反思我校先前的城市設計課程教學所存在的差距。

3.1 能力培養片面

先前，我校城市設計的典型研究方法為：通過項目資料的收集整理分析、同類項目的研究分析，進而構思形成方案。在課程推進的過程中，存在前期分析研究不到位，缺乏對地塊深層次的挖掘，尤其是對地塊的社會、經濟、文化、歷史文脈等方面的認識不深刻。城市設計能力訓練側重于分析創造能力以及藝術表達能力，但在實踐調研、組織協調能力、交流合作能力方面較為欠缺。

3.2 價值觀培養薄弱

城市設計教學中，基本以方案完成為主要目的，社會群體的零參與，教學中對于職業素養的培養較為薄弱。學生對環境敏感度較低，學生對城市問題、社會問題、城市人群的關注度較低，對城市建設的社會責任感不強。

3.3 教學安排松散

從教學強度上看，上文中所述的幾個歐美學校的城市設計課程強度較高，每周20h以上。目前的設計課時為每周4h，從課程安排時間來看文中所述學校課程安排緊湊，每節課都有明確的課程文件要求，階段性成果較多。我校先前課時安排較為機動、松散。

3.4 社會實踐性差

文中所述學校均強調課程設計的實踐性以及與社會的密切聯系。凱文·林奇強調在做中學，并強調一個優秀的城市設計觀察者應首先成為城市漫步觀察者，通過具體的內容學習，通過實踐聯系各種課程。MIT在實踐之外增加了兩周的成果檢驗的環節；德隆大學前期的調研占到了總課程的1/3且增加了一周集體出國旅行學習的環節，而先前我校城市設計課程外出實踐課時為每周4h。因此，學生一方面缺少對城市設計地塊的深層次的認識，另一方面對城市元素、城市空間、城市社會問題的認知和理解相當薄弱。

4 城市設計教學與實踐周教學有機結合

通過反思，找出差距，深化教改，當前廈門大學嘉庚學院城鄉規劃專業的城市設計課程開設在四年級上學期，實踐周在每學年期末。首先，在時間的連續性上保證了城市設計與實踐周教學有機結合的可能性。其次，實踐周是學生獲得直接城市經驗的重要手段。最后，實踐周教學的實踐性、社會性與城市設計課程中所欠缺的能力相呼應，可以為學生提供一個包容的、開放的交流大空間。因此，提出城鄉規劃專業城市設計教學與實踐周教學有機結合的教學思路，嘗試在三年級實踐周試行城市空間實地考察，在四年級城市設計課程結束后利用考試周組織具有設計實踐的環節，并在2013級城鄉規劃專業三年級實踐周教學中首次試行。與2012級城市規劃專業三年級實踐周教學成果比較，具有以下優勢。

4.1 有的放矢，目的明確

2013級城鄉規劃三年級實踐周選擇了較成熟的北京市進行城市空間實地考察。在本次實踐周中，學生目的明確：一是在城市中行走，學習如何觀察、理解、傾聽城市，觀察理解城市不同類型的空間特性、不同社會群體、人與場所之間的關系；二是在感性認識的基礎上，提出自我認識反饋，更新城市認知，深化感性認知。

4.2 “工具箱”模式，從做中學

與之前課程作業設置不同，改變了以往上交實踐心得體會的模糊方式，改為收集和積累城市要素，并引導學生開始形成自己的“工具箱”。這個資料目前嘗試以典型城市空間類型為大類劃分，鼓勵學生根據各自興趣進行小類的區分，有以下6點：

(1)街道:街道位置、街道的用途、街道的尺度、街道的環境品質、沿街立面的高度、沿街建筑的出入口、街道人群活動的數量、街道步行空間、步行空間與車行空間的邊界以及其他邊界、停車空間、街道亮點、樹木種植、街燈等。

(2)公共場所:位置、服務人群、時間特征、平面形式、空間關系、空間使用特征等。

(3)步行商業街區：尺度、位置、沿街建筑立面、大空間商業區位、商業業態分布、步行空間的環境品質、細節設計、空間連續性與商業業態的關系、建筑出入口與店面門面設計等。

(4)開放空間。

(5)藝術區。

(6)歷史風貌區。

在此過程中，學生更直觀地理解城市空間，并積累了一定的城市設計素材。

4.3 有效溝通，社會參與

在本次的實踐周教學中，一是有效促進學生與社會各群體的交流與溝通，鼓勵學生與各人群交流獲得直接經驗。在北京南鑼鼓巷片區胡同的實地考察中，每組學生均需要采訪并收集當地原生住民、租戶、商戶的一手資料。二是組織討論會，討論的場所設置在實踐周考察的某一街區的公共空間，并邀請當地設計單位的從業人員參與其中。三是鼓勵學生團隊的討論、有效溝通。通過不同交流方式的訓練，學生在實踐周結束后，明確表示體驗到了交流的重要性，并努力學習如何交流。

4.4 典型路段分析

北京密云古北水鎮作為傳統村落空間的研究案例，在此次實地考察中，學生主要從以下9個方面進行空間要素的提取、收集、分析：①院落空間組織方式；②院落空間要素；③傳統院落空間特性；④主要街道空間；⑤公共場所；⑥公共活動類型；⑦村落的其他主要空間要素；⑧商業業態分布和與之對應的空間形態；⑨嘗試了解并觀察傳統院落空間適應的日常生活轉向面向旅游人群的空間應對及策略。在后續的城市設計課程中，學生能夠主動將街道與院落空間轉換方式，開放空間與水系的關系等對應到上述村落空間，并提出優化方案。

4.5 反思學習成果

通過兩周的集中實地考察以及上述方式的引導，比較課程改革前后，學生有以下4點變化：首先，通過有意識的引導及訓練，學生感知環境的能力得到提升；其次，增強了學生調研實踐能力，并形成了自己的“工具箱”；第三，有效溝通無障礙，溝通能力進一步提高；第四，對城市及城市空間的理解有了一定的提升。但在實踐周學生成果要求以及實踐過程的導向、問題的設置等方面還有待細化和思考。

5 結語

不論城市設計教學還是實踐周教學都是城鄉規劃專業教學的有機組成部分，其教學精神一脈相承。本文旨在通過兩門課程的有機結合，達到相互促進的效果，有效提高學生的專業能力和專業素養，鍛煉綜合能力。

[1] 董慰. 凱文·林奇的城市設計思想體系框架研究[D]. 哈爾濱：哈爾濱工業大學，2003.

[2] 夏鑄九.理論建筑——朝向空間時間的理論建構[J].臺灣社會研究叢刊，1992.

[3] 董禹，董慰. 凱文·林奇城市設計教育思想解讀[J].華中建筑，2006.

[4] 梁江，王樂. 歐美城市設計教學的啟示[J].高等建筑教育，2009.

Preliminary study on teaching practice weeks of urban and rural planning——utilize the theory of urban- design to further promote practice teaching

LIBaohongZHANGJing

(Tan Kah Kee College, Xiamen University,Zhangzhou 363105)

During the course of the teaching class in urban- rural project mayor, new ideas that theory teaching should combine with practice organically have been put forward. in other words , the theory of urban- design should been utilized to promote the teaching of practice weeks. On the one hand, On the one hand, the teaching of practice weeks could been supplemented with the sociality, practicality and comprehensiveness of Urban Design Teaching. On the other hand，the teaching thought and system of urban- design were been used for the practice weeks , which will effectively enhance the teaching purpose and efficiency of the practice weeks. In the whole process of teaching practice weeks, We can focus on the problem and think about questions.

Urban design; Practice; Practice teaching;Investigation on urban space

李寶宏(1984.8- )，女，助教。

E-mail:baohong@xujc.com

2017-03-16

TU98

A

1004-6135(2017)07-0167-03