跨國公司職務發明報酬認定相關問題研究

唐素琴，劉昌恒

（1．2．中國科學院大學，北京，100049）

跨國公司職務發明報酬認定相關問題研究

唐素琴1，劉昌恒2

（1．2．中國科學院大學，北京，100049）

跨國公司在我國市場經濟中占有重要地位。當前，跨國公司吸引了中國大量的科研精英加入了其龐大的研發隊伍，對跨國公司職務發明報酬的認定具有現實意義。論文首先對跨國公司的概念予以界定，然后重點論述了跨國公司知識產權管理模式及其對職務發明報酬的影響，并進一步對職務發明糾紛中報酬的認定因素以及其他影響職務發明報酬的因素進行了分析，從而為我國立法、司法規制跨國公司職務發明報酬問題提供一定的借鑒。

跨國公司；職務發明；報酬認定

跨國公司在推動經濟全球化進程中扮演重要的角色，被譽為“世界經濟增長的引擎”。在我國，自改革開放以來，跨國公司在華規模不斷擴大，截至2015年底，在我國設立的外商投資企業達到85萬多家，世界500強中絕大部分的公司在華設立子公司或研發機構，中國大量的科研精英加入了其龐大的研發隊伍，在跨國公司從事R&D工作。對跨國公司職務發明報酬的影響因素分析，不僅關乎主權國家的司法管轄權，還涉及本國創新人才的權益保護。因而，探討影響跨國公司職務發明報酬計算的相關因素，具有現實意義。

一、跨國公司的概念

自從事跨國生產經營的企業成立發展以來，關于“跨國公司”的界定，在國際上沒有統一的法律和經濟學定義，最常見的名稱有多國公司（multinational corporation）、全球公司（global corporation）、國際公司（international corporation）、跨國公司（transnational corporation）等。聯合國跨國委員會于1974年成立，并建立了聯合國跨國公司中心（United Nations Centre on Transnational Corporation，UNCTC ），開始對跨國公司進行研究。為避免與拉丁美洲一體化文件中專指由安第斯條約組織中a安第斯條約組織是由委內瑞拉、哥倫比亞、秘魯、厄瓜多爾、玻利維亞等南美五國于1969年組成成立的，委內瑞拉后來退出。的成員國聯合創辦經營的跨國公司（multinational corporation）的概念混淆，之后聯合國所有文件中一律使用“transnational corporation”稱呼從事跨國經營生產活動的公司b聯合國跨國公司委員會成立于1974年，是聯合國經濟與社會理事會的輔助機構，1994年轉為聯合國貿易和發展歷史會的輔助機構，并改名為聯合國國際投資和跨國公司委員會（U. N. Commission on International Investment and Transnational Corporations）。。該中心在1986年在《跨國公司行為守則》（united nations code of conduct on transnational corporations）中對“跨國公司”的概念作出定義：（1）系指一種企業，分布在兩個以上國家的實體，可以是公營、私營或者公私合營的企業，不論法律形式和經營活動的范圍；（2）各個實體之間在一個或數個決策中心的管理制度下開展經營活動，彼此之間政策和戰略是一致的；（3）各個實體之間通過所有權或者其他因素結合，其中一個或者數個實體對其他實體的活動可以施加相當大的影響，它們之間甚至可以分享知識、資源，并為對方分擔責任。[1]

盡管聯合國界定了跨國公司的概念，但學術界對于跨國公司的界定仍存在不同的標準和尺度。比如，哈佛大學多國公司研究中心學者雷蒙德·維隆(Raymond Vernon)認為，跨國公司必須在6個以上的國家設有子公司，聯合國強調的在2個或2個以上國家設立子公司的概念體現不出跨國公司的全球經營生產能力。在擁有6家以上子公司的要求以外，同時需要強調子公司在所在國擁有生產或服務設施，實際參與經營管理行為，即財產所有權和經營管理權缺一不可。[2]聯合國貿易和發展會議在1993年提出，只有營業額在10億美元以上的跨國組織才可視為跨國公司，并提出使用跨國指數c跨國指數通常以該公司國外資產占企業總資產百分比、國外銷售額占總銷售額百分比及國外雇員人數占總雇員人數之和除以3得出，結果越大說明跨國程度越高。來衡量跨國公司的跨國程度。[3]

從以上定義可以看出，跨國公司的界定標準主要有地區分布、所有權控制結構、跨國程度、決策行為等四個方面。從地區分布和所有權控制結構來說，跨國公司在多國設立實體子公司，母公司通過對子公司擁有股份比例等形式形成有一定的控制力，各個公司之間可以進行知識和資源的分享。從地域跨度來說，跨國公司具有雄厚的資金實力、不斷創新的科技實力以及高效優化的管理制度，通過設立子公司在全球范圍內從事科研、生產、銷售等經營活動，獲取巨額的利潤。從決策行為來說，跨國公司設立一個總部成為母公司，其他各國的子公司都受到母公司的決策領導，基于整體的全球戰略目標進行經營活動。

綜上，筆者認為，認定一個經營實體是否是跨國公司，至少應該具備以下要素：（1）有多個在不同國家的實體公司，由一個母公司和多個子公司組成，全球經營業績達到國際標準水平；（2）各個子公司受制于母公司的全球戰略目標，以利潤最大化和實現共同戰略目標為整個跨國公司的方向；（3）各個子公司之間受制于母公司一定制度的宏觀指導，各子公司之間在知識、資源分配以及在利益分享和風險分擔上有一定的關聯性。

二、跨國公司知識產權管理模式及其對職務發明報酬的影響

（一）跨國公司知識產權管理的幾種典型模式

一般來說，跨國公司的知識產權管理模式受到跨國公司的組織結構的影響，大體可以分為四類：集中管理模式、分散管理模式、矩陣式（matrix organization）d有學者稱為行列式管理模式，本文統一以矩陣式管理模式分析。管理模式和半集中管理模式。

1．集中管理模式

該模式是指母子公司的知識產權事務由專門的知識產權管理部門按照統一的制度進行運作管理，使得集團整體的利益得到最大化。一般各個子公司將自己獨立研發成果的知識產權以有償或無償的方式轉移給母公司或專門設置的知識產權管理公司，母公司享有知識產權，負責后續的實施、轉移、許可授權、作價入股以及糾紛處理等行為。這種高度集中的管理模式有助于充分發揮集團公司的規模優勢，在專利戰略布局等方面具有明顯優勢。

美國高通公司（Qualcomm）是全球數字通信技術的領軍者，采用了知識產權集中管理的模式。高通所有產品由四個業務部門組成，分別是CDMA技術部、技術授權部、無線&互聯網部和戰略方案部門。其知識產權管理也是由母公司設立的這四個部門中的知識產權部門各自負責。2012年，高通設立了分公司負責和無線技術的開發工作。在新結構下，母公司負責運營技術授權和各個職能部門，掌握高通大多數專利。新成立的分公司負責母公司以前的研發和無線芯片的業務。如此設置，主要是為了將有價值的專利組合由母公司控制，更好地保持企業生態鏈的擴展。分公司專門負責新技術的開發，保持企業創新力。[4]

2．分散管理模式

該模式是指母公司對各個子公司充分授權，由子公司各自管理自己的知識產權，每一個發明、設計由子公司自己進行申請專利、維持、實施等行為，母公司對子公司的知識產權管理行為不予干涉，只負責總體知識產權戰略決策。這種管理模式雖然很大程度保障了子公司自主運營的權利，減少了集團內部知識產權轉移的步驟，但對于整個跨國公司來說，對于其知識產權整體戰略不利，很難進行有效整合以提高其整體競爭力。

我國的華為公司在1995年成立了專門的知識產權部，負責整個集團的專利開發、申請、轉讓、實施、訴訟等工作。其采用了集中和分散管理模式相結合的方式處理整個公司的知識產權事務，各個子公司有自己獨立的知識產權部門，對各自的知識產權研發活動有相對獨立的管理權限，但仍受到總部知識產權部的統籌安排。比如，總部建立了專利數據庫，所有新項目的開發和研究必須登記造冊，再由專門人員進行分類配置。[5]

3．矩陣式管理模式

該模式是指母公司將不同的產品或技術分類管理，以各產品線為縱軸，以區域劃分為橫軸，母公司對各個產品線及各子公司交叉管理的模式。也就是說，子公司專利研發的規劃和成果不僅需要向母公司負責該產品事業群匯報，而且還需要向區域主管部門匯報。該類模式可以適應多元化產品的生產，分散市場活動，按類進行知識產權管理，避免重復開發，使企業有更強的應變能力。但同時，該結構的復雜性，使得一個產品同時被兩條線領導管理，管理成本較大，雙線管理也容易出現矛盾和沖突，增加管理組織的模糊性。[6]

IBM作為全球最大的信息技術和業務解決方案的公司，截至2016年，曾24次獲得美國專利量排行榜首，僅2016年在美國就獲得了8088項專利。 因此，IBM的知識產權管理制度和模式值得研究。[7]有學者認為，IBM采用集中管理的知識產權模式，母公司設立知識產權總部，負責母子公司所有的知識產權事務。各個子公司知識產權事務受總部知識產權部門統一指導運作。但實際上，IBM公司的知識產權管理模式更貼近于矩陣式的管理模式，其總部的知識產權管理部門設法務和專利兩個部門，專利部門下設5個技術領域，分類負責整個跨國集團的專利事務。并且，IBM在美國、歐洲、非洲、亞太設有分區管理機構，分區管理各自范圍國家內的子公司。 因此，各個子公司的知識產權事務不僅受到該類知識產權管理部門的管理，也受到該地區分支機構的統籌管理。對比矩陣式管理模式，IBM知識產權管理模式更與之傾向。

4．半集中管理模式

該模式是指母公司對于子公司參與企業集團整體研發的重大知識產權取得所有權，該重大知識產權是跨國企業為實現公司經營目的，由多個子公司共同參與，利用集團核心技術和資源集成完成的關鍵技術方案。對于其他的知識產權由各自研發主體所有。該模式中母子公司在知識產權管理部門業務上既存在從屬關系，也存在各自經營的情況。這種管理模式結合了集中管理模式和分散管理模式各自的優點，既保障了各個子公司的自主經營權，又維護了母公司對重大知識產權的控制，便于集團整體進行實施、轉讓和維護等。但對于跨國企業集團整體來說，半集中管理模式使得其知識產權管理成本加大，并且存在母子公司對重大知識產權的認定將產生爭議等問題。

通過上述對跨國公司不同的知識產權管理模式的分析和實例對照，發現公司的知識產權管理模式并不是一成不變的，是根據企業的發展以及戰略的改變隨之而變，而知識產權管理模式的確定直接影響到職務發明人獎勵報酬的獲得。

（二）跨國公司知識產權管理模式對職務發明人請求報酬的影響

根據我國《專利法》第16條及其實施細則第78條的規定，職務發明創造被授予專利權后，被授予專利權的單位應當對職務發明人給予獎金，并在專利實施后根據取得的收益給予發明人合理報酬。對于報酬數額的確定，被授予專利權的單位可以和發明人約定，如沒有約定，則按照法定獎勵數額和法定報酬比例給予支付。一般來說，被授予專利權的單位即職務發明人所在單位，發生報酬糾紛時，直接可以適用《專利法》的相關法條進行訴訟活動，有法可依。但由于跨國公司知識產權管理模式的多樣化，存在被授予專利權的單位和職務發明人所在單位不是同一主體的情況。因此，對跨國公司職務發明報酬責任主體的確定是解決報酬糾紛問題的首要條件。

1．跨國公司職務發明獎勵報酬制度

一般來說，企業自主研發專利都屬于職務發明的范疇。職務發明是企業員工智力勞動的成果，其產生的關鍵是員工創造性智力勞動的作用[8]，而員工的固定工資只是對其一般性智力勞動進行補償[9]。對于額外的創造性智力勞動成果，企業要給予額外的獎勵，其實施或轉讓后的收益，應當給予相應的報酬，因此產生了職務發明報酬制度。該制度不僅是對員工額外付出的獎勵，而且激發了員工繼續創造的動力，為企業帶來更多的價值和競爭力。對于跨國公司來說，發明創造對其重要性不言而喻，因此，有關職務發明獎勵報酬的制度更應該規范和健全。

IBM為了激勵員工進行發明創造，設立累計積分制。具體表現為：對申請專利的職務發明人，一項專利3分，獲得1200美元獎勵，分數累積到12分再追加1200美元的獎勵。同時還有申請獎勵，即如果發明人是首次申請獲得專利，則可獲得首次申請獎1500美元，第二次以后每次獲得500美元獎金。該制度對母公司和子公司所有員工適用。另外，對于對整個公司有重大貢獻的發明專利，發明人可以按照貢獻程度得到獎金。此外，公司每年還會評選出100名科技發明獎，獲獎員工將會共同分享300萬美金的獎勵以及三至四天的全資帶薪假期。至于專利實施后所獲收益的報酬，IBM更有詳細完備的制度鼓勵職務發明人的創造激情。[10]

我國跨國公司中，華為對于員工職務發明的獎勵報酬激勵，也值得我國其他公司鼓勵和學習。對于研發人員，華為注重股票激勵、豐厚年終獎金和全方位的福利待遇等長期激勵的措施。具體表現為：全員持股，持股數量根據員工能力、貢獻和潛力，將員工納入到一個共同事業體中，對于研發人員來說，職務發明的產出是企業貢獻度和能力的重要體現，隨之所獲得的股權獎勵也就更多；華為的年終獎占到年工資的30%左右，同樣根據職位、貢獻等因素發放；除了金錢和股權獎勵，豐富的福利保障也是華為招攬優秀創新人才的吸鐵石。因此，華為全方位的激勵模式體現出公司整體的人才戰略，對研發人員足額的獎勵是保障企業創新力的重要措施。

2．在集中管理模式下職務發明報酬的給付主體

根據我國現行《專利法》第16條規定，對職務發明人給付獎勵報酬的主體是“被授予專利權的單位”。但是，在類似3M案中的跨國公司的知識產權集中管理模式下，被授予專利權的單位往往不是發明人所在單位，兩者間不存在雇傭關系，那么，擁有專利權的單位和發明人所在單位到底誰應該是發明人的獎勵報酬的給付義務單位呢？

在3M案中，根據3M公司各個母子公司簽訂的《合同研究協議》中指出：3M公司是設在美國的創新性多國公司，3M創新公司是3M公司的全資子公司，其擁有或被排他許可了知識產權的國際組合，其持續地從3M公司、全球3M公司族的其他成員和第三方獲取新的知識產權權利，并且許可給3M公司、全球3M公司族的其他成員和第三方以交換許可費等。由此可以看出，專利權最后因3M集團內部的集中管理模式歸屬于3M創新公司所有。法院認為，《專利法》的本意是給予發明人應得的勞動報酬，不應由于跨國企業內部的協議安排而受到損害，雖然3M中國公司不是涉案發明的專利權人，但其系張偉鋒的雇主，仍應向張偉鋒支付職務發明報酬，對于張偉鋒主張的向3M創新公司支付報酬的請求無事實依據，不支持。

《專利法》第四次修改草案第16條第1款e國務院法制辦公室關于《中國人民共和國專利法修訂草案（送審稿）》公開征求意見的通知, http://www.sipo.gov.cn/ztzl/ywzt/zlfjqssxzdscxg/xylzlfxg/201512/t20151202_1211994.html.規定：職務發明創造被授予專利權后，單位應當對其發明人或者設計人給予獎勵；發明創造專利實施后，單位應當根據其推廣應用的范圍和取得的經濟效益，對發明人或者設計人給予合理的報酬。相較于之前的規定，強調單位應當對“其發明人或者設計人”給予獎勵。國知局對于第16條的修改說明認為，現行《專利法》給予發明人或者設計人獎勵和報酬的主體是“被授予專利權的單位”。但在實踐中，部分單位在申請專利之前將職務發明創造轉讓給其他單位，由其他單位申請專利。在這種情況下，“被授予專利權的單位”不一定是發明人或者設計人所在單位，而可能是受讓單位或者關聯機構。要求已經支付轉讓費的單位給予發明人或者設計人獎勵和報酬，不具有合理性。為此，草案對該條進行了修改，規定給予發明人或設計人獎勵報酬的主體是被授予專利權的發明人或設計人所在單位。這也說明勞動雇傭關系與專利權屬出現分離時，應該以勞動雇傭關系為準的原則。

對于跨國企業來說，根據內部的知識產權管理模式和《專利法》新修改的趨勢來看，雖然專利權最后不歸屬于其所在單位，但職務發明人仍可以向其所在單位請求支付獎勵報酬。根據上文中跨國企業概念的界定以及母子公司結構關系的認定分析得出，雖然母子公司是不同的獨立法人，但究其終極目的，都是為了公司全球盈利的實現。母公司和子公司都是基于一個共同理念和管理模式進行研發工作，都在公司的一個大知識產權體系內，最終的實施和轉讓所獲盈利是共享的。因此，揭開這層面紗，即使專利所有權不是職務發明人所在單位，職務發明人也可請求其所在單位或者擁有專利權的公司給予獎勵報酬。

同時，也可以將這種關系看作發明人或設計人完成的是“本單位”的本職工作或者其他任務指派，因而給予其獎勵報酬是合理的，法院判決也是從這個角度出發的。但關鍵是，企業為了經營或者交叉許可的需要，能否變相忽略發明人或者設計人的利益，亦即其交換許可的對價高低是否應該考慮發明人或設計人應該獲取的合法收益。因為發明創造與發明實施的分離，造成了發明人或設計人獲取成果轉移轉化的信息更難。這也要求或者發明人所在單位，或者獲得專利權的單位，在職務發明報酬的計算標準及舉證責任方面承擔更多的義務。

三、職務發明糾紛中報酬確定的影響因素分析

在職務發明獎酬糾紛中，對職務發明是否實施以及實施后取得收益的合理計算是司法審判的難點。跨國公司因為其管理模式的特殊性，導致在司法實踐中對于職務發明報酬的確定更復雜。

3M案中f詳見（2014）滬高民三（知）終字第120號民事判決書。，3M中國公司內部起草的發明獎勵計劃中的公式為“年銷售×0.01%×產品系數×專利分配系數×發明人分配系數”。法院在審理過程中認為，其中0.01%的系數與《專利法實施細則》第78條規定的每年應當從實施該項發明或者實用新型專利的營業利潤中提取不低于2%的系數相差懸殊，該獎金計劃不合理。筆者認為，《專利法實施細則》中“2%”是相對營業利潤提取的，而3M公司公式中的“0.01%”是相對于年銷售額提取的，兩者之間沒有可比性。不能簡單認定低于法定系數該規章制度就是不合理的。尤其是跨國公司知識產權研發成果具有高收益性，如果企業自行制定的報酬規章制度的計算公式中系數的對象是銷售收入額，那么該職務發明在全球的實施收益或轉讓收益將是一筆巨額數字，按《專利法實施細則》中規定的“提取營業利潤2% ”獎勵職務發明人，顯然不可能。

如下將結合我國司法實踐中其他有關職務發明獎酬糾紛，探討影響職務發明獎酬計算的因素，對探討跨國公司的報酬計算有一定的借鑒意義。

（一）司法實踐中對職務發明是否實施的判定

職務發明是否已經被實施，關鍵要看職務發明的專利權利要求書中的必要技術特征是否已經全部得到實施；但如果相關產品的外包裝盒上標注了是職務發明專利的，則可以直接證明職務發明專利已被實施的事實。潘錫平訴深圳金沙江投資公司職務發明報酬糾紛案中，潘錫平提交的產品外包裝盒上標注了“中國專利云南生物谷燈盞藥業公司”等字樣，該產品可以直接證明該專利已被實施的事實。g詳見廣東省高級人民法院（2011）粵高法民三終字第316號民事判決書。

（二）司法實踐中對報酬數額的確定

只要發明專利實施后產生收益，職務發明人就有權獲得合理報酬，而具體的報酬數額需要根據職務發明的推廣應用范圍和取得的經濟效益來決定。[11]司法實踐中，主要通過以下方式確定：

首先，產品的技術貢獻度在報酬計算中作為一個重要因素，直接決定職務發明人獲得報酬的數額，但如何計算和確定貢獻度是實務界和立法界共通的難題。德國制定了較為詳盡的的標準，我國都是依照個案確定。在翁立克訴上海浦東伊維柴油公司職務發明報酬糾紛案中，法院認為當專利本身是一個完整產品時，計算報酬只需要查明該產品的許可使用費；但當專利權不能單獨出售時，就需要在查明完整產品許可使用費的同時，確定該項專利在該產品中的技術比重以確定對應的收益額。h詳見上海市高級人民法院（2008）滬高民三（知）終字第23號民事判決書。因此，產品的技術貢獻率可以作為專利對應收益的計算依據。

其次，計算報酬的一個重要前提是要知道企業因該項發明專利獲利數額為多少。當無法確定實施職務發明專利的營業利潤，也無法確定轉讓或許可所得時，潘錫平訴深圳金沙江投資公司職務發明報酬糾紛案中，法院認為，由于原被告雙方均未提供證據證明金沙江公司許可他人實施涉案專利收取的使用費，因此，根據涉案專利產品的銷售情況酌情確定金沙江公司應付潘錫平的發明人報酬金額為100萬元。i詳見廣東省高級人民法院（2011）粵高法民三終字第316號民事判決書。這里的報酬計算參照專利侵權法定最高限額。該案例的判決具有重要指導作用，對于督促企業及時向發明人支付獎勵報酬起到了督促作用，并對發明人舉證難這一問題予以傾斜照顧。

再次，如果是雙方合作完成的專利，在計算報酬時，是以入股比例提取計算還是以約定的職務發明權屬的比例提取，在實務界也產生了爭議。在侯立向訴中科院生物所職務發明報酬糾紛案中，生物所與第三人國光公司簽訂了關于雙方的專利權屬及利潤分配的約定：在研發階段的成果屬于雙方共有，國光占40%，生物所60%；在試生產期間，雙方共同組建藥業公司，國光占85%股份，生物所15%技術入股。而2006年生物所與天物生公司簽訂的《執行和解協議》，轉讓“心復”原料及生產技術和專利使用權，根據該協議，生物所獲得15%的轉讓費72萬。法院認為，侯立向已領取24萬獎勵，再主張72萬的報酬請求缺乏事實依據不予支持。j詳見北京市第二中級人民法院（2012）二中民初字第05968號民事判決書。因此，在合作開發發明專利的報酬計算，應當以專利實施所得收益的比例，也就是雙方當時投資入股的比例。

最后，如果專利被宣告無效，專利權人是否免除支付報酬的義務？翁立克訴上海浦東伊維柴油公司職務發明報酬糾紛案中，法院認為，2000年《專利法》中宣告專利權無效的決定，對已經履行的專利實施許可合同不具有追溯力，故專利權人欲以專利權無效為由免除報酬支付義務的主張不能成立。

（三）影響跨國公司職務發明報酬確定的其他因素

1．母子公司報酬制度是否需要一致

根據不同的知識產權管理模式，跨國公司知識產權管理制度也不盡相同。在集中管理模式下，母公司和子公司知識產權制度由總部統一規定，適用同一套職務發明獎勵報酬制度或由總部出臺適合各個公司的職務發明報酬制度。在分散管理模式下，母子公司根據各自市場需求，制定適合自身的職務發明報酬制度，各自進行獎勵活動。在矩陣式管理模式下，一個公司的知識產權管理不僅受到區域公司的管理，還受到總部產品條線的管理，因此可能會有重合或相斥的部分。

職務發明制度的設計往往考慮到該國的經濟發展方式、創新人才戰略、市場化程度以及工會調解能力等各方面因素，如果適用相同的職務發明獎勵制度，不科學也不可行。采用集中管理模式的公司也會根據各地政策和經濟發展水平，制定適合當地的職務發明獎勵報酬數額和比例。因此，發生爭議糾紛，應當適用員工所在公司的職務發明制度進行報酬的計算；如果子公司沒有相應規章制度，則適用該國職務發明報酬的法定規定，而不是直接參照母公司相關規定進行獎勵。

2．報酬計算中的銷售額提取比例是否包括全球盈利收入

一般來說，跨國公司的一項發明將在全球范圍內產生收益，采取集中管理模式的跨國公司實施和銷售由專門部門進行。中國發明人作為發明完成人之一，在請求獎勵報酬時，報酬的計算是僅計算該項發明在中國實施后的收益，還是應當計算全球實施后的收益？根據職務發明獎勵報酬的制度原理，職務發明的報酬是根據發明取得的經濟效益和發明人的貢獻程度給予發放的，這里的經濟收益應當包括該專利實施取得的全球收益，不僅僅是專利授權地取得的收益。因為跨國公司作為一個全球盈利共同體，一項發明專利的應用和推廣是全球性的，僅以發明被授權地產生的收益作為提取比例的基數，對于發明人來說是不公平的。

小結

綜上，跨國公司職務發明報酬的確定是一項復雜的系統工程，涉及知識產權管理模式、司法實踐確定的指導原則、母子公司的關系以及銷售額的確定范圍等因素。合理的職務發明報酬的確定需要完善的職務發明制度。這不僅包括國家法律規制，還包括立法以及司法對企業知識產權制度建設的引導。在不突破法律原則以及底線性的條款的大前提下，應該尊重企業制定規章制度的自主性，包括報酬的具體比例、分配方式以及給付時間等方面。當然，企業的知識產權管理模式以及其他制度設計也需要尊重法律規定，二者是相輔相成的。平衡好二者的關系，不僅是立法需要關注的問題，也是司法實踐中需要不斷總結提升的問題。

[1]Draft United Nations Code of Conduct on Transnational Corporations[J]. International Legal Materials,1984,23(3):626-640.

[2]Vernon R. Economic Sovereignty at Bay[J].Foreign Affairs,2010,11(1):18-19.

[3]李京.跨國公司技術研發趨勢與我國企業的對策[J].國際經濟合作,2004,(1):47-50.

[4]丁偉.高通公司的知識產權戰略及對中國的啟示[J].中國科技論壇, 2008,(11):57-61.

[5]柴金艷.基于價值鏈的企業知識產權競爭優勢培育——以華為公司的知識產權管理為例[J].科技進步與對策,2009,26(22):53-56.

[6]劉國新,陳珊珊.企業知識產權組合策略[J].現代管理科學,2005,(10):28-30.

[7]Leonora Hoicka.與時俱進的IBM知識產權戰略[EB/OL].[2017-06-28].http://www.piac-china.com/2012piac/xzzq.html.

[8]萬小麗,張傳杰.職務發明收益分配比例的經濟學分析[J].科學研究,2009,(4):574-579.

[9]張曉玲.論職務發明人的報酬[J].科技與法律, 2006,(3):71-73.

[10]唐娜.三一重工專利管理制度調研報告[D].長沙:湖南大學, 2012:13.

[11]張宗任.職務發明的權利歸屬和報酬問題研究[J].知識產權,2014,(10):72-77.

（責任編輯 杜生權）

Abstract:Transnational corporations play an important role in the market economy of our country.At present,transnational corporations have attracted a large number of Chinese research elite and joined their huge R & D team.It is of practical significance to recognize the remuneration of inventions of transnational corporations.This paper first defines the concept of transnational corporations,and then focuses on Intellectual property management mode and its influence on the remuneration of employee inventions,and further to determine the factors the invention disputes of compensation, and analyzed other factors of remuneration of employee inventions,so as to provide a reference for our legislation and judicial regulation of transnational the company remuneration of employee inventions.

Key words:transnational corporation;employee inventions;determination of the remuneration

Research on Determination of the Remuneration of Employee Inventions in Transnational Corporations

TANG Su-qin1,LIU Chang-heng2

(1.2.The University of Chinese Academy of Sciences,Beijing,100049,China)

D913.4；D923.42

A

2095-2082（2017）04-0014-08

2017-07-12

中國法學會部級法學研究項目“職務發明獎酬法律問題研究”（CLS（2016）D132）；中國專利保護協會委托課題“職務發明相關政策性文件梳理”

1．唐素琴（1968—），女，內蒙古赤峰人，中國科學院大學副教授；

2．劉昌恒（1992—），男，寧夏隆德人，中國科學院大學2014級民商法專業研究生。