國外殘疾人福利制度及對我國的啟示

向陽艷博 薛西子

(山西財經大學 山西 太原 030000)

?

國外殘疾人福利制度及對我國的啟示

向陽艷博 薛西子

(山西財經大學 山西 太原 030000)

美國、英國和日本的殘疾人社會保障制度代表了不同的福利制度類型。美國是自由主義型的典型代表，在個人主義和新教倫理思潮的影響下，建立了以提高殘疾人獨立生活為目標的社會保障制度；英國則是西歐福利國家的典型代表，在集體主義和社會權利思潮的影響下，建立了以提升殘疾人生活水平為目標且內容廣泛的殘疾人社會保障制度；日本是東亞福利制度的代表，在家庭主義的影響下，建立了以保障殘疾人基本生活為目標的有限的殘疾人社會保障制度。鑒于日本與中國的地緣關系和歷史淵源，以及日本殘疾人福利制度法制化程度高、結構體系完整、內容完備和政社形成合力的特點，借鑒日本的制度設計對中國殘疾人福利的發展有著很大的積極作用。

美國；英國；日本；殘疾人福利制度

引言

社會福利制度是社會保障體系的重要組成部分，健全的社會福利對社會和諧有積極的推動作用。殘疾人作為社會弱勢群體，完善其福利建設不可忽視。國際上，各國殘疾人福利制度根據指導政策的不同，可分為三類：其一，康復型，通過醫療供給和輔具配置，促進殘疾人的身體和精神康復，以美、德為代表；其二，自立性，以幫助殘疾人進行人力資本開發為目的，通過特殊教育、就業保障等措施來實現殘疾人的自立，代表國家有英國；其三，扶助型，通過國家對身體和精神殘疾的群體提供生活援助，以減少其生活障礙，使殘疾人能正常生活，日本就是這類國家的代表。但以上分類并非絕對，日本的殘疾人福利雖屬扶助型，但在醫療康復、就業扶助方面也不乏值得借鑒之舉。

一、殘疾人社會福利制度比較

(一) 福利類型

英國早在17世紀就頒布了《濟貧法》，并與1947年宣布建成世界上第一個福利國家；而美國直到20世紀30年代經濟危機之后才開始逐步建立“不情愿的”福利國家制度。在艾斯平—安德森的福利國家分類學里，美國和英國均屬于“自由主義型”福利國家。然而，根據艾斯平—安德森的“非商品化”評分可以看出，美國和英國相差甚遠；相反，英國與屬于保守主義型的意大利卻非常接近。而金斯伯格則將英國劃入自由集體主義福利國家，美國劃入法人市場經濟福利國家。

對于日本福利國家的分類，在艾斯平—安德森那里被劃入與德國等國家一類的保守主義類型。但是，艾斯平—安德森注意到日本與歐洲保守主義福利國家的區別，將其稱之為“作為混合模式的日本”，但艾斯平—安德森對日本一直未能準確定位。隨著東亞經濟的快速復興，越來越多的學者注意到東亞社會發展模式的獨特性，即基于儒教文化和家庭保障之上形成的“剩余主義”模式；社會政策從屬于經濟發展；保障水平低下；強調勞動倫理和私人福利。在這種背景下，日本被多數學者歸于“東亞福利模式”。

(二) 殘疾人福利內容

美國、英國和日本殘疾人社會保障的主要內容有四個方面：

一是就業保障，就業保障是殘疾人社會保障的重點。英國針對殘疾人的有關工作和就業類的津貼達到七八項之多，就業服務項目多達十余項。英國還建立了“特別就業中心”，特別就業中心辦事處或特別就業中心工作人員將根據殘疾人所處的不同階段提供專業意見(即使其沒有工作經驗或很長時間沒有工作)，并且讓其了解有權獲得利益和津貼。“特別就業中心”還為殘疾人配備就業顧問。不僅為殘疾人制定職業發展規劃，還提供心理咨詢等事務。美國則設立殘疾指導日，通過職業生涯探索，工作見習和實習，提供就業機會，匹配學員/導師等，促進殘疾學員職業發展。

二是居家養殘服務。美國于1963年通過《社區精神健康中心法》，國家開始逐步取消大規模地福利機構，將殘疾人融入到社區之中。在英國，社會學家夫曼(Goff-man，E.)的社會學理論使一種新的觀念逐步被公眾所接受，即殘疾人應該融入到社區生活中去，政府提供的機構服務逐步縮小，而社區服務逐步擴大。為使殘疾人進一步融入社區，英國、美國、日本都加強了居家養殘服務。日本的居家養殘服務主要有兩種類型，即晝間生活支援型服務和訪問型服務。

三是交通出行服務。包括兩個方面:(1)加強無障礙環境建設。尤其是日本的無障礙環境值得一提，所有路口全部坡化，主要路段人行橫道口都裝有盲人過街音響指示器，公用設施內輪椅可以通達所有地方，所有地鐵站都裝有升降機，并帶有盲文的按鈕，每列地鐵列車都有專門車廂設有輪椅席位，盲道從地上一直鋪到地鐵站臺。(2)提供便利交通工具。英國向因殘疾而在交通工具上有特殊需求的殘疾人提供特定服務，包括:藍色徽章泊車計劃、移動工具計劃、汽車消費稅( 汽車稅)的豁免、社區及公共交通。美國城市交通管理部門推出 AAR( Access - A - Ride)服務，為無法使用公共巴士或地鐵服務的殘疾人提供交通服務，這是一種一站式、門對門的服務，全天24 小時提供，無休息日。

四是康復服務。美國開展了早期干預項目、針對特定類型殘疾人的康復服務和職業康復; 英國的殘疾人康復服務業分為生理康復和精神康復，生理殘疾康復包括聽力保健服務、視力照顧和服務、說話及語言治療、理療等，康復服務項目多，服務水平也較高。日本的康復服務也多由醫療保險和長期護理保險基金支出，康復項目多，保障水平高。

二、對中國殘疾人福利制度建設的啟示

(一)如何保障我國殘疾人權益？

關于殘疾人權益保護，我國設有專門法律——《中華人民共和國殘疾人保障法》，在該法律中專門設有“社會保障”一章對殘疾人福利做出規定，但《殘疾人保障法》關于殘疾人福利的規范過于宏觀，缺少具體、可操作的條文。針對我國殘疾人福利立法方面存在的問題，應借鑒日本完善的殘疾人法律體系的建設。一方面，應完善《殘疾人保障法》，使其成為殘疾人福利的基本法，注意宏觀調控的系統性與微觀的可操作性相結合。另一方面，提高殘疾人福利立法的層次與加快對殘疾人福利的專門立法建設步伐并舉，做到從殘疾人生活服務、權利保障和人力資本開發等各方面保障殘疾人權益，提高法律約束性。

(二)倡導政府購買殘疾人服務、發揮社會力量，是殘疾人服務供給優化的重要途徑

殘疾人服務是實現殘疾人福利的重要途徑。目前我國殘疾人服務基本上是由政府提供的，是由政府主導的。殘疾人服務作為一種社會資源，在配置的過程中由市場或政府單方主導則可能導致失靈狀況的發生，故第三部門參與殘疾人服務的提供應運而生，即政府購買殘疾人服務。在在政府購買殘疾人服務的模式下，努力實現殘疾人服務供給的公平及優化。

(三)促進殘疾人的人力資源開發，是殘疾人福利制度的最終歸宿

殘疾人福利不應只是殘疾人對社會依賴的體現，更應通過教育和培訓實現其自身價值和對社會的貢獻，即以“增能”為最終目的的殘疾人福利。在日本，更注重的是教育和培訓等服務，為日本的殘疾人提供了積極的社會福利。在我國，在發展基礎的物質的景差距較大，貧困殘疾人容易產生各種心理問題，這些問題更容易對他們的學習生活、人際交往、畢業就業方面產生負面影響，阻礙個人的健康成長和發展。

[1][丹麥]艾斯平 - 安德森．福利資本主義的三個世界[M]． 北京:法律出版社，2003．

[2][英]諾爾曼·金斯伯格．福利分化———比較社會政策批判導論[M]．杭州:浙江大學出版社，2010．

[3]李文琦.日本殘疾人社會福利制度及對中國之借鑒[J].西北人文科學評論,2011:257-265.

[4]楊立雄.美國、英國和日本殘疾人福利制度比較研究[J].黑龍江社會科學,2014(03):83-93.

向陽艷博(1992.08-)，女，漢族，陜西人，碩士，社會保障，山西財經大學;薛西子(1990.06-),女,漢族,山西人,碩士,社會保障,山西財經大學。