關(guān)于貧困國內(nèi)文獻綜述

樊瑾莉

(山西財經(jīng)大學(xué) 山西 太原 030000)

?

關(guān)于貧困國內(nèi)文獻綜述

樊瑾莉

(山西財經(jīng)大學(xué) 山西 太原 030000)

多年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界圍繞貧困、反貧困等課題進行了大量的研究，形成了非常豐富的學(xué)術(shù)成果。本文對現(xiàn)有關(guān)于貧困與反貧困的學(xué)術(shù)成果進行概括性的介紹，以求做到拋磚引玉。

農(nóng)村;貧困;反貧困

新中國成立60年來,尤其是改革開放以來的30多年中,中國的反貧困取得了舉世矚目的偉大成就，這與許多專家學(xué)者對貧困的定義、分類、標(biāo)準(zhǔn)、致貧原因等細致地分析、研究是息息相關(guān)的。

貧困的定義：中國國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊定義為：個人或家庭依靠勞動所得和其他合法收入不能維持其基本的生存需求。農(nóng)村低收入標(biāo)準(zhǔn)2000年——2005年分別為：865元、872元、869元、882元、924元、944元，2007年底為1067元，2008年絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)和低收入標(biāo)準(zhǔn)合二為一統(tǒng)一為1067元，2009年為1196元，2010年為1274元，連年上漲的扶貧標(biāo)準(zhǔn)，這是政府對貧困地區(qū)及人口大力支持的體現(xiàn)，不僅滿足于保障公民“一天一美元”的目標(biāo)。吳清華(2004)把貧困概括為兩種觀點：一是認為物質(zhì)上的匱乏,貧困是因為缺少維持基本生活的物質(zhì)資料；二是認為貧困不僅是指物質(zhì)上的匱乏,還包括精神上的貧困。徐光等(2007)指出貧困是經(jīng)濟、社會、文化落后的總稱，表現(xiàn)為個人或家庭依靠勞動所得和其他合法收入不能維持個人生活和社會文化可以接受的生活水平。中共中央、國務(wù)院在 2011 年下發(fā)的《2011—2020 中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要》中明確提“兩不愁、三保障”，屆時農(nóng)村人口的吃、穿、教育、醫(yī)療、住房安全都得到了切實保障。郭猶煥、蔣路安(1990)在 《關(guān)于貧困地區(qū)發(fā)展態(tài)勢和啟動產(chǎn)業(yè)的探討》一文中提出：貧困表現(xiàn)為低收入和低生活水平。汪三貴(1994)在:《貧困問題與經(jīng)濟發(fā)展政策》中指出:“ 貧困是缺乏生活資料, 缺少勞動力再生產(chǎn)的物質(zhì)條件, 或者因收入低而僅能維持相當(dāng)?shù)偷纳钏健！?000 年, 陸小華指出，貧困是對人類一種生存狀態(tài)的描述,是指滿足特定人群生存所需的物質(zhì)供給、技能保障、意識引導(dǎo)、與社會平均水平相比處在匱乏狀態(tài)。胡鞍鋼、李春波(2001)在《新世紀的新貧困》一文中提到：貧困至少有三類:一是傳統(tǒng)的收入貧困；二是缺乏基本的人類能力, 如不識字、營養(yǎng)不良、較短的預(yù)期壽命、母嬰健康水平的低下等；三是知識貧困對人們獲取、吸收和交流知識的能力和途徑的剝奪。

貧困的原因：如張廷武(2003)指出：生態(tài)性貧困和災(zāi)害性貧困是我國農(nóng)村貧困地區(qū)致貧的主要因素。孔祥智(2005)認為，中國長期積淀下來的貧困現(xiàn)象，從某種意義上說，是由于體制性因素所造成的。在新階段制度性貧困依然存在，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致我國農(nóng)村貧困的社會根源。史振磊(2008)認為，西部貧困地區(qū)相對較差的教學(xué)條件和教師素質(zhì)，導(dǎo)致人口的基本文化素質(zhì)明顯低于全國平均水平，不僅妨礙了他們與外界的溝通和交流，也很容易導(dǎo)致愚昧，從而進一步制造了貧困。李豐春(2007)根據(jù)自身長期的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn),造成一些地區(qū)持續(xù)貧困的原因,根本不在物質(zhì)的支持方面,而在于農(nóng)村長期固有的思維方式、生活方式和行為方式, 也就是所謂的貧困文化。王成新、王格芳(2003)提出如今在農(nóng)村致貧的主要原因有二：一是教育消費型貧困，即隨著教育產(chǎn)業(yè)化的加速推進, 學(xué)費日益昂貴, 成為多數(shù)農(nóng)民的沉重負擔(dān)，成為造成目前農(nóng)村貧困的一個重要因素。二是疾病型貧困，即由于醫(yī)療費用的劇增, 農(nóng)村因貧致病，因病返貧現(xiàn)象日益突出。對貧困的原因分析不僅要從貧困的表象進行分析，更要從貧困發(fā)生的根源入手。王曙光(2011)在其文章中進行了分類：1、制度供給不足型貧困；2、區(qū)域發(fā)展障礙型貧困；3、能力不足型貧困；4、先天缺乏型貧困；5、族群型貧困五種。

貧困的標(biāo)準(zhǔn)：中國國家統(tǒng)計局發(fā)布的政府貧困標(biāo)準(zhǔn)分別是農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)村低收入標(biāo)準(zhǔn)。前者是極端貧困標(biāo)準(zhǔn), 后者則是一條較高的貧困標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)一般根據(jù)居民消費價格指數(shù)進行更新，只在1985年、1990年、1994年、1997年由國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查總隊根據(jù)全國農(nóng)村住戶調(diào)查分戶資料測定。農(nóng)村低收入標(biāo)準(zhǔn)在2000年后是根據(jù)1998年的標(biāo)準(zhǔn)和物價指數(shù)更新得到的。

反貧困：在梁霄的碩士論文《十六大以來中國反貧困實踐研究》一文中提到有以下幾點：首先，提出了以推進西部大幵發(fā)為戰(zhàn)略促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的方針，即：深入推進西部大開發(fā)戰(zhàn)略，積極推進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。其次：推進了以農(nóng)村反貧困為重點帶動社會主義新農(nóng)村建設(shè)，即：積極推進農(nóng)村反貧困實踐，大力建設(shè)社會主義新農(nóng)村。再次：實施了以民生建設(shè)為契機完善各項扶貧開發(fā)的政策措施。接著，釆取了轉(zhuǎn)變貧困群體傳統(tǒng)觀念以及綜合扶貧的模式，即：積極轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展貧困群體傳統(tǒng)觀念、實施整體推進連片幵發(fā)綜合扶貧模式。最后，執(zhí)行了以經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整為抓手加快貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。王曙光(2011)在《中國的貧困與反貧困》中提到：對于制度供給型貧困，采取了普惠式扶貧，例如利用教育資助，新農(nóng)合等方式使農(nóng)民受惠。對于區(qū)域發(fā)展障礙性扶貧：即政府要在很短的時間中大量投資、迅速改善基礎(chǔ)設(shè)施條件和生態(tài)環(huán)境條件。對于能力不足型貧困：注重對人能力的培養(yǎng)，針對個體的資金需求實施援助。對于先天缺乏型貧困需要加大社會保障力度，運用公益的力量改善居民的生活。對于族群型貧困要對生產(chǎn)和生活方式落后的地區(qū)的居民進行合理改造，例如整村搬遷。在王曙光(2007)《小額信貸:來自孟加拉鄉(xiāng)村銀行的啟示》一文中提到了小額信貸對農(nóng)戶微觀個體獲得信貸資金機會、家庭財產(chǎn)增加、就業(yè)機會增加、減少風(fēng)險、婦女授權(quán)等方面具有積極的作用 , 對中國的扶貧發(fā)展政策也有重要影響 , 已成為中國扶貧到戶方式、金融政策、發(fā)展援助政策的重要內(nèi)容 , 并為中國農(nóng)村組織的發(fā)育成長提供了一條實現(xiàn)途徑。

小結(jié)

對貧困的認識，無論國內(nèi)還是國外，都經(jīng)歷了從滿足溫飽的物質(zhì)層面到社會、文化層面等的發(fā)展歷程，這是一個多方位，多角度，不斷變化的，復(fù)雜的概念。對于貧困本身而言，相對貧困是絕對貧困的補充而不是替代，無論是主、客觀貧困還是絕、相對貧困，他們都是從不同的角度來測量貧困現(xiàn)象。導(dǎo)致貧困的原因大致從經(jīng)濟、社會、自然條件來劃分，不可否認，社會、政治、文化、教育、衛(wèi)生等方面問題的解決，能使貧困人口夠獲得更多機會，有助于貧困人口發(fā)展能力的提高，從而幫助貧困人口擺脫貧困。貧困的標(biāo)準(zhǔn)也在隨著經(jīng)濟、社會的變遷，逐漸提高。

樊瑾莉(1991-)，漢族，山西省，山西財經(jīng)大學(xué)，學(xué)術(shù)碩士，社會保障住房制度。