我國典當行的法律風險探析

劉 棟

(浙江財經大學 浙江 杭州 310000)

我國典當行的法律風險探析

劉 棟

(浙江財經大學 浙江 杭州 310000)

我國典當行自南北朝發展至今已有1800余年歷史，現今隨著我國經濟的高速發展，典當行業的法律風險種類、形式不斷增多，文章對我國典當行面臨的三種主要法律風險即在收當過程中善意或惡意收贓、房地產抵押和超出經營管理范圍的法律風險進行了探析，促使更好的認識和監管典當行。

典當行；發展現狀；法律風險

一、我國典當行的發展現狀

自從1987年典當業重新活躍在中國市場經濟三十年以來，典當行業獲得了快速發展，在繼承原有典當行業業務范圍、模式基礎上與時俱進，不斷創新發展，不僅在典當企業、分支機構、注冊資本、從業人員、利潤收入、資產額等數量上大規模增加，當物種類也日益多元化，經營范圍不斷擴大，社會功能增多，中小企業成為典當行主要的服務對象，其中房地產抵押業務過半，不僅可以將動產作為當物，還可以把股票、證券等財產權利也作為當物予以質押，這同時也是適應社會主義市場經濟和經濟全球化發展趨勢的需要。

在典當行業不斷發展的同時，也伴隨著新型、多變、復雜的典當風險，包括絕當物銷售不出去、當物貶值以及銷售價位低于當金的市場風險，法律法規不健全的法律風險，估價過高、保管不慎的業務操作風險，典當行內部員工以權謀私的職業道德風險等。為了監管與防范這些典當風險，我國現行主要法律規范包括《物權法》《擔保法》、《公司法》、《典當管理辦法》、香港地區的《當押商條例》以及相關部門規章、地方法規等，但是法律規范的不健全、不同法律之間不能良好銜接甚至相互沖突使得典當行業實際適用相關法律的效力大打折扣，不能很好的維護相關利益者的合法權益。

二、典當行中善意或惡意收贓的法律風險

典當行對動產的來源是否合法、當戶是否擁有對當物的合法所有權或處分權等無法查證，主要是因為動產流動性強，采用“屬人主義”，占有即所有等特點決定的。典當行只能對當戶出當的當物以占有方式推定其對當物擁有所有權或處分權，而無法憑借權利外觀對當物真正的所有權或處分權予以識別，這就為典當行善意收贓提供了條件。

典當行善意收贓構成要件有四：(1)主觀上應為善意。(2)收當過程中無查驗過失。(3)支付了合理的當金。(4)當戶非法占有當物，無合法所有權或處分權。典當行善意收贓在一般情況下，所收贓物不作為刑事案件中的贓物予以直接追繳或沒收，但直接概括適用所有善意收贓不同情況不能保護典當行合法權益。為了更合理的保護典當行合法權益，要針對典當行善意收贓的不同狀況采取不同措施，依雙方的過失、故意等承擔責任。

典當行惡意收贓是指當戶將動產、財產權利作為當物質押或者將不動產抵押給典當行，典當行收當時對當物所有權、處分權進行了必要查驗，明知非法但依然支付當金予以收當，事后該當物被公安局等司法機關依法判定為贓物。典當行惡意收贓時，折當率要比合法收當要低，以此來獲取非法利益。我國《典當管理辦法》第二十七條第二項規定，典當行不得收贓物和來源不明的物品；第五十三條規定：對屬于贓物或者有贓物嫌疑的當物，公安機關應該依法予以扣押，并按照國家有關規定處理；第六十六條第二款：對明知是贓物而窩藏、銷毀、轉移的，依法給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。由此可看出，典當行惡意收贓因其存在主觀惡性、故意犯罪的情形，已經涉及刑事領域，處罰較重。

三、典當行中房地產抵押的法律風險

《典當管理辦法》第二十五、二十七、四十二條明確規定了房地產典當范圍、禁止事項及抵押登記程序，但依然存在著來自法律法規、當戶、不可抗力等外部風險和典當行自身內部的風險。

《典當管理辦法》是從屬于法律的規范性文件，當典當行出現房地產抵押糾紛時，由于《典當管理辦法》法律位階低于《物權法》、《擔保法》等法律，所以在訴訟中，典當行依據《典當管理辦法》作出的合法典當行為可能因與《物權法》、《擔保法》等法律沖突而不被支持，如流質契約效力問題。

當戶作為典當行為的重要一方，因信息不對稱等原因，其道德素養的高低影響著典當風險的高低。當當戶道德素養較高時，典當法律關系較為簡單，典當法律風險較低；當當戶道德素養較低時，當戶通過偽造虛假信息、惡意詐騙、重復抵押等使得典當法律關系變得復雜，此時典當行面臨較高的法律風險。當當戶逾期不能及時還貸及利息，典當行還面臨著絕當風險。

房地產當期內，若發生地震、海嘯等不可抗力的自然災害，典當房屋遭受破損甚至毀壞，使得典當房屋價值大打折扣，這無疑對典當行利益的損害是巨大的，使得典當行所承受的風險加大。

房地產典當除了來自以上等外部的典當風險，還有來自典當行內部操作人員的風險，不僅有鑒定評估失誤、業務操作過失等風險，還有通過利用職位優勢采取非法手段獲取非法利益、惡意串通損害典當行利益等的法律風險。

四、典當行中超出經營管理范圍的法律風險

我國《典當管理辦法》第二十五條與第二十六條明確規定了典當行的業務經營范圍和禁止業務經營范圍。但是仍有典當行超出法律法規規定的經營管理范圍，典當行超出經營管理范圍的法律風險主要來源于以下幾種形式：

(1)抵押動產。我國《典當管理辦法》規定動產只能質押，不能抵押，典當行經營動產抵押雖然能夠保障典當行自身合法權益，但是對當戶是不公平的，不利于保護當戶合法權益。

(2)發放信用貸款。典當的基本含義就是以物換錢，核心標志是典當標的的轉移占有權。信用貸款機構主要有銀行、擔保公司、貸款公司等，典當行業務的精髓就在于借貸看物不看人，不能憑借當戶信用發放貸款，而只能憑當物價值進行借貸。

(3)非法吸收公眾存款、非法集資。這類形式的典當行大多是、打著典當行的幌子，實際卻是在以高息吸客，然后將這部分資金用于放高利貸或是自己奢侈消費等，最終大多因資金鏈斷裂，無法償還借貸而事發入刑。

(4)洗錢。我國《反洗錢法》并未將典當行覆蓋到反洗錢機構中，但在典當行運營過程及業務經營過程中，存在較多的洗錢風險隱患。對于量極大的黑錢，典當行的市場準入門檻比較低。當戶通過故意絕當，使得非法當物通過合法手段處理。“黑金”當戶通過購買絕當當物，再將該當物通過合法途徑賣出，兌換現金等使得“黑金”得以洗凈。

雖然典當行業因其融資方式的方便快捷等特點在補充我國多樣融資方式中起著不可替代的作用，但它卻是我國現代社會經濟生活中的一種邊緣業態。因此，長期以來，典當行業方面的立法建設比較緩慢滯后，與典當行業相關的法律制度也沒有得到我國法學家的重視。但是，典當行業作為一種存在、發展近兩千年的古老行業，至今仍然活躍在現代經濟舞臺上，表明其存在的不可或缺性，要不斷深化研究典當行業存在的法律風險、積極促進典當立法、加強監管，引導、推動、規范我國典當行業的創新發展。

[1]李正明.典當行經營風險及防范研究[J].中國鄉鎮企業會計,2011(10):177-178.

[2]胡宗仁.典當業法律制度研究[M].中國政法大學出版社,2012:157-158.

[3]邱晨,孫世乾,趙偉,藺軼瑋.當前我國典當業存在的問題及其對策研究[J].法制與經濟,2016(11):142.

[4]陳捷,陳霄,李黎.典當業潛在洗錢風險分析和對策建議[J].西部金融,2011(10),10:16-17.

[5]李沙.走進典當行——獨特快捷的融資方式[M].學苑出版社,2006:1.

[6]李沙.簡明典當學[M].學苑出版社,2004:147-154.

[7]劉潤仙.典當法律理論與實務[M].對外經濟貿易大學出版社,2010:22-23.

[8]李沙.中外典當[M].學苑出版社,2010:27-37.

劉棟(1992-)，男，漢族，山東濰坊人，浙江財經大學碩士研究生，研究方向：經濟法學。