糖尿病應用不同胰島素給藥方法的治療效果研究

姚麗萍

[摘要] 目的 對比不同胰島素給藥方式糖尿病治療效果。方法 2015年3月—2016年2月，篩選患者，采用隨機數字表達法分組，選擇胰島素泵患者42例納入胰島素泵入組，選擇靜脈輸注泵+皮下注射治療者42例納入靜脈皮下組。結果 胰島素泵入組2周后FBG、達標所需時間、胰島素用量低于靜脈皮下組，隨訪6個月胰島素泵入組低血糖、皮下硬結發生率低于靜脈皮下組，差異有統計學意義（P<0.05）；隨訪6個月，胰島素泵入組與靜脈皮下組血糖控制率、酮癥酸中毒發生率差異無統計學意義（P>0.05）。結論 胰島素泵給予胰島素治療糖尿病近遠期療效更理想，近期可縮短達標時間，遠期可降低低血糖、皮下硬結等并發癥發生風險。

[關鍵詞] 糖尿病；胰島素；胰島素泵；皮下注射；臨床療效

[中圖分類號] R59 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-4062（2016）12（a）-0047-02

我國糖尿病發病率約為12%，因人口老齡化，發病率呈快速上升趨勢[1]。糖尿病危害巨大，是居民主要疾病負擔，存在多種并發癥，可致視、運動、神經功能障礙，與心血管疾病、尿毒癥等疾病關系密切，是居民死亡的重要原因[2]。控制血糖是治療糖尿病的基本目標，胰島素是重要的控制血糖藥物，在術前血糖控制、早期強化治療等領域發揮重要作用[3]。目前胰島素的應用可分為口服、皮下注射等多種途徑，該次研究試對比不同胰島素給藥方式糖尿病治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2015年3月—2016年2月，醫院達到胰島素治療標準的2型糖尿病患者作為研究對象。納入標準：①臨床資料完整；②患者均由口服胰島素應用史；③知情同意；④皮下注射禁忌癥，靜脈輸注禁忌癥；⑤具有較好的自理能力；⑥未合并其它嚴重的器質性、系統疾病，如慢性心力衰竭；⑦單純血糖控制不佳入院。排除標準：①依從性極差；②胰島素泵置入失敗；②短期強化治療，1型糖尿病，圍術期應用胰島素泵，短期控制血糖需要者；③嚴重并發癥入院，如酮癥酸中毒；④無經濟能力，無法承受胰島素泵的花費。入選對象84例，其中男50例，女34例，年齡44～63歲，平均（51.3±5.3）歲，均為2型糖尿病，病程（5.5±1.1）年。采用隨機數字表達法分組，選擇胰島素泵患者42例納入胰島素泵入組，選擇靜脈輸注泵+皮下注射治療者42例納入靜脈皮下組，兩組對象年齡、性別、病程差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

胰島素泵組患者，采用胰島素泵，根據體重、血糖水平估算初始劑量，短效胰島素甘舒霖R，總劑量0.5 U/kg（體重）。一般以1/2為基礎量，持續輸注24 h，其余作為負荷量，根據3餐血糖檢測水平調整輸注劑量。靜脈輸注泵組患者采用靜脈泵輸入胰島素，電腦控制輸入，待血糖控制后，改為皮下注射。所有患者在采用泵入時，都需要停用口服胰島素。胰島素泵入者，需要定期檢查，置于患者下腹部，每隔7～10 d，需返院更換1次輸注裝置。初次應用胰島素后，監測血糖10次/d，而后逐漸減少，對癥處理高低血糖、酮癥酸中毒。

1.3 觀察指標

近期療效，包括2周后空腹血糖水平（FBG）、血糖達標時間、胰島素用量。遠期療效，隨訪6個月內血糖控制率、低血糖發生率、注射相關并發癥發生情況。

1.4 統計方法

使用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用（x±s）表示，符合正態分布采用t檢驗，否則采用Mann-Whitney U秩和檢驗，計數資料用[n（%）]，兩組間比較采用χ2檢驗或Fisher精確性檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 近期療效

胰島素泵入組2周后FBG、達標所需時間、胰島素用量低于靜脈皮下組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 遠期療效

胰島素泵入組與靜脈皮下組血糖控制率、酮癥酸中毒發生率差異無統計學意義（P>0.05），胰島素泵入組低血糖、皮下硬結發生率低于靜脈皮下組，差異有統計計學意義（P<0.05）。

3 討論

有關于胰島素給藥方式對糖尿病治療效果的研究并不少見，有Meta分析顯示，胰島素泵相較于多次胰島素強化治療初發2型糖尿病，療效可能更好，兩者均可有效控制空腹血糖、餐后血糖，但胰島素泵達標所需時間更短，較胰島素注射治療減少約2.74 d，所需胰島素的量減少約7.78%個單位，低血糖發生率下降69%，糖尿病緩解率增加46%[4]。另一項基于12篇文獻的Meta分析也顯示[5]，胰島素泵對于糖尿病圍術期血糖控制效果也優于多次皮下注射者，不僅可縮短達標時間，還可縮短住院時間。該次研究也得出類似的結論，胰島素泵達標所需時間、胰島素用量低于靜脈皮下組（P<0.05），盡管適應證不同，但達到的效果相類似，對于達到長期應用胰島素患者，胰島素泵在降低胰島素用量方面的優勢更加明顯，這可能是適應證差異導致的結果[6]。另有分析顯示，胰島素泵在兒童1型糖尿病方面也有一定的比較優勢，在降低糖化血紅蛋白、控制低血糖、胰島素用量方面有比較優勢。胰島素泵相較于靜脈輸注或皮下輸注，給藥更持續穩定，更符合自然胰島素的生物學特性，從而平穩控制血糖。

需注意的是，該次研究入選為需要長期應用胰島素者，從遠期療效來看，胰島素泵入組與靜脈皮下組血糖控制、酮癥酸中毒差異無統計學意義（P>0.05），與其他學者研究結果存在一定的差異，這可能與納入研究對象、研究方法、隨訪的時間影響，該次研究隨訪時間較短，同時進行嚴密的隨訪管理，故血糖控制、酮癥預防效果較好。從低血糖發生情況來看，胰島素泵確實可降低低血糖發生風險（包括早期強加治療期），在血糖控制后低血糖發生率較低。在血糖控制后，無論是皮下注射還是胰島泵注射，主要控制得當，維持治療期間低血糖發生率均較低。當然，需考慮的是，血糖控制是一個長期的過程，從較長時間來看，胰島素泵用藥更加方便精準，相較于皮下注射有明顯的優勢。一項Meta分析也證實了這一點，胰島素泵剖析輸注治療2型糖尿病，糖化血紅蛋白水平降低程度更好，持續輸注生活質量更高[7]。近年來，胰島素泵的技術水平明顯提高，實時動態胰島素泵已經問世，可實時檢測血糖信息，極大的提高了胰島素泵的管理效率，患者可從中獲益[8]。

綜上所述，胰島素泵給予胰島素治療糖尿病近遠期療效更理想，近期可縮短達標時間，遠期可降低低血糖、皮下硬結等并發癥發生風險。

[參考文獻]

[1] 中華醫學會糖尿病學分會.中國 2 型糖尿病防治指南（2013 年版）[J]. 中華糖尿病雜志，2014，6（7）：447-498.

[2] 楊殷，楊彩哲.糖尿病足發生截肢的相關危險因素的meta分析[J].2016，47（7）：618-623.

[3] 壽成珉，周丹陽，陳惠萍，等.胰島素泵在糖尿病酮癥酸中毒中的療效與安全性[J].中華全科醫學，2014，12（4）：582-583.

[4] 周麗麗，馬駿捷，馬愛霞.預混賴脯胰島素與甘精胰島素比較治療2型糖尿病效果的Meta分析[J].中國循證醫學雜志，2014，14（12）：1467-1475.

[5] 李錚，李競，徐曉藝，等.胰島素泵對糖尿病患者圍術期血糖控制效果的Meta 分析[J].中國醫藥導報，2014，11（29）：55-60.

[6] 羅家遠，黎凱雯，宋文明.胰島素泵治療糖尿病急性并發癥的療效觀察[J].中國醫院用藥評價與分析，2016，16（11）：1485-1486.

[7] 侯艷，李會芳，趙燕，等.中國2型糖尿病患者持續胰島素皮下輸注與多次胰島素皮下注射的療效及對生活質量影響的Meta分析[J].中國糖尿病雜志，2016，24（5）：443-450.

[8] 洛佩，程千鵬，武晉曉，等.實時動態血糖監測的準確性評估及相關因素分析[J].中華內分泌代謝雜志，2013，29（11）：954-958.

（收稿日期：2016-09-25）