社交+直播：是平臺的進化？還是一個新的故事？

楊直

近日，企鵝電競推出了“電競圈”功能，斗魚也有類似的“魚吧”功能，主播能夠更新圖文狀態，并展示在直播間。這些改變也許代表著直播平臺想要整合社交網絡的策略，其目的無外乎占據用戶現有的觀看直播之外的時間。

隨著年初資本的熱情逐漸退卻，游戲直播平臺都想在短時間內開拓更多的變現渠道，以保證能夠持續得到資本的青睞。移動互聯網的應用是一種功能—流量—變現的邏輯，沿著這個邏輯，在秀場模式之后，整合社交網絡的策略也許是一次新的嘗試。畢竟在用戶使用互聯網時間存在上限的情況下，如何以最低的成本收割這些時間是包括直播平臺在內的每一個互聯網產品都要思考的。

首要目的是增加用戶粘性

社交+直播的功能說到底還是為了增加用戶的粘性。但是到底這個粘性應該如何看待？融入社交功能的直播平臺到底是想占據用戶更多的單次使用時間？還是想讓用戶以更高的頻次打開直播平臺？盡管從宏觀上看這二者都表現為用戶在直播平臺上消耗了更多的時間，但微觀上卻存在著很大的不同。

對于第一種情況，恐怕是社交+直播目前做不到的。畢竟用戶在直播平臺停留時間的長短取決于他所能獲取的內容。當主播不直播時，單純利用主播發的狀態來留住用戶的可能性并不大。雖然直播平臺可以后續添加類似于貼吧的互動打賞功能，但能否利用文字內容來達到這一目的顯然是一個疑問。

對于第二種情況，目前主播可以發布狀態的渠道大致有四個，即QQ空間、朋友圈、微博和直播平臺。QQ和朋友圈帶有明顯的私密性，因此主播對粉絲的狀態發布渠道只有微博和直播平臺可選。那么此時存在的問題即是主播對于發布渠道的選擇。一個極端的情況是，如果所有的主播放棄微博這個渠道，那么融入社交功能的直播平臺確實能夠增加用戶的使用粘性，即更頻繁的打開直播平臺。但想要做到這一點并不容易。

首要問題還是錢

如果嘗試著放松前文提到的硬約束，當主播選擇將直播平臺作為主要的狀態發布渠道時，的確可以吸引粉絲更頻繁地使用直播軟件。在這種狀況下，原有渠道微博上的所有盈利模式比如發布廣告等在不考慮技術性問題的情況下均可以被復制。然而前景是美好的，現實卻是殘酷的。憑借著微博國內最大公共社交平臺之一的地位以及用戶和主播的使用習慣，讓主播從微博大規模遷徙到直播平臺上，這需要直播平臺付出巨大的成本。

首先，想要主播從現有的微博遷徙到直播平臺上，這相當于讓主播放棄掉現有的“穩定”收益，直播平臺必然要給出一個合理的價格。然而，即便主播們完成了這種遷徙，用戶的遷徙仍然不是一個一蹴而就的過程。這個過程對主播造成的損失也許會被計算到之前提到的價格里。那么此時，直播平臺是否愿意負擔這個價格，是一個很有趣的問題。

其次，即便主播們愿意放低身價，直播平臺也許要給出比微博更優惠的分成條件才足以吸引主播。畢竟，直播平臺構建的社交圈只覆蓋了游戲用戶，而微博則覆蓋了更大眾的用戶。從可能性的空間上看，顯然微博的盤子要比直播平臺更大。更大的盤子意味著主播具有更大的流量價值，更大的流量價值意味著主播可以獲得更多的廣告收入。對于社交圈較小的直播平臺來講，如何彌補主播這部分收入，又是一個很有趣的問題。

無利不起早

不管怎么說，無利不起早的直播平臺不會盲目地添加社交功能。筆者認為起碼有幾個可能性是值得考慮的。

首先，即便直播平臺僅僅添加了社交功能但并不“策動”主播遷徙。也許也會增加粉絲光顧平臺的頻率。這對于核心粉絲來說，起碼可以做到維持粘性。而且，國內的直播平臺相比Twittch而言，互動功能相對單一。融入社交功能也許是后續豐富互動功能的起點。

其次，不斷豐富的社交功能給直播平臺帶來了新的盈利渠道，新的盈利渠道也意味著新的故事，新的故事就意味著對資本新的吸引力。在資本即將冷卻時，這種吸引力無疑是直播平臺需要的。

最后，在最優的條件下，粉絲會延長在直播平臺的逗留時間并更頻繁地光顧平臺。在假設付費轉化率、比率不變的情況下，更長久的停留即意味著用戶有更多的付費可能，這相當于強化了直播平臺的原有盈利模式，利用這個故事再去融一筆錢，直播平臺應該還是很樂意做這個事的。

唯一不變的只有變化本身，不管結果如何，直播平臺終于不再單純地依賴資本，積極迭代的行為，給市場和用戶都留下了足夠的想象空間。