淺析存在主義視域下《等待戈多》與《車站》主題的相似性

勾健龍　呂春媚

摘要：《等待戈多》與《車站》是塞繆爾·貝克特和高行健的代表作，兩部作品因其荒誕性于發(fā)表之初轟動一時。雖然誕生于截然不同的文化背景之中，但在存在主義的框架下卻能夠發(fā)現(xiàn)兩劇主題上的相似性，即“等待與希望”和“社會與人民”。以“相似性”而非“差異性”為著眼點，可為兩劇對比研究提供新的思路。

關(guān)鍵詞：《等待戈多》；《車站》；存在主義；主題；相似性

塞繆爾·貝克特的《等待戈多》影響著歐洲乃至世界的戲劇文學(xué)思潮，被稱為“二十世紀(jì)最重要的英語戲劇”（ Berlin N. Traffic of our Stage： Why Waiting for Godot？[J]. Massachusetts Review， 1999， 40（3）：420.）。《等待戈多》誕生三十年后，高行健的實驗戲劇《車站》問世，這是荒誕藝術(shù)在東方文壇的一次大膽嘗試。兩劇中均有“畏”、“偶然荒誕”、“他人即地獄”、“存在先于本質(zhì)”等存在主義哲學(xué)觀的體現(xiàn)。

目前國外對于《等待戈多》與《車站》的對比研究主要集中在社會背景、文化交互影響、戲劇多元性等方面；國內(nèi)此研究主要集中在戲劇手段、民族性體現(xiàn)、戲劇文學(xué)借鑒等方面。由此可見，雖然近年來學(xué)界中不乏對兩劇的相關(guān)研究，但多著眼于因其各自文化特征等影響因素而體現(xiàn)出的差異之處，鮮有學(xué)者對兩劇主題相似之處加以分析。兩劇在戲劇情節(jié)、舞臺設(shè)定、人物、對話等方面都與存在主義哲學(xué)密切相關(guān)，如果將其主題從存在主義的角度解讀，則不難發(fā)現(xiàn)隱含于其中的相似之處，即“等待與希望”和“社會與人民”。

一、等待與希望

“荒誕派戲劇”一詞的提出者，英國學(xué)者馬丁·艾斯林認(rèn)為：“這部劇作（《等待戈多》）的主題并非是戈多而是等待，是作為人的存在的一種本質(zhì)特征的等待”（Esslin M. The theatre of the absurd[M]. Penguin ，1980.）。同樣，對于《車站》來說， “等待與希望”也是貫穿全劇的主題。此主題的體現(xiàn)離不開兩劇的“情節(jié)”和“舞臺設(shè)定”。

（一）在“畏”中等待不可及的希望

荒誕派戲劇幾乎不會采用傳統(tǒng)的情節(jié)結(jié)構(gòu)。“缺失、空虛、虛無、還有未解的謎團，這些都是荒誕派戲劇情節(jié)的主要特點”（ Essif L. Empty figure on an empty stage ： the theatre of Samuel Beckett and his generation[M]. Indiana University Press， 2001.）。兩劇中等待與希望的反復(fù)與存在主義中的“畏”產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

《等待戈多》中“畏”的體現(xiàn)滲透于全劇各處。愛斯特拉岡挨了打，卻不知原因，然而不論其挨打與否，其心中的“畏”是切實存在的。“畏”沒有實際對象，是貫穿其一生的。劇中弗拉季米爾認(rèn)為：“興許你是沒有干，但是，凡事都有其方式”（貝克特.貝克特作品選集[M]. 湖南文藝出版社， 2013.），即“畏”也許不是來自“挨打”事件，但這“畏”終究是有緣由的，而這緣由任何人都不知。這種表現(xiàn)正所謂存在主義的“畏不知其所謂”（馬丁·海德格爾. 存在與時間：修訂譯本[M]. 生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2006.）。

在等待的過程中，人物們也曾嘗試消除心中之“畏”， 但“畏”不同于“怕”，“怕”可以通過移走或消除“怕”的對象來解決這個問題，而找不到明確對象的“畏”則行不通。《車站》中等車的過程即可象征人的一生，明明設(shè)有站牌卻不停，公車在這里莫如說是一個虛幻的東西，同樣人們所“畏”的也絕不是一個客觀存在的事物，他們追趕、攔截公車試圖改變 “畏”的狀態(tài)，但這種改變卻不可能發(fā)生，只能在“畏不知其所謂”的狀態(tài)下體驗等待與希望的循環(huán)。

（二）“等待”場所中的“偶然荒誕”

既然“等待與希望”是兩劇所表達的共同主題，那么自然要有 “等待”的場所，即戲劇的舞臺設(shè)定，舞臺中所滲透出的荒謬性，正是對存在主義中“偶然荒誕”要素的詮釋。

《等待戈多》中“樹”多次出現(xiàn)，而“路”則是整個故事發(fā)生的場所。顯然正因為“樹”和“路”的存在才有了情節(jié)的發(fā)展，但否可以反過來說因為后文的需要，才會有“樹”和“路”的存在呢？——這個答案是否定的。“世界是荒誕的”（薩特. 存在與虛無.第3版[M]. 三聯(lián)書店， 2007.），而這種“荒誕”是具有偶然性的。為什么是一棵樹和一條路而非其它？實際上并不能找到這種舞臺設(shè)定存在的理由，因為包括人的存在在內(nèi)的所有的存在都是偶然的，無論對于人還是物質(zhì)的宇宙來說都沒有任何先定的東西，我們沒有任何理由事先決定事物應(yīng)該這樣而不應(yīng)該那樣，同樣也沒有理由事先決定人應(yīng)該這樣而不應(yīng)該那樣。

相似地，《車站》的舞臺設(shè)定也極為簡單：一個站牌，一段欄桿，如此而已。鐵欄桿呈十字形，東西南北各端的長短不一，高行健自認(rèn)為這種擺設(shè)“有種象征的意味，表示的也許是一個十字路口，也許是人生道路上的一個交叉點或是各個人物生命途中的站” （高行健.高行健文集[M].廣州：花城出版社， 1981.）。這種舞臺設(shè)定恰恰也是存在主義中“偶然荒誕”的體現(xiàn)。在此荒誕的布景中展開了后文存希望地等待，而希望又在等待中破滅的情節(jié)，“等待與希望”的主題便也蘊含其中。

二、社會與人民

《等待戈多》與《車站》的主題思想均受創(chuàng)作時社會背景的影響。前者的發(fā)表正值二戰(zhàn)結(jié)束之際，它影射了劇變中的歐洲社會及人民的狀況，而后者的創(chuàng)作也正值文革之后，劇作家將文革對人民的影響以及人民在社會中該何去何從的問題寄寓在了作品中。劇中“人物”及“對話”對“社會與人民”主題有著深刻體現(xiàn)。

（一）苦難社會中的人民——“他人即地獄”

兩劇人物之間既有強烈沖突，又有孤立敘述。 此種糾結(jié)中蘊含著存在主義“他人即地獄”（ 薩特. 存在與虛無.第3版[M]. 三聯(lián)書店，）的思想，此種存在狀態(tài)暗示著社會中人民的生存狀態(tài)。

《等待戈多》中人物們無法順暢交流、自由行動，只能在對方的注視下痛苦地生活。劇中愛斯特拉岡反復(fù)解釋“系住”的意思，試圖通過自己的努力使對話得以正常進行，但他人乃是一個存在的客體，這種客體不同于物，他不但存在著，而且還可能在其目光下把一個人變成物，在此狀態(tài)下使兩人的對話按照無論誰的意愿來進行都是不可能的。愛斯特拉岡、弗拉季米爾、波卓、幸運兒的名字，分別代表了法國人、俄國人、意大利人和英國人” （杜宗義. 外國文學(xué)通用教程[M]. 中國人民大學(xué)出版社， 2009.） 。人物間的混亂象征著二戰(zhàn)后歐洲人民的迷茫，劫后余生的人們精神上極度空虛，他們躑躅在不可知的人生旅途上。此種戰(zhàn)后人民的生存狀態(tài)被反映到文學(xué)藝術(shù)上，于戲劇人物中蘊含了人民在戰(zhàn)后社會中迷茫不已的主題。

另一方面高行健在《車站》中進行“多聲部戲劇實驗”（ Lackner M， Chardonnens N. Polyphony Embodied - Freedom and Fate in Gao Xingjians Writings[M]. 2014.），最多達到七個聲部同時說話。人物們看似在自由表達，但實際上卻要受到他人的干擾。“眾多的角色同時說話，實際上只能聽到匯集成總體效果的吵雜的 ‘噪音” （林克歡. 高行健的多聲部與復(fù)調(diào)戲劇[J]. 文學(xué)評論， 1987（6）：30-39.）。正是這種聽不清每個人說些什么的“噪音”所匯成的“主旋律”，表現(xiàn)了人民的不知所措。人們在車站苦等十年，這是對文革十年浩劫的反映，人物間的激烈沖突和孤立敘述反映了文革遺留的精神創(chuàng)傷與大眾的心理迷茫。

（二）人民該何去何從——“存在先于本質(zhì)”

“存在先于本質(zhì)”即是“自我先于本質(zhì)”，也就是認(rèn)為人是通過"自我"來主動地決定其本質(zhì)屬性。兩劇中孕育著的這種思想，無疑是兩位劇作家對彼時特定社會背景下人民的激勵。

薩特認(rèn)為存在主義即“從始終一貫的無神論立場出發(fā)，來得出世事結(jié)論”（ Sartre J P. Nausea （Penguin Modern Classics）[J]. 2000.），《等待戈多》的人物對話中不乏對此的體現(xiàn)：

“愛斯特拉岡：誰相信他的話？

弗拉季米爾：每一個人。他們就知道這一本《圣經(jīng)》。

愛斯特拉岡：人們都是沒知識的混蛋，像猴兒一樣見什么學(xué)什么。”（貝克特.貝克特作品選集[M]. 湖南文藝出版社， 2013.）

此段對話中蘊含著對西方傳統(tǒng)文化的核心——基督教的反思。二戰(zhàn)時納粹在奧斯維辛等集中營所犯下的滔天罪行讓整個西方震驚，他們不敢相信，如果真的存在上帝，怎么會允許世界發(fā)生這樣的慘劇？而另一方面，貝克特也在暗示人們，正是因為沒有上帝，本質(zhì)或生活不能預(yù)設(shè)，所以想要走出迷茫只有靠自己。

同樣《車站》的對話中也體現(xiàn)了對劇作家人民的激勵。十年文革結(jié)束，突如其來的精神解放使人們自由得無所適從，造成精神上更大的空虛。如何拯救其于這種困境呢？存在主義從悲觀的深層本質(zhì)中引出了樂觀的行動，即“讓自由變成主動”（ 薩特. 存在主義是一種人道主義 [M]. 上海譯文出版社， 2012.）。 “戴眼鏡的”說：“生命就從你面前白白流走了，你明白嗎？你不明白！你可以這樣混下去，我不能……”（高行健. 高行健戲劇集[M]. 群眾出版社， 1985.），這正是劇中人物對迷茫狀態(tài)的抗?fàn)帲谏钪腥魏诬P躇與等待只會荒廢時日，只有奮斗與前進才能帶來希望。

三、結(jié)語

《等待戈多》與《車站》的情節(jié)及舞臺設(shè)定中有著存在主義“畏”和“偶然荒誕”的體現(xiàn)，這種體現(xiàn)中蘊含著“等待與希望”的主題；從兩劇的人物與對話中，可以清楚地看到存在主義“他人即地獄”和“存在先于本質(zhì)”的思想，“社會與人民”的主題也孕育其中。在藝術(shù)的世界里，藝術(shù)家們只是通過不同的形式來表達人們相通的情感。而同為“戲劇”這種藝術(shù)形式的《等待戈多》和《車站》也必定存在主題上的相似性，想要找出這種相似性，一種媒介，即存在主義的介入也必不可少。在當(dāng)今學(xué)界多集中于兩劇“差異性”對比研究的背景下，希望本文為兩劇相關(guān)研究提供一個新的思路。

參考文獻：

[1] Lackner M， Chardonnens N. Polyphony Embodied - Freedom and Fate in Gao Xingjians Writings[M]. 2014.

[2] 馬丁·海德格爾（Martin Heidegger）. 存在與時間：修訂譯本[M]. 生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006.

[3] 薩特. 存在與虛無.第3版[M]. 三聯(lián)書店， 2007.