回顧性分析哮喘預測指數對兒童哮喘治療效果及肺功能的影響

代傳林 陳名武 潘家華

回顧性分析哮喘預測指數對兒童哮喘治療效果及肺功能的影響

代傳林 陳名武 潘家華

目的 探索哮喘預測指數(asthma predictive index，API)對哮喘治療效果及肺功能的影響。方法 將我院兒科哮喘?？崎T診就診診斷為哮喘并進行標準治療1年的126例兒童，按照API嚴格標準劃分為陽性組76例，陰性組50例，統計學分析治療1年前、后肺功能測定值(X5、Fres、R5、R20、R5-R20)，另選取健康兒童47例為健康對照組。結果 治療前API陽性組與陰性組肺功能各指標比較差異無統計學意義(P>0.05)，且均較正常對照組差(P<0.05)。治療1年后陽性組肺功能X5、Fres、R5、R20值較前有明顯改善(P<0.05)，但 R5-R20值與治療前差異無統計學意義(P<0.05)。陰性組治療前后肺功能測定值均有明顯改善(P<0.05)。治療1年后兩組間X5、Fres、R20測定值差異無統計學意義(P>0.05)，但陽性組R5、R5-R20值大于陰性組，差異有統計學意義(P<0.05)。API陽性組哮喘控制率、部分控制率、未控制率分別為 62%、26%、9%；陰性組控制率、部分控制率、未控制率分別為 80%、12%、8%，陰性組哮喘控制情況優于陽性組(P<0.01)。 結論 API陽性組肺功能改善及哮喘控制情況較陰性組差。

哮喘；哮喘預測指數；肺功能；兒童

支氣管哮喘(簡稱哮喘)是以反復氣道阻塞為主要特點的肺部疾病，早期合理的治療和干預能夠影響疾病的病程。十多年前美國學者根據圖森兒童呼吸道疾病出生隊列研究的結果提出哮喘預測指數(asthma predictive index,API)。目前認為API是對預測嬰幼兒哮喘一種非常有用的指標，多年來對小年齡組哮喘診治干預的討論一直是一個熱點[1-2]，其中API的提出對可能發生持續性哮喘的患兒的早期干預具有極其重要的意義[3-4]，但國內外有關的論著文獻較少，本文旨在探討已接受哮喘治療滿1年患兒的肺功能改善和控制情況與哮喘預測指數的關系，以給予臨床工作者更多的診治建議。

資料與方法

一、研究對象

選擇2015年1月-2016年5月我院兒科哮喘?？崎T診就診診斷為哮喘[5]并進行標準治療1年的兒童126例。入選標準：按照哮喘指南標準診斷為哮喘的男孩、女孩；已接受兒童哮喘指南標準方案治療滿1年；排除標準：未遵醫囑家長及患兒自行停藥、減藥以及哮喘藥物使用方法有誤的患兒；基礎肺功能嚴重損害；除外不宜做肺功能檢查的患兒(如肺大皰、氣胸等)；無完整肺功能數據。按照API嚴格標準分為陽性組76例，陰性組50例，另選取健康兒童47例作為健康對照組。所有研究對象均已獲得監護人知情同意。

二、方法及觀察指標

按照納入標準和排除標準篩選出納入對象，收集患兒1年前脈沖震蕩肺功能測定值(X5、Fres、R5、R20、R5-R20)，于復診當日由專業肺功能技師操作進行脈沖震蕩肺功能測定，其中X5值代表周邊彈性阻力、Fres代表呼吸道黏性阻力、R5代表呼吸道總阻力、R20代表中心呼吸道阻力、R5-R20代表周邊呼吸道阻力。并于納入研究時家長配合患兒完成兒童哮喘控制試驗(Children-Asthma control test, C-ACT)評分表，按照評分進行療效評估，得分23-27分提示哮喘控制，20-22分提示部分控制，≤19分提示為未控制。

三、統計學分析

結 果

一、治療前各組間相關指標的比較

健康對照組、API陽性組及陰性組間的性別、年齡、身高、體重構成差異無統計學意義(P>0.05)，API陽性組、陰性組脈沖震蕩肺功能測定值均較對照組差(P<0.05)，但API陽性組各項脈沖震蕩肺功能測定值與陰性組間差異無統計學意義，P>0.05，(見表1)。

二、治療1年后肺功能及哮喘控制情況比較

API陽性組治療1年后脈沖震蕩肺功能測定值X5、Fres、R5、R20與治療前比較均有明顯改善(P<0.05)，但R5-R20值與治療前比較無差異(P>0.05)，API陰性組X5、Fres、R5、R20、R5-R20值與治療前比較均有明顯改善，P<0.05，(見表2)。治療1年后API陽性組和陰性組的X5、Fres、R20值比較無差異(P>0.05)，但R5、R5-R20值比較有差異(P<0.05)，陰性組優于陽性組，(見表2)。同時API陰性組哮喘控制情況也優于陽性組，P<0.05，(見表3)。

表1 各組一般情況指標及1年前脈沖震蕩肺功能測定值比較

注：與對照組比較，aP<0.05。

表2 API陽性組與陰性組治療1年后肺功能比較±s)

注:與1年前比較，aP<0.05；與1年前比較，bP>0.05。

表3 API陽性組和陰性組治療1年后哮喘控制情況比較[n(%)]

討 論

哮喘的控制與外周氣道功能損傷程度相關性較強，以小氣道損傷為主，同時伴有中心氣道阻力不同程度的增高，無癥狀或者緩解期都可以觀察到小氣道的損傷[6]。而肺功能的檢測是哮喘診治及管理中重要的方法。本研究采用脈沖震蕩肺功能，其能分別測定黏性阻力、彈性阻力和慣性阻力的變化,還能區別大小氣道的阻力。相比傳統的肺功能檢查，脈沖震蕩肺功能測定技術簡單、方便、易配合，避免了用力呼吸而致的氣管痙攣，在一定程度上彌補了常規肺功能的不足，所測量的肺功能結果更為可信[7-8]。

API陽性和陰性的辨別是針對生后3年內反復喘息的兒童[9]，其具體判斷標準為如果符合以下1項主要指標或2項次要指標，則為API陽性，如不符合則為API陰性。主要指標包括父母有哮喘史及醫生診斷的濕疹，次要指標包括醫生診斷的變應性鼻炎、非感冒性喘息或外周血中嗜酸性粒細胞≥ 4%。API有嚴格標準和寬松指標之分，符合1項主要指標或2項次要指標，如1年內喘息發作≥4次，則為嚴格指標API陽性，如1年內喘息發作<3次，則為寬松指標API陽性。符合嚴格指標API陽性的喘息患兒學齡前發展為持續性哮喘為76%，而符合寬松指標API陽性發展為持續性哮喘為59%，因此，臨床多采用嚴格指標作為臨床預測5歲以下喘息是否發展為哮喘的工具，對API陽性患兒多采取規范哮喘藥物干預及管理。

本文研究采用API嚴格指標進行分組，結果顯示API陽性組與陰性組患兒的肺功能較正常健康對照組差，但API陽性組與陰性組無差異，提示API陰性組患兒與陽性組一樣存在氣道阻塞受限和肺順應性的降低，這種阻塞和肺順應性的降低可在一定時間內恢復。兩組患兒經治療1年后肺功能皆有一定程度的改善，其中API陽性組R5-R20值與治療前比較無差異，說明外周阻力經治療1年后無明顯改善，而API陰性組各指標改善較明顯。API陽性組經治療后代表總氣道阻力的R5值和外周阻力的R5-R20值較API陰性組大，說明陽性組的患兒外周氣道損害可能存在持續性和難恢復性，同時也是哮喘控制率低的原因。從治療效果上看，兩組治療1年后API陰性組的哮喘未控制率明顯高于陽性組，且控制率低于API陽性組。IgE作為哮喘氣道過敏性炎癥重要觸發因素已被廣泛認可，很多研究顯示API陽性患兒與血清總IgE水平呈正相關[10-11]，這也預示著API陽性與氣道炎癥密切相關。支氣管哮喘是遺傳因素和環境因素相互作用而形成的多基因遺傳相關性疾病，其遺傳度達 48%-79%[12]，是觸發哮喘的高危因素，API陽性組患兒多有過敏性體質及家族遺傳史等，這有可能是導致API陽性患兒氣道存在更嚴重和持久反復的氣道炎癥原因之一。同時在小年齡組的研究中也發現API陽性嬰幼兒的肺功能損害較API陰性患兒持續時間長[13]，結合本研究結果證實在大齡兒童中API陽性患兒肺功能損害依然比陰性組持續時間長。

綜上所述，API陽性與哮喘患兒的肺功能損害，尤其是外周氣道恢復程度以及哮喘控制程度有關，API陽性的哮喘患兒在哮喘管理中病情評估中應予以重視。

[1] Bisgaard H, Swern AS, Knorr B."To wheeze or not to wheeze": That is not the question[J]. J Allergy Clin Immun,2012,130(2):531-532.

[2] Castro-Rodriguez JA, Cifuentes L, Rodríguez-Martínez CE. The asthma predictive index remains a useful tool to predict asthma in young children with recurrent wheeze in clinical practice[J]. J Allergy Clin Immun, 2011, 127(4):1082-1083.

[3] Castro-Rodriguez JA.The Asthma Predictive Index: a very useful tool for predicting asthma in young children.[J].J Allergy Clin Immun,2010,126(2):212-216.

[4] Leonardi NA, Spycher BD, Strippoli MP,et al.Validation of the Asthma Predictive Index and comparison with simpler clinical prediction rules[J]. J Allergy Clin Immun, 2011, 127(6):1466-1472.

[5] 中華醫學會兒科學分會呼吸學組《中華兒科雜志》編輯委員會. 兒童支氣管哮喘診斷與防治指南[S]. 中華兒科雜志, 2008, 46(10):745-753.

[6] 張捷,辛秀琴,許溟宇,等.脈沖振蕩法測定支氣管哮喘患者呼吸阻抗的研究[J]. 中國實用內科雜志, 2013(S1):58-58

[7] Bickel S,Popler J,Lesnick B,et al. Impulse Oscillometry : Interpretation and Practical Applications[J]. Chest,2014,146(3):841-847.

[8] Eero Lauhkonen MD, Petri Koponen MD, Kirsi Nuolivirta MD

PhD, et al. Obesity and bronchial obstruction in impulse oscillometry at age 5-7 years in a prospective post-bronchiolitis cohort[J]. Ped Pulm, 2015, 50(9):908-914.

[9] Castrorodríguez JA, Holberg CJ, Wright AL,et al. A clinical index to define risk of asthma in young children with recurrent wheezing[J]. Clin Ped, 2001, 162(7):1403-1406.

[10] 王建榮, 齊英征, 吳英杰. IL-4RaArg55、IgE與API陽性嬰幼兒喘息的相關性研究[J]. 標記免疫分析與臨床, 2015, 22(12):1204-1207.

[11] 王建榮, 馮瑞華, 多力坤·木扎帕爾. 白細胞介素-4受體基因多態性及IgE水平與哮喘預測指數相關性研究[J]. 中國當代兒科雜志, 2015, 17(12):1306-1310.

[12] Pinto LA, Stein RT, Kabesch M. Impact of genetics in childhood asthma.[J]. J Ped, 2008, 84(4 Suppl):68-75.

[13] 周波, 李燕, 袁曉玲. 潮氣呼吸肺功能在反復喘息嬰幼兒中的應用及臨床意義[J]. 臨床兒科雜志,2014(11)：1060-1063.

Retrospective analysis of impact of asthma predictive index on therapeutic effect and pulmonary function in children with asthma

DAIChuan-lin,CHENMing-wu,PANJia-Hua

DepartmentofPediatrics,theAffiliatedProvincialHospitalofAnhuiMedicalUniversity,Hefei,Anhui230001,China

Objective To investigate the impact of asthma predictive index on therapeutic effect and pulmonary function in children with asthma. Methods 126 cases were treated with standard treatment for 1 years in the pediatric asthma specialist outpatient clinic of our hospital, and according to the strict standard of API, 76 cases were divided into the API positive group and 50 cases in the API negative group. The value of pulmonary function (X5, Fres, R5, R20, R5-R20) before and 1 year after treatment were analyzed statistically. 47 healthy children were selected as the healthy control group. Results There was no significant difference between the API positive group and the negative group in lung function index before treatment (P>0.05), but the two groups were worse than the control group (P<0.05). 1 year after treatment, X5, Fres, R5 and R20 values of the positive group improved significantly improved compared with the former (P<0.05), but there was no significant difference in the value of R5-R20 (P>0.05). Before and after treatment, the lung function test values improved significantly in the negative group (P<0.05). There was no significant difference in the measured values of X5, Fres and R20 between the two groups after 1 years (P>0.05), but R5 and R5-R20 value were higher in the positive group than in the negative group (P<0.05). The complete control rate, partial control rate, and uncontrolled rate in the API positive group were 62%, 26% and 9%, respectively, while the rates in the negative group were 80%, 12% and 8%, respectively, and the control of asthma in the negative group was better than that in the positive group (P<0.05). Conclusion The improvement of lung function and the control of asthma in the API positive group are worse than those in the negative group.

asthma; asthma predictive index; pulmonary function; children

10.3969/j.issn.1009-6663.2017.05.022

安徽省自然科學基金資助(No 1608085MH196)；安徽省公益性研究聯動項目(No 1501ld04016)

230001 安徽 合肥，安徽醫科大學附屬省立醫院兒科

潘家華，E-mail：panjiahua1960@163.com

2016-12-19]