直立傾斜試驗陽性結果影響因素及患者的臨床特征分析

郭冰麗 張樹龍 洪麗

論著

直立傾斜試驗陽性結果影響因素及患者的臨床特征分析

郭冰麗 張樹龍 洪麗

目的 總結影響患者直立傾斜試驗（head-up tilt test，HUTT）的危險因素，并研究血管迷走性暈厥（vasovagl syncope，VVS）患者無癥狀期間的24 h心率變異性（heart rate variability，HRV）。方法 對173例疑診為VVS的暈厥患者進行HUTT檢查，包括基礎HUTT（BHUTT）和舌下含化硝酸甘油激發HUTT（SNHUTT）。根據結果分為HUTT陽性組和HUTT陰性組，分析二者的臨床特征及HRV，并進行Logistic分析。結果 在173例患者中，HUTT陽性組82例，HUTT陰性組91例。（1）HUTT血流動力學類型：82例HUTT陽性患者中，8例為BHUTT（血管抑制型6例，混合型2例），74例為SNHUTT（其中血管抑制型55例，心臟抑制型3例，混合型16例）。（2）臨床表現：HUTT陽性組暈厥時常見伴隨癥狀依次為胸悶或胸痛（51.22%）、頭暈或頭痛（50.00%）、心悸或心慌（47.56%）、大汗或出汗（39.02%）、乏力（37.80%）。（3）單因素分析：女性（χ2＝4.242，P＝0.039）、≥60歲（χ2＝5.449，P＝0.020）、有惡心或嘔吐臨床表現（χ2＝4.759，P＝0.029）、有腹痛臨床表現（χ2＝5.410，P＝0.020）是HUTT陽性的危險因素。（4）Logistic回歸分析：年齡≥60歲為HUTT陽性的獨立危險因素（OR＝0.520，P＝0.041）。（5）24 h HRV比較：反映時域指標的rMSSD兩組間差異有統計學意義［（37.41±24.19）msvs.（30.76±13.16）ms，P＝0.024］。結論 性別、年齡、有惡心或嘔吐、腹痛臨床表現是HUTT陽性的相關因素，VSS患者無癥狀期間的自主神經功能異常。

血管迷走性暈厥；臨床特征；直立傾斜試驗；心率變異性；自主神經功能

血管迷走性暈厥（vasovagl syncope，VVS）是自主神經功能調節異常導致的暈厥［1－2］，以往的研究顯示部分VVS患者可自行恢復，所以認為它是一種良性病癥。直立傾斜試驗（head-up tilt test，HUTT）是通過調整患者被動傾斜的角度來激發暈厥的一種方法，被廣泛應用于VVS診斷，但是HUTT檢查需要配備專業的臨床醫師以及護士，耗時較長，且在藥物激發中存在一定風險，因此無法在基層醫院中廣泛開展。近年來，有些臨床研究［3－4］表明暈厥患者的部分臨床特征與HUTT陽性具有一定的相關性，在VVS的診斷中能起到一定的提示作用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

入選者為2015年1月至2016年12月于大連醫科大學附屬第一醫院就診的173例疑診為VVS的住院患者，其中男86例、女87例，年齡32～70（55.7±13.7）歲，入院后詳細詢問病史、仔細查體，行動態心電圖、心臟彩超、頭顱CT等一系列檢查；排除心源性、代謝性、腦源性等疾病及直立性低血壓所引起的暈厥。

1.2 研究方法

1.2.1 HUTT方法 對所有患者進行HUTT，先進行基礎HUTT（BHUTT），一旦出現陽性癥狀立即終止試驗，若為陰性則進行舌下含化硝酸甘油激發HUTT（SNHUTT）［5－6］。傾斜試驗的陽性標準是出現暈厥或暈厥先兆并伴下述情況之一：①血壓下降，收縮壓＜80 mmHg或舒張壓＜50 mmHg或平均血壓下降25%；②心率下降，心率＜50次／min，且持續時間超過10 s；③出現竇性停搏、交界性逸搏心律；④一過性二度或二度以上房室阻滯并伴長達3 s的心臟停搏。若患者的傾斜試驗結果為陽性則診斷為VVS。

1.2.2 臨床特征采集 由專門負責醫師在行HUTT前再次詳細詢問病史：①性別；②年齡；③暈厥家族史；④暈厥次數；⑤暈厥伴隨癥狀（頭暈或頭痛、乏力、胸悶或胸痛、氣短、心悸或心慌、大汗或出汗、惡心或嘔吐、腹痛、黑蒙、視物模糊、便意或大小便失禁、面色蒼白、呼吸困難或喘憋、四肢麻木或活動障礙、四肢冰冷）。

1.2.3 心率變異性監測方法 所有暈厥患者均于無癥狀時進行動態心電圖監測心率變異性（heart rate variability，HRV），分析24 h HRV的主要時域指標：①全部竇性心搏間期標準差（SDNN）；②全天每5 min內正常竇性心搏間期平均值的標準差（SDANN）；③全程相鄰心搏間期之差的均方根（rMSSD），單位為ms。

1.3 統計學處理

采用SPSS 17.0統計學軟件分析數據。符合正態分布的計量資料比較采用獨立樣本t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗或Fisher精確概率法，篩選出單因素后進行多因素Logistic回歸分析，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 HUTT反應時間及反應類型的分布

HUTT陽性組82例，HUTT陰性組91例。82例HUTT陽性患者中，8例為BHUTT陽性，陽性反應時間為（23.38±4.72）min，血管抑制型6例，混合型2例；74例為SNHUTT陽性，陽性反應時間為（36.81± 3.36）min，血管抑制型55例，心臟抑制型3例，混合型16例。

2.2 HUTT陽性組與陰性組臨床表現比較

HUTT陽性組暈厥次數為（3.66±3.16）次，HUTT陰性組暈厥次數為（3.13±2.44）次，差異無統計學意義（t＝1.234，P＝0.219）。HUTT陽性組暈厥時常見伴隨癥狀依次為胸悶或胸痛（51.22%）、頭暈或頭痛（50.00%）、心悸或心慌（47.56%）、大汗或出汗（39.02%）、乏力（37.80%）。HUTT陰性組暈厥時常見伴隨癥狀依次為胸悶或胸痛（52.75%）、心悸或心慌（50.55%）、頭暈或頭痛（45.05%）、大汗或出汗（35.16%）、乏力（35.16%）。

2.3 HUTT陽性的單因素分析

單因素分析結果顯示：女性（χ2＝4.242，P＝0.039）、≥60歲（χ2＝5.449，P＝0.020）、有惡心或嘔吐臨床表現（χ2＝4.759，P＝0.029）、有腹痛臨床表現（χ2＝5.410，P＝0.020）是HUTT陽性的危險因素。見表1。

表1 影響HUTT結果的臨床特征的單因素分析Tab.1 Single factor analysis of clinical features influencing HUTT results

續表

2.4 HUTT陽性的多因素Logistic回歸分析

將單因素分析篩選出的性別、年齡、臨床表現中的惡心或嘔吐、腹痛四個因素作為自變量，以HUTT結果為因變量，進行多因素Logistic回歸分析。結果顯示：年齡≥60歲為HUTT陽性的獨立危險因素（OR＝0.520，P＝0.041）。見表2。

表2 影響HUTT結果的臨床特征的多因素Logistic回歸分析Tab.2 Multivariate Logistic regression analysis of clinical features influencing HUTT resu lts

2.5 HUTT陽性組與陰性組24 h HRV比較

反映時域指標的rMSSD兩組間差異有統計學意義（P＜0.05）；SDNN和SDANN兩組間比較差異無統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 HUTT陽性組與陰性組的心率變異性指標比較msTab.3 Com parison of HRV indices betw een HUTT positive negative groups

3 討論

VVS是由神經介導的一種反射性暈厥，在情緒激動、站立時間較長、處于空氣不流通的密閉環境或遭遇突發事件等誘因下，可能觸發神經反射，從而引起外周血管的擴張，回心血量急速減少，導致心室處于幾乎完全排空的高收縮狀態，左心室下壁機械感受器的c纖維受到刺激，迷走神經興奮加強，反射性地減慢心率，擴張外周血管，降低血壓，發生暈厥。HUTT是通過體位的長時間改變來觸發Bezold-Jarisch反射，進而引起VVS發作［7］。HUTT是目前臨床上公認的診斷VVS的金標準。

在本次研究的173例患者中，BHUUT陽性8例，檢出率僅為4.6%；其余的再行SNHUUT，陽性74例，檢出率達到了44.8%，在臨床診治過程中，如果BHUUT為陰性，我們應該進一步行SNHUUT檢測，提高VVS的檢出率。臨床上根據血壓和心率的不同表現，將VVS分為血管抑制型、心臟抑制型和混合型三種類型，分別表明暈厥時交感神經和迷走神經存在不同程度的張力失衡。此次觀察到82例HUTT陽性患者中，血管抑制型最多為61例（74.39）%，其次為混合型18例（21.95%），心臟抑制型最少為3例（3.66%）。

本研究顯示，女性87例，HUTT陽性48例，占54.12%；男性86例，HUTT陽性34例，占40.91%，說明女性HUTT陽性率高于男性（P＝0.039）。女性外周血管阻力及每搏輸出量較男性低，且更容易受到不良情緒（如抑郁、焦慮、激動等）的影響［8］，導致交感神經興奮加強，觸發Bezold-Jarisch反射導致暈厥發生，因此VVS患者女性比男性多見。本研究同時觀察到，60歲及以上患者共83例，HUTT陽性47例，占56.6%，而60歲以下患者共90例，HUTT陽性35例，占38.9%。60歲及以上患者HUTT的陽性率明顯高于60歲以下患者，差異有統計學意義（P＝0.02）。Logistic回歸分析結果也表明年齡對HUTT結果有顯著影響（OR＝0.52，P＝0.041），這與國內外的報道相符。說明隨著年齡的進一步增長，自主神經功能發生了一系列變化，以副交感神經興奮為主，最終導致暈厥的發生。由此，推測出性別和年齡導致的自主神經功能調節的差異導致了其對HUTT結果的影響。

VVS的主要臨床表現為暈厥，此外還包括頭暈或頭痛、乏力、胸悶或胸痛、氣短、心悸或心慌、大汗或出汗、惡心或嘔吐、腹痛、黑蒙、視物模糊、便意或大小便失禁、面色蒼白、呼吸困難或喘憋、四肢麻木或活動障礙、四肢冰冷等癥狀。針對暈厥次數、暈厥病史、臨床特征是否與HUTT存在關系，目前國內外的學者進行了大量研究，但結論尚有爭議。有學者發現暈厥病史顯著影響HUTT陽性結果，且暈厥發作次數越多，日后復發的可能性越大［9］。然而本研究卻發現HUTT陽性組暈厥次數為（3.66±3.16）次，HUTT陰性組暈厥次數為（3.13±2.44）次，二者差異無統計學意義（t＝1.234，P＝0.219）。但我們卻觀察到暈厥患者的臨床特征對VVS的診斷有預測價值。雖然胸悶或胸痛、頭暈或頭痛是VVS患者最常見的臨床表現，但單因素分析卻無統計學意義，反而發現惡心或嘔吐、腹痛患者HUTT陽性率顯著高于無惡心或嘔吐、腹痛者，但是Logistic回歸分析未提示其對HUTT陽性結果有預測價值。

HRV是通過心率的細微差異性，反映交感神經與迷走神經功能。其中SDNN代表總體HRV變化情況，rMSSD與高頻成分相關，SDANN與低頻成分相關。高頻成分反映迷走神經活性，低頻成分反映交感神經與迷走神經共同活性。就本研究來看，HUTT陽性組的24 h HRV各指標（SDNN、SDANN、rMSSD）較HUTT陰性組的均有所升高，但其中僅代表迷走神經功能的指標rMSSD升高，兩組差異有統計學意義［（37.41±24.19）msvs.（30.76±13.16）ms，P＝0.024］，說明HUTT陽性組患者以迷走神經活性占優勢。根據本研究結果可知VVS暈厥患者無癥狀期間的自主神經功能是異常的，迷走神經活性升高，當誘因出現時，VVS患者的原本異常的自主神經功能調節失衡，引發暈厥。國內外大量的研究發現自主神經功能異常會明顯提高心律失常的發生率，并提高室顫的閾值，甚至引發心源性猝死，因此VVS這一急癥應該得到關注，以免發生不良后果。目前，臨床上針對部分VVS患者進行了藥物、起搏器植入術及射頻消融迷走神經節來治療暈厥［10－11］。本研究也對82例HUTT陽性患者進行了隨訪，發現雖然經過臨床的一系列干預治療，但仍有10例患者暈厥反復發作，嚴重影響生活質量，其中有3例進行了起搏器植入術。

綜上所述，性別、年齡、惡心或嘔吐、腹痛會顯著影響HUTT結果，且VVS患者在無癥狀期間自主神經功能也是異常的，對預測HUTT結果及VVS的臨床診斷有重要意義。通過隨訪我們也注意到VVS并非不需要治療，它嚴重影響了部分患者的生活質量，有關VVS患者治療與不治療的轉歸情況，需要進一步地觀察報道。

［1］Johansen JB，Nielsen JC.Vasovagal syncope：poorly understood，but well handled［J］.Europace，2012，14（9）：1228－1229.

［2］Corcoran SJ，Lambert EA.Vasovagal syncope-the electricity，the pump or the inputpressure［J］.JPhysiol，2012，590（8）：1775－1776.

［3］Emkanjoo Z，A lizadeh A，Alasti M，et a1.Correlation between results of head-up tilt testand clinical features in patients with syncope or presyncope［J］.J Electrocardiol，2007，40（2）：200－202.

［4］Kollar B，Mikes P，Siarnik P，et a1.Vasovagal（neurocardiogenic）syncope in the clinical practice［J］.Neuro Endocrinol Lett，2012，33（1）：60－66.

［5］Petix NR，Del Rosso A，Furlan R，et a1.Nitrate-potentiated head-up tilt testing（HUT）has a low diagnostic yield in patientswith likely vasovagal syncope［J］.Pacing Clin Electrophysiol，2014，37（2）：164－172.

［6］Forleo C，Guida P，Iacoviello M，et a1.Head-up tilt testing for diagnosing vasovagal syncope：ameta-analysis［J］.Int J Cardiol，2013，169（4）：e49－e50.

［7］Goel R，Caracciolo G，Wilansky S，et a1.Effect of head-up tilt-table testing on left ventricular longitudinal strain in patients with neurocardiogenic syncope［J］.Am J Cardiol，2013，112（8）：1252－1257.

［8］Lee SH，Park SJ，Byeon K，et a1.Prevalence and clinical factors of anxiety and depression in neurally mediated and unexplained syncope［J］.Yonsei Med J，2013，54（3）：583－589.

［9］Alboni P.The different clinical presentations of vasovagal syncope［J］.Heart，2015，101（9）：674－678.

［10］Shim SH，Park SY，Moon SN，et a1.Baseline heart rate variability in children and adolescentswith vasovagal syncope［J］.Korean JPediatr，2014，57（4）：193－198.

［11］Vaddadi G，Corcoran SJ，Esler M.Management strategies for recurrent vasovagal syncope［J］.Intern Med J，2010，40（8）：554－560.

Analysis on influencing factors for positive result of head-up tilt testand vasovagalsyncope patients’ clinical features

Guo Bing-li1，Zhang Shu-long2，Hong Li1（1.Department of Electrocardiogram，the First Affiliated Hospital of Dalian Medical University，Dalian Liaoning116011；2.Departmentof Cardiology，the Affiliated Zhongshan Hospital of Dalian University，Dalian Liaoning 116001，China）

Objective To summarize the risk factors of head-up tilt test（HUTT）in patientswith vasovagal syncope（VSS），and to study their 24-hour heart rate variability（HRV）during asymptomatic period.Methods A total of173 patients suspected with VVS received HUTT，including basic HUTT（BHUTT）and sublingual nitroglycerin test（SNHUTT）.They were divided into HUTT positive group（82 cases）and HUTT negative group（91 cases）according to test results.The clinical characterizations and HRV of the two groups were analyzed，and multivariate Logistic regression analysiswasmade.Results （ⅰ）HUTT hemodynamic types：in HUTT positive group，8 patientswere positive in BHUTT（6 cases with vasodepressor syncope and 2 with mixed response）while 74 were positive in SNHUTT（55 caseswith vasodepressor syncope，3 with cardioinhibitory syncope and 16 withmixed response）.（ⅱ）Clinicalmanifestations：at the attack of syncope in HUTT positive group，the common accompanying symptomswere orderly chest tightness or pains（51.22%），dizziness or headache（50.00%），palpitation（47.56%），sweating（39.02%）and fatigue（37.80%）.（ⅲ）Single factor analysis demonstrated that female（χ2＝4.242，P＝0.039），≥60 years old（χ2＝5.449，P＝0.020），clinicalmanifestations of sicchasia or emesia（χ2＝4.759，P＝0.029）and symptoms of abdominal pain（χ2＝5.410，P＝0.020）were risk factors for positive HUTT.（ⅳ）Logistic regression analysis indicated that≥60 years old（OR＝0.520，P＝0.041）was an independent risk factor for positive HUTT.（ⅴ）Comparison of 24-hour HRV：the time-domain index of rMSSD in HUTT positive group was statistically significantly higher than that in HUTTnegative group［（37.41±24.19）msvs.（30.76 13.16）ms，P＝0.024］.Conclusion Sex，age，clinical features of sicchasia or emesia and abdominal pain are related factors for positive HUTT.The autonomic verve function in VVS patients during asymptomatic period is abnormal.

vasovagal syncope；clinical feature；head-up tilt test；heart rate variability；autonomic nerve function

R542.2

A

2095－9354（2017）02－0111－05

10.13308／j.issn.2095－9354.2017.02.006

2017－01－18）

（本文編輯：李政萍）

國家自然科學基金資助項目（81370307）

116011遼寧大連，大連醫科大學附屬第一醫院心電圖室（郭冰麗，洪麗）；116001遼寧大連，大連大學附屬中山醫院心臟中心（張樹龍）

郭冰麗，主治醫師，主要從事臨床心電學研究。

洪麗，E-mail：honglihl＠126.com