論民事訴訟認(rèn)證制度

摘 要 在民事訴訟過程中，民事認(rèn)證制度是其中重要的一個環(huán)節(jié)，也是認(rèn)證民事訴訟證據(jù)的重要制度。認(rèn)證制度的合理運(yùn)用，既能起到保證當(dāng)事人訴訟權(quán)利的積極作用，也能限制審判人員對自由裁量權(quán)的執(zhí)法運(yùn)用，保證證據(jù)在案件事實(shí)中的客觀性與公平性，是符合我國國情的認(rèn)證規(guī)則體系。本文主要對民事訴訟認(rèn)證制度的概念、內(nèi)容和認(rèn)證方式加以分析，以此達(dá)到完善我國認(rèn)證制度的目的。

關(guān)鍵詞 民事訴訟 認(rèn)證制度 認(rèn)證方式

作者簡介：楊翠萍，遼寧公安司法管理干部學(xué)院教授，研究方向：民事訴訟法。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.014

一、 認(rèn)證制度的概述

在最新修訂的2013年施行的民事訴訟法中并沒有對認(rèn)證一詞加以規(guī)范，認(rèn)證在專門的法律概念中并沒有加以規(guī)定，但是根據(jù)理論界在民事審判中對于“認(rèn)證”、“當(dāng)庭認(rèn)證”等詞語的運(yùn)用，可以確定的是：“認(rèn)證”一詞屬于法律概念的范疇。認(rèn)證是一種證明的行為，在法律中，其界定主要是對證據(jù)的認(rèn)證，是圍繞證據(jù)進(jìn)行的判斷活動。

認(rèn)證，是認(rèn)定證據(jù)的簡稱，學(xué)術(shù)界針對其在法律范疇中的概念有各種說明。何家弘在《新編證據(jù)法》中指出，認(rèn)證是指法官在訴訟的過程中，對當(dāng)事人提供的證據(jù)（包括當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和在訴訟過程中有涉及的證據(jù)）進(jìn)行審查和認(rèn)定，然后根據(jù)證據(jù)的大小對訴訟結(jié)果加以判定的過程。王利明在《審判方式改革中的民事證據(jù)立法問題探討》一文中指出，認(rèn)證是法庭對當(dāng)事人提交的證據(jù)材料加以審查，并覺得是否采納其證據(jù)的訴訟活動。劉顯鵬在《論證據(jù)法》一文中指出，法官對證據(jù)的可采性進(jìn)行鑒別，并最終確認(rèn)其效力的訴訟活動。

從以上學(xué)者對認(rèn)證定義的研究中，可以看出其共同點(diǎn)：

1. 認(rèn)證是對證據(jù)材料加以審查的過程。

2. 認(rèn)證是法官主觀認(rèn)識的過程，是法官對證據(jù)能力的判斷。

3. 認(rèn)證對象是當(dāng)事人出示的證據(jù)。

4. 認(rèn)證主體是審判人員或法官。

5. 認(rèn)證內(nèi)容是對案件中設(shè)計的材料從證據(jù)能力和證明力兩方面進(jìn)行認(rèn)定。

針對以上關(guān)于認(rèn)證的定義研究，筆者對此存在一定的分歧，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

1. 認(rèn)證是對證據(jù)材料和證明力的綜合判斷過程。在法庭質(zhì)證結(jié)果的確認(rèn)中，認(rèn)證環(huán)節(jié)必不可少，法庭質(zhì)證過程包括了對證據(jù)的審查，進(jìn)而也對證據(jù)的證明力進(jìn)行判斷，只有綜合的進(jìn)行判斷，才能夠?qū)⒋俗鳛榉ü賹徖戆讣囊罁?jù)，因此，對于認(rèn)證而言，也不僅僅只是對證據(jù)材料加以審查的過程，還是要證據(jù)證明力進(jìn)行判斷的綜合過程。

2. 認(rèn)證是法官主觀認(rèn)識的過程，認(rèn)證應(yīng)該存在于整個案件的審理過程中，要保證法官主觀認(rèn)識的邏輯性及思維性，需要經(jīng)過庭審后對出示的復(fù)雜的材料加以判定和核實(shí)，并予以合理判斷。

3. 認(rèn)證的對象不僅僅只是當(dāng)事人出示的與案件相關(guān)的證據(jù)，還應(yīng)該包括法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)。認(rèn)證過程中對證據(jù)材料的判定是確認(rèn)其是否是有效證據(jù)的關(guān)鍵程序，所以認(rèn)證的對象應(yīng)該是更加全面的，并且要確認(rèn)所有的證據(jù)都經(jīng)過法庭認(rèn)證查實(shí)。

4. 認(rèn)證主體在確認(rèn)是審判人（一般是審判長）或法官（一般是主審法官）的同時，還應(yīng)該排除與本案相關(guān)的其他訴訟參與人，保證認(rèn)證的公平性。

二、民事訴訟認(rèn)證制度的內(nèi)容

（一）認(rèn)證的主體

根據(jù)我國《民事訴訟法》第三章第40條規(guī)定：“人們法院審理第一審民事案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或?qū)徟薪M織合議庭，……由審判員一人獨(dú)任審理。陪審員在執(zhí)行陪審職務(wù)時，與審判員有同等的權(quán)利和義務(wù)”。由此可以看出，人民法院審理民事案件時，其主體是審判員與審判合議庭，主要行使認(rèn)識活動的實(shí)施工作，在這其中，審判委員會及訴訟代理人都不能成為認(rèn)證的主體。

（二）認(rèn)證的對象

認(rèn)證的對象及認(rèn)證的客體，根據(jù)《民事訴訟法》第63條規(guī)定：“證據(jù)有下列幾種：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）證人證言；（五）當(dāng)事人的陳述；（六）鑒定結(jié)論；（七）勘驗筆錄。以上證據(jù)查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”從此可以看出，滿足以上其中條件的證據(jù)材料才能夠符合認(rèn)證對象的范圍，在此過程中，法官要對認(rèn)證對象的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性加以分析，對不符合其中任何一項的性質(zhì)的材料都不能確定其具有證據(jù)資格。只有滿足以上七種證據(jù)中的一種，并且符合合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性的證據(jù)才能具有證據(jù)資格，起到證明的作用。

（三）認(rèn)證的方法

在人民法院對案件審理的過程中，認(rèn)證方式因案件的不同而各有不同，具有來說有三種認(rèn)證方法：

1. 對每一個證據(jù)加以認(rèn)證的方法，即法官對案件中的每一個證據(jù)在經(jīng)過當(dāng)事人的質(zhì)證之后進(jìn)行認(rèn)定的過程。法官要對每一個證據(jù)是否具有證據(jù)資格進(jìn)行理由說明。

2. 對每一組證據(jù)加以認(rèn)證的方法，即法官對案件中具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)先集中串聯(lián)起來，再經(jīng)過當(dāng)事雙方質(zhì)證之后進(jìn)行判定的過程，相應(yīng)的，法官也應(yīng)該說明理由。

3. 對所有證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)證的方法，即法官對案件中的所有證據(jù)在經(jīng)過當(dāng)事雙方的質(zhì)證之后進(jìn)行全面的綜合判斷，依據(jù)客觀理由對其進(jìn)行綜合的認(rèn)定。

三、我國民事訴訟認(rèn)證制度現(xiàn)狀分析

當(dāng)前，由于認(rèn)證制度的不完善性，導(dǎo)致我國民事訴訟認(rèn)證制度還存在一定的問題，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）認(rèn)證模式選擇不明

我國當(dāng)前的認(rèn)證模式主要是以法官的主觀認(rèn)識和法定證據(jù)相結(jié)合而實(shí)施的認(rèn)真過程，其具有一定的現(xiàn)實(shí)弊端，具體來說，證據(jù)在法庭審判中必須具有客觀性，我國《我國民事訴訟法》中規(guī)定“證據(jù)必須查證屬實(shí)”、“審查核實(shí)證據(jù)”等要求，但是這些查證過程在法庭審判過程中實(shí)際上是法官主觀認(rèn)識的過程，這并不符合對法官必須遵照法定程序認(rèn)定證據(jù)的要求，也容易導(dǎo)致法官進(jìn)行裁判認(rèn)證時出現(xiàn)含糊不清的情況。

究其原因，這主要是由于民事認(rèn)證缺乏完善體系所導(dǎo)致的，根據(jù)新修訂的《民事訴訟法》第64條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。”這其中并沒有針對法定程度的概念、認(rèn)證是否屬于法定程度、審查核實(shí)應(yīng)該在何時等進(jìn)行明確規(guī)定，這樣容易導(dǎo)致法官在實(shí)踐判斷過程中缺乏權(quán)威性和客觀性，而且針對“認(rèn)證”這一概念在法律范疇中的定義并沒有明確的定義，容易導(dǎo)致實(shí)踐過程中審判員在執(zhí)行認(rèn)證的過程中出現(xiàn)隨意性較大的問題，導(dǎo)致認(rèn)證效率及法官判定標(biāo)準(zhǔn)受到影響。

（二）認(rèn)證規(guī)則設(shè)置不合理

由于我國沒有統(tǒng)一的《證據(jù)法》，在認(rèn)證規(guī)則的設(shè)置上存在一定的問題，主要表現(xiàn)在認(rèn)證規(guī)則的數(shù)量及保障機(jī)制上，認(rèn)證規(guī)則的數(shù)量少容易導(dǎo)致規(guī)范證據(jù)能力和證明力在執(zhí)行過程中缺少法定證據(jù)制度依據(jù)，出現(xiàn)更加偏向于“自由心證”的證據(jù)制度之中，從而對案件證據(jù)的認(rèn)定程度造成影響。而保障機(jī)制的不完善也容易加深在案件證據(jù)認(rèn)定中出現(xiàn)錯誤后的處理行為，不利于法律的公正和效率性。

這種認(rèn)證規(guī)則設(shè)置的不合理主要受法官及證明力的規(guī)則規(guī)定過于詳盡的影響。法官的影響主要體現(xiàn)在認(rèn)證過程中發(fā)過的職權(quán)空間較大，認(rèn)證制度對法官監(jiān)督作用的目的并不能完全達(dá)到。而證明力規(guī)則規(guī)定過于詳盡的影響主要體現(xiàn)在我國司法針對案件中出現(xiàn)的證據(jù)的證明力的要求過于全面，每一個案件都有其特殊性，在個案中如果只是按照程序步驟進(jìn)行認(rèn)定，很容易導(dǎo)致認(rèn)證缺乏靈活性，主觀不能發(fā)揮其主觀動能，無法保證當(dāng)事人的合法利益。

（三）認(rèn)證方式規(guī)定不具體

在2013年頒布實(shí)施的《民事訴訟法》中并沒有對認(rèn)證方式有較為詳盡的表述，《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式的改革問題若干規(guī)定》中提出，認(rèn)證過程如果能夠在當(dāng)是雙方質(zhì)證后當(dāng)庭認(rèn)定的，即應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定，如果不能當(dāng)庭認(rèn)定的，則通過休庭之后再通過合議庭評議予以認(rèn)定，如果仍無法進(jìn)行認(rèn)定的，則在下一次開庭當(dāng)事雙方質(zhì)證后予以認(rèn)定。

這種認(rèn)證方式僅作為認(rèn)證活動中的大致過程，并沒有對當(dāng)庭認(rèn)證或休庭后認(rèn)證的證據(jù)進(jìn)行劃分，認(rèn)證是在調(diào)查階段還是辯論后等方面也沒有明確規(guī)定，這些都容易導(dǎo)致法官在認(rèn)證方法的使用中出現(xiàn)混亂，產(chǎn)生爭議。

認(rèn)證方式的不合理主要還是由于我國法律環(huán)境不完善，法律規(guī)定不具體導(dǎo)致的，我國仍處于司法改革的探索階段，在法制制度建設(shè)中難免還會出現(xiàn)一定的漏洞，法制建設(shè)在實(shí)踐問題中仍然會出現(xiàn)問題等。

四、完善民事訴訟認(rèn)證制度的建議

（一）完善認(rèn)證模式的綜合認(rèn)證

當(dāng)前，大多數(shù)國家對證據(jù)認(rèn)定采取的模式都是自由證明與法定證明相融合的方式，給予審判員更多的評判權(quán)利，使審判員擁有更多運(yùn)用證據(jù)的權(quán)利和自由。我國當(dāng)前在基層司法實(shí)踐中注重實(shí)事求是的原則，針對不同問題法官及審判長可以具體問題具體對待，這在一定程度上體現(xiàn)了我國法律制度中自由證明的認(rèn)證模式，但是我國法官整體素質(zhì)仍需要提高，做到更加的公正化與職業(yè)化。我國法律在實(shí)施過程中強(qiáng)調(diào)“有法可依”，這是我國認(rèn)證制度中自有證明與法定證明相融合的體現(xiàn)，在法制建設(shè)過程中，應(yīng)該更加完善兩者間的融合，完善法官隊伍素質(zhì)建設(shè)，完善法律對法官濫用職權(quán)的制度規(guī)定，吸納法定證明中認(rèn)證模式的合理之處，建立兩者相融合的認(rèn)證模式。

（二）完善認(rèn)證規(guī)則設(shè)置

認(rèn)證規(guī)則的設(shè)置首先要增加證據(jù)能力的認(rèn)證規(guī)則，完善補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，其法官在對某些不夠有證明力的證據(jù)案件進(jìn)行認(rèn)證的過程中，要增加其他證據(jù)以此對證據(jù)加以輔證，使其能夠更加公平。此外，還要設(shè)置合理的證據(jù)證明力的認(rèn)證規(guī)則，篩選并設(shè)置合理的證據(jù)證明力規(guī)則，刪減不合理的設(shè)置，使法官在發(fā)揮其自由裁量權(quán)時能夠更具針對性。

注重對認(rèn)證規(guī)則的設(shè)置是為了能夠減少法官自由證明的權(quán)力，但在此過程中不能否定法官個案中的主觀動能，要注意對法官在采證和裁量幅度上的寬松管理。使認(rèn)證規(guī)則的設(shè)置及具有原則性，也具有可操作性。國家可以借鑒發(fā)達(dá)國家中關(guān)于民事訴訟合理的認(rèn)證規(guī)則，并且結(jié)合我國的國情及實(shí)際情況，建立更加完善的認(rèn)證規(guī)則體系，從而保證認(rèn)證在民事訴訟過程中充分發(fā)揮其功能和作用。

（三）完善認(rèn)證方式的規(guī)定

要對認(rèn)證方式加以改進(jìn)，首先要改進(jìn)法官當(dāng)庭認(rèn)證的意識，當(dāng)庭認(rèn)證能夠改進(jìn)現(xiàn)有司法實(shí)踐中法官不夠積極的傳統(tǒng)習(xí)慣，并且當(dāng)庭認(rèn)證能夠保證當(dāng)事雙方對認(rèn)證結(jié)果的認(rèn)同度，是司法中的現(xiàn)實(shí)需求，也是對認(rèn)證結(jié)果公平的體現(xiàn)。在筆者看來，如當(dāng)事雙方質(zhì)證后對相關(guān)證據(jù)（要滿足合法性、高效性、關(guān)聯(lián)性的特點(diǎn)）無異議的可以當(dāng)庭認(rèn)證，如果一方存在異議則需要進(jìn)一步查明證據(jù)。此外，還應(yīng)該完善裁判書的認(rèn)定方式，對于事實(shí)清楚，不存在異議的材料證據(jù)，要明確列出來并說明理由，對所示證據(jù)存在異議的，也應(yīng)該在裁判書中說明原因，記錄相關(guān)事實(shí)，保證認(rèn)證中的合理性及客觀性。

此外，還應(yīng)該注重對我國認(rèn)證主體和范圍的明確與規(guī)范，認(rèn)證主體之間要明確分工，認(rèn)證內(nèi)容要符合案件實(shí)際，認(rèn)證對象要具有合法性、客觀性及關(guān)聯(lián)性，這樣才能夠更好的完善認(rèn)證制度在我國法制建設(shè)中的高效作用。

總體而言，我國認(rèn)證制度的不完善與我國仍處于法制改革建設(shè)之中有一定的聯(lián)系，要加強(qiáng)對民事訴訟相關(guān)制度的認(rèn)識，并且對認(rèn)證制度進(jìn)行深入的研究才能更好的促進(jìn)認(rèn)證制度在民事訴訟中的高效性和公正性。要注重對法官隊伍素質(zhì)的建設(shè)要求及規(guī)定，對法官在自由證明的判定中權(quán)力加以制度和規(guī)則上的監(jiān)督，從法律制度上保障當(dāng)事雙方的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]何家弘.新編證據(jù)法學(xué).北京：法律出版社.2000.

[2]王利明.審判方式改革中的民事證據(jù)立法問題探討.中國法學(xué).2000（4）.

[3]占善剛、劉顯鵬.證據(jù)法論.武漢：武漢大學(xué)出版社.2009.

[4]張青.民事訴訟認(rèn)證制度研究.復(fù)旦大學(xué).2011.

[5]張小川、董靈霞.淺談我國民事訴訟認(rèn)證制度若干問題.貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2007（5）.

[6]張俐、黃璞.論我國民事訴訟的認(rèn)證制度.智富時代.2015（10）.

[7]王帥.民事訴訟認(rèn)證制度研究.內(nèi)蒙古大學(xué).2010.

[8]賈仕艷.論民事訴訟認(rèn)證制度.西南政法大學(xué).2009.