對農民群體性事件的成因分析

摘 要 當前，我國在建設社會主義和諧社會的過程中，各類矛盾呈爆發式增長，當然，社會轉型期的確通常是社會矛盾高發期，這一時期的主要矛盾包括：勞資矛盾；官民矛盾；貧富矛盾等。其中，農民群體性事件日漸突出。相關對農民群體性事件的研究正在朝著多領域、多角度方向延伸。歸根溯源，在于權利問題，因此，要研究該問題就必然要對其進行憲法視角上的解讀。本文從農民群體性事件的成因從憲法視角進行剖析，旨在正確看待頻發的群體性事件，最后從憲法視角打通農民群體性事件的“體制壁壘”。

關鍵詞 農民 群體性事件 憲法 權利

作者簡介：孔麗恂，河南財經政法大學2015級憲法學與行政法學專業研究生，河南檢察職業學院，研究方向：憲法學。

中圖分類號：D631 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.085

提及群體性事件，我們通常理解為經由若干社會小矛盾發展為大的事態，在這當中因經歷不同教育甚至沒有享受過素質教育的主體集結成群，認為自身合法權益得不到保障，采取一種極端的、不遵守法律精神與價值的群體性騷動、置社會秩序穩定于不顧的從眾行為、誘發人群魯莽沖動行事不顧后果的處事路徑，有的表達自己遭受的不利訴求，有的逕直凸顯自己的不利益，為的是引起相關機關重視，全憑制造一種轟動效應來換取社會關注的現象，諸如此類。

一、從憲法層面解讀農民群體性事件

從憲法層面來看待群體性事件，與其說是人們自由散漫無組織的社會騷動，倒不如說是現有法律體系不足以對其提供一套行之有效的解決辦法的缺憾?，F行法律法規通常都會對涉及公民基本權利的社會關系做出宗旨性的規范，這是憲法尊重保障人權的終極價值目標。然回歸我國當下對公民基本權利的保障落實情況來看，從近年來不斷糾正的一批冤假錯案來看，實現保障公民基本權利現實運作可想而知。是以處在我們生活中心的柴米油鹽事件事件中，涉及為民服務的公權力機關遑論公民基本權利，也是高舉中國特色社會主義大旗，卻吞噬了對人性尊嚴的最起碼保護，我們會發現當下農民群眾的生活充斥著權力的陰霾，理性人的利益糾葛是罪魁禍首，農民群眾的權益成了犧牲品。

二、群體性事件的現狀

（一）數量和規模呈擴大趨勢

我國目前正處于全面深化改革的關鍵期，政經社文今非昔比，人民群眾的社會觀、生活水平也得到不斷提升，藉此勢必顯現出隱藏在社會深層的不穩定因子。正如塞繆爾·亨廷頓所說，“現代性孕育著穩定，而現代化過程則孕育著動亂”。統計數據顯示，1994 年-2003 年，“全國發生的群體性事件數量從 1 萬余起上升到 5.8 萬余起，增加 4.8 倍；參與人數由73.2 萬人次增加到 307.3 萬人次，增加 3.2 倍”。2006 年-2007 年，“全國發生的群體性事件數量從 6 萬余起上升到 8 萬余起，增加了 33%；信訪由 81 萬人次增加到90 萬人次，增加了 12.5%”。由此可見，我國的群體性事件呈現一種高發態勢。

（二）擴張速度快，社會影響大

以重慶市萬州區2004年發生的一起群體性事件為例進行說明。

胡某與其妻曾某在萬州區雙白路上行走，當曾某走到進城務工人員余某身邊時，被余的扁擔撞了一下。雙方因此產生口角進而發生斗毆。胡將余打傷，并聲稱自己是公務員，出了什么事都可以花錢擺平。胡的話引起圍觀群眾的義憤。警察來了之后，有人煽動“天下公務員是一家，被打民工不會得到公正處理”，導致矛盾升級，圍觀群眾不準車輛啟動。在僵持3個半小時后，涉事當事人才被公安機關帶離現場。當晚8時許，在少數人的煽動下，數百人向位于高筍塘廣場的區政府大樓集結，并砸壞區政府玻璃大門等。本來是一樁再平常不過的街頭紛爭最后變成一起打砸搶的暴力型群體事件。

（三）“無直接的利益訴求”的群體性事件攀升

觀察此類事件，涉事當事人一般來說都有受到過類似不公正待遇繼而心有憤懣，于是乎恰如其分就積極站到此類事件隊伍中來。久而遠之，此類事件呈現出一股攀升勢頭，終將引發破窗效應。當然在一定程度上，國家出臺一系列法律法規均為應對此類事件作出了進一步規范，殊不知社會性的問題還是要放到整個大的社會環境下做出通盤考慮，認識到這些是農民基本權利保障不到位僅是一個良好的開端。

（四）群體性事件呈現出一定的地域性

就近年來發生的群體性事件來看，呈現出了一定的地域特征，華南地區，廣東地區，華東地區，西南地區以及偏遠的邊疆地區都是群體性事件的高發區。每個地區發生群體性事件的原因也呈現出一種有規律可循的狀態，或貧或富都是引發事件的導火索，政治和宗教沖突也是很多事件發生的根源。

三、群體性事件主要原因分析

（一）勞資矛盾尖銳

在當前市場經濟環境下，因勞動條件和環境惡劣，忽視安全造成的工傷事故不斷，許多勞動者尤其是社會底層的勞動者，連健康和生命都得不到保障。究其原因，在政府單位與企業單位之間沒有搭建起一種方顯完美妥善的機構——工會。我國《勞動法》提倡構建對勞動者權益有效保障的機制，然工會這種最貼切的保護組織沒有實現它本來的存在價值，甚至一些非正規企事業單位根本就沒有建立這樣的組織。在普通的勞資關系中，沒有達成一種有效的溝通協調狀態，最終雙方當事人矛盾積壓到一定程度頻發。長此以往，這些涉及到雙方當事人的矛盾容易因為事故或者個案的發生而誘發成某些大的群體性事件，其影響力是很大的。

（二）信訪維權事件誘發

“信訪”作為體制外的產物，本來是很好的解決問題的途徑，但是，現在政府機關卻很反感或者說懼怕所謂的“上訪戶”。目前很多情況下，通過信訪渠道也并沒有得到公正、合理的處理結果，因此利益表達渠道的不暢通反而誘發出本文所談及的群體性事件。

（三）執法不當使得官民矛盾突出

比如上文所提及的重慶市萬州事件，其中便有官民矛盾長久的存在所帶來的負面影響，民眾對于公權力的不信任似乎已經成為常態。是執法過程中長期累積的結果，還有近年來頻發的征地拆遷引發的暴力執法，環境污染引發的群眾行為，網約出租車罷工等等，不乏流血代價，各種原因無不與公權力機關的行為有關。官民矛盾是現代社會邁向前進發展的一大阻力，究其根本還是國家公權力與公民私權利之間的利益糾葛。廣大工農等弱勢群體，本就囿于自身學識發展不夠憑借一身勞力謀求幸福生活，倘若一再受到手握強大資本與權力的設限，官民矛盾就在潛移默化中產生了。

（四）媒體缺乏客觀公正的報道理念

作為信息傳遞使者的廣大媒體不僅要作政府信息的最有效的傳播者，還要針對申請人要求政府公開的信息，尤其是在一些地方發生群體性事件后，當地政府為了掩蓋真相，往往會選擇封鎖信息或者公布不真實數據的方法來謀求所謂社會秩序的“穩定”。從而，謠言如洪水猛獸一般誘發出諸多的矛盾沖突。此時，如果政府能夠給予媒體一定的支持，進行準確、客觀的報道，勢必會消除很多隱患。

（五）群體心理的影響

勒龐的烏合之眾理論認為，當許多的個人一旦構成一個群體時，就會產生獨特的集體心理，這種集體心理通過彼此情緒上的相互感染，會使得個人不由自主的喪失理性思考的能力，其行為方式會和平時獨處的時候大相徑庭，頭腦變得簡單化，人們會非常容易不加懷疑地接受群體提供的意見、想法和信念，并盲目的模仿群體中其他人的行為和態度。勒龐看來，當人們融入了一個群體后，他們的感情、思想和行為變得與他們單獨一人時頗為不同，而群體在智力上總是低于孤立的個人。群體沒有能力做任何長遠的打算或思考，而孤立的個人具有主宰自己的反應行為的能力。當人們置身于群體中時，自我人格暫時消退，無意識的本能起決定性作用，情感和思想容易受到暗示和傳染，從而轉向同一個方向。

四、對農民群體性事件的憲法解決路徑分析

從反映到社會的現狀來看，有關農民群體性事件的發酵不但阻礙了社會的和諧有序發展，還對當前我國的憲政建設發起了新的攻勢，當然這是問題也不失為一種機遇。

（一）明晰農民憲法權利的基本范圍

憲法權利作為一種規范性的權利，其憲法明文規定了一部分權利，除此之外不言而喻。自“國家尊重和保障人權”條款成為憲法的基本原則以來，就公民基本權利的范圍亦得到相應拓展。因此，憲法所應確認和保障的農民的基本權利不應再僅局限于憲法文本所列之種類，對憲法未列舉的權利也應得到規范。

（二）規范農民憲法權利的保障方式

針對憲法未明確列舉的權利，考慮運用憲法解釋或者采取憲法修正案的方式，對農民的憲法權利規范化是值得推薦的。此外，在我國尚未構建真正意義上的違憲審查體制情況下，要強化對農民憲法權利的保障，還要有選擇地進行法的立改廢釋等方式，廢除對農民權利有失公正對待的規定，也可以將社會主義農村建設中踐行的好而且值得提倡的有關政策法律化，多面向保障農民憲法權利。

（三）打通現行信訪無法可依的體制壁壘

落實農民的信訪權是社會法治建設當務之急，農民既有的政治參與權表現差強人意，傳統群眾自治組織規范化道路長遠。在奉行代議制、利益集團、訴訟制度等制度化的利益表達方式效果欠佳的情況下，農民群眾迫切肯認選擇信訪方式來表達利益訴求。是以有必要定訂《信訪法》，從立法上明定“信訪權”為憲法權利，對信訪的一系列環節做到規范化，有法可依。

參考文獻：

[1]陳晉勝.群體性事件研究報告.群眾出版社.2004.

[2]劉亞靜.群體性事件相關概念之界定.河北公安警察職業學院學報.2007（3）.

[3]于建嶸.當前我國群體性事件的主要類型及其基本特征.中國政法大學學報.2009 （6）.

[4]張惟英、姚望.當代中國利益表達機制構建研究.科學社會主義.2007.

[5]王偉光.正確處理人民內部矛盾 構建社會主義和諧社會.中共中央黨校學報.2006（3）.

[6]于建嶸.中國的社會泄憤事件與管制困境.新世紀周刊.2008（20）.

[7]李錫海.群體性事件的性質及防范對策.山東公安?？茖W校學報.2001（3）.

[8][法]古斯塔夫·勒龐著.馮克利譯.烏合之眾：大眾心理研究.中央編譯出版社.2004.

[9]夏正林.從基本權利到憲法權利.法學研究.2007（6）.

[10]王廣輝.論憲法未列舉權利.法商研究.2007（5）.